原告：虞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省東陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：吳遠(yuǎn)朋，男。
　　委托訴訟代理人：王蘇皖，北京市京師(無(wú)錫)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上勢(shì)信息科技(上海)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳送軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉鵬、張青，上海滬紫律師事務(wù)所律師。
　　原告虞某某與被告上勢(shì)信息科技(上海)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年3月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告均由委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告虞某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告返還咨詢費(fèi)50,000元。事實(shí)和理由：2017年12月1日至5日，原告和丈夫吳遠(yuǎn)朋共同參加被告在三亞舉辦的“一生一勢(shì)導(dǎo)師密訓(xùn)”活動(dòng)?；顒?dòng)中，被告法定代表人以現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)拍方式出售其一天時(shí)間的咨詢服務(wù)，價(jià)格為50,000元。2017年12月5日，原告通過(guò)被告的POS機(jī)刷卡向被告支付了50,000元。但此后，被告并未對(duì)原告付出一天時(shí)間，也未提供任何咨詢服務(wù)。
　　被告上勢(shì)信息科技(上海)有限公司辯稱：被告已經(jīng)于2017年12月11日趕赴無(wú)錫為原告提供了一天時(shí)間的咨詢服務(wù)，咨詢的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容和方式均由原告決定，來(lái)回由原告方到車站接送，早上八點(diǎn)出發(fā)，晚上八點(diǎn)離開(kāi)，完成了一個(gè)工作日的時(shí)間，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　針對(duì)被告的答辯意見(jiàn)，原告作如下陳述：被告法定代表人陳送軍及隨從的確到過(guò)無(wú)錫，但是不是提供咨詢服務(wù)，而是進(jìn)行游玩。早上，由原告丈夫吳遠(yuǎn)朋到車站接車，陪到景區(qū)游玩，中午，由吳遠(yuǎn)朋安排午餐，飯后，雙方到吳遠(yuǎn)朋的公司喝茶，應(yīng)陳送軍的要求，原告夫妻與陳送軍在公司合影，下午兩點(diǎn)左右，陳送軍即推說(shuō)有事自行離開(kāi)。
　　經(jīng)審理查明：被告成立于2016年4月19日，法定代表人為陳送軍。2017年12月1日至5日，被告在海南省三亞市組織了由其法定代表人陳送軍主講、名為“一生一勢(shì)導(dǎo)師密訓(xùn)”的活動(dòng)。活動(dòng)期間，陳送軍以現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)拍方式出售其一天的咨詢服務(wù)，價(jià)格為50,000元，原告及其丈夫吳遠(yuǎn)朋在場(chǎng)。2017年12月5日，原告向被告支付了50,000元。同年12月11日晨8時(shí)11分，陳送軍及助理乘坐火車至無(wú)錫(到站時(shí)間為8時(shí)46分)，由原告夫婦到站迎接。當(dāng)日晚20時(shí)28分，陳送軍及助理乘坐火車離開(kāi)無(wú)錫。2018年1月14日，吳遠(yuǎn)朋通過(guò)微信向陳送軍表達(dá)希望明確合作方案及所付50,000元費(fèi)用的性質(zhì)等，陳送軍回復(fù)稱：“先申明一下，5萬(wàn)僅是拍賣我時(shí)間的費(fèi)用。合作之事我自然重視”。
　　2018年6月19日，原告以不當(dāng)?shù)美m紛為案由起訴來(lái)院，要求判令被告向原告返還不當(dāng)?shù)美?0,000元。2018年8月20日，本院作出(2018)滬0116民初6963號(hào)民事判決書，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。2018年11月29日，原告選擇以合伙協(xié)議糾紛為案由起訴來(lái)院，要求判令被告向原告退還合作誠(chéng)意金50,000元。2019年1月11日，本院作出(2018)滬0116民初15369號(hào)民事判決書，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
　　以上事實(shí)，由有關(guān)的民事判決書、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、車票信息、微信聊天記錄、照片等證據(jù)證實(shí)，依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間存在有效服務(wù)合同關(guān)系，由于雙方既沒(méi)有簽訂書面合同，也沒(méi)有相關(guān)錄音、錄像或證人證言等證明雙方對(duì)于咨詢的內(nèi)容、形式、地點(diǎn)等有何約定，本院只能根據(jù)在案證據(jù)進(jìn)行審查。根據(jù)雙方庭審陳述，原告購(gòu)買的是被告法定代表人陳送軍一天時(shí)間的咨詢服務(wù)，被告出售的是其一天的時(shí)間。關(guān)于一天時(shí)間的時(shí)長(zhǎng)，在雙方都未能提供證據(jù)的情況下，只能根據(jù)常識(shí)理解為是24小時(shí)。而根據(jù)有關(guān)車票記載的信息，被告早上8時(shí)46分到達(dá)無(wú)錫東站，與原告夫婦會(huì)面，當(dāng)日晚20時(shí)28分離開(kāi)無(wú)錫東站返回上海。雖然，原告關(guān)于被告在下午2時(shí)就自行離開(kāi)的主張，未能提供證據(jù)證明，不予采信。但是，根據(jù)車票記載，陳送軍在無(wú)錫的時(shí)間共計(jì)11小時(shí)42分，只接近服務(wù)時(shí)間的一半，即使以12小時(shí)計(jì)算，其也只服務(wù)了一天時(shí)間的一半，對(duì)于未能提供服務(wù)的另一半費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以退還。故原告要求被告退還費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，予以支持，但金額扣除一半，確認(rèn)為25,000元。被告關(guān)于一天時(shí)間應(yīng)當(dāng)以工作日時(shí)間計(jì)算的主張，缺乏依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上勢(shì)信息科技(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告虞某某退還服務(wù)費(fèi)用25,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告虞某某承擔(dān)312.5元，由被告上勢(shì)信息科技(上海)有限公司承擔(dān)212.5元，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：李??菁

書記員：宋??駿