原告：虞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉苗芬，上海嚴(yán)誕生律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：瞿丹，上海嚴(yán)誕生律師事務(wù)所律師。
　　被告：侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：邱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：李勛，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告虞某某與被告侯某、邱某民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告虞某某及其委托訴訟代理人劉苗芬、瞿丹，被告侯某及其與被告邱某共同委托訴訟代理人李勛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告虞某某向本院提出訴訟請求：一、要求兩被告共同歸還原告借款本金人民幣636318元(以下幣種均為人民幣)；二、兩被告共同支付原告利息損失75086.73元(以借款本金46918元為基數(shù)，兩被告應(yīng)按照年利率13.2%的標(biāo)準(zhǔn)支付原告利息損失，自2014年9月5日起計(jì)算至2016年9月6日止；以借款本金145400元為基數(shù)，兩被告應(yīng)按照月利率1.17%的標(biāo)準(zhǔn)支付原告利息損失，自2014年11月17日起計(jì)算至2015年11月17日止。)；三、兩被告支付原告損失70402.15元。事實(shí)及理由：兩被告系夫妻關(guān)系。2011年4月左右，原告與被告侯某合作服裝生意，并成立上海玉振服飾有限公司(以下簡稱“玉振公司”。由于被告侯某被列入失信被執(zhí)行人名單，不能擔(dān)任公司法定代表人，故雙方協(xié)商由原告擔(dān)任“玉振公司”法定代表人。原告主要負(fù)責(zé)對外承接業(yè)務(wù)，被告侯某負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營管理。2011年4月至2016年3月期間，被告侯某管理公司財(cái)務(wù)，系公司實(shí)際控制人。但因公司效益不佳，對外所欠債務(wù)較多，原告提出欲退出雙方合作模式，不再繼續(xù)參與“玉振公司”的經(jīng)營。被告侯某希望能繼續(xù)與原告合作，故其于2012年9月7日向原告出具《承諾書》一份，明確：若由于“玉振公司”貸款而使原告及其家庭經(jīng)濟(jì)受損，全部責(zé)任將由被告侯某承擔(dān)。出于對被告侯某的信任，此后，原告便開始為維持公司經(jīng)營而對外舉債。2014年9月5日，原告通過P2P網(wǎng)絡(luò)平臺“你我貸”向用戶名為“songjuan211”和“xuedi170”的出借人分別借款61800元和18000元，共計(jì)借款總額為59800元，借款期限為24個(gè)月。原告于當(dāng)日收到該筆借款后，當(dāng)即便向被告侯某個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬40000元，另于2014年9月26日向被告侯某個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬15000元。原告確認(rèn)，對于該筆借款，被告侯某于2014年10月5日、2014年12月15日分別向原告轉(zhuǎn)賬還款4041元。2014年10月21日，原告向案外人夏海洋借款174000元，并于當(dāng)日收到該筆借款。原告收到該款后，便通過銀行轉(zhuǎn)賬形式將該筆錢款全數(shù)轉(zhuǎn)至被告侯某個(gè)人銀行賬戶。2014年11月19日，原告通過P2P網(wǎng)絡(luò)平臺“諾諾鎊客”向案外人吳燕、魏國華等17人共計(jì)借款200000元，借款期限為12個(gè)月，自2014年11月17日起至2015年11月17日止。此外，原告另需向上海諾友金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱“諾友公司”)支付“預(yù)收咨詢費(fèi)”50000元，該款將于原告如期歸還全部借款后3日內(nèi)返還。若原告逾期還款或因違約被提前還款的，則“預(yù)收咨詢費(fèi)”將不予返還，并作為“咨詢費(fèi)”由“諾友公司”收取。當(dāng)日，原告作為乙方(借入者)另與甲方案外人吳燕、魏國華等(借出者)、丙方(服務(wù)商)“諾友公司”、丁方(見證人)上海諾諾鎊客金融信息服務(wù)有限公司簽訂《借款擔(dān)保協(xié)議》，約定：借貸雙方通過“諾諾鎊客”平臺網(wǎng)站達(dá)成借款協(xié)議，雙方同意由“諾諾鎊客”指定第三方支付機(jī)構(gòu)或銀行通過轉(zhuǎn)賬等方式進(jìn)行每期還本付息和付費(fèi)的劃轉(zhuǎn)。兩被告作為保證人分別在《借款擔(dān)保協(xié)議》上簽字確認(rèn)。次日，原告收到借款200000元后，當(dāng)即通過銀行轉(zhuǎn)賬將145400元匯入被告侯某個(gè)人銀行賬戶。2015年6月18日，原告向案外人鄒吉敏借款20000元。當(dāng)日，在收到出借人交付的該筆借款后，原告全數(shù)轉(zhuǎn)賬至被告侯某個(gè)人銀行賬戶。2015年7月9日，原告向案外人黃志云借款100000元。當(dāng)日，在收到出借人交付的該筆借款后，原告全額轉(zhuǎn)賬至被告侯某個(gè)人銀行賬戶。2015年11月2日，原告向案外人夏海洋借款153000元。當(dāng)日，出借人通過其妻子案外人朱培琴個(gè)人賬戶向原告銀行賬戶轉(zhuǎn)賬交付153000元。原告在收到該筆借款后，即將150000元轉(zhuǎn)賬至被告侯某個(gè)人銀行賬戶。原告以其個(gè)人名義對外舉債均系出于信任被告侯某在其《承諾書》中所作之承諾，為維持“玉振公司”經(jīng)營而為，因此，原告認(rèn)為，原告對外所借錢款本金共計(jì)644400元，均應(yīng)由被告侯某承擔(dān)，另因上述借款在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，由兩被告共同承擔(dān)還款義務(wù)。對于被告侯某已向原告歸還的8082元，原告同意在其向兩被告主張的借款本金中予以扣除，即要求兩被告歸還的借款本金為636318元。因兩被告逾期不清償債務(wù)，故原告起訴至法院，請求判令如其訴請。
　　被告侯某辯稱，兩被告系夫妻關(guān)系。本被告與原告系“玉振公司”股東。原告系該公司法定代表人，主要負(fù)責(zé)開拓公司業(yè)務(wù)和管理，本被告管理公司生產(chǎn)線和公司往來資金。本被告對原告所述的原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向其個(gè)人銀行賬戶交付錢款的金額、時(shí)間等事實(shí)均無異議。出于“玉振公司”賬戶被查封和稅務(wù)等考慮，為方便經(jīng)營，公司往來錢款有時(shí)會通過本被告賬戶收款后，再依據(jù)公司經(jīng)營所需分批轉(zhuǎn)入“玉振公司”賬戶。而本案中，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向本被告交付之錢款均系由其代為收取的原告對“玉振公司”的投資款、公司業(yè)務(wù)回款或員工工資，本被告收取后，已如數(shù)用于公司經(jīng)營。且“玉振公司”經(jīng)營狀況不佳，除原告投資的上述錢款外，本被告亦投入大量錢款維持公司日常業(yè)務(wù)。2014年5月24日，原告與本被告作為共同借款人向案外人沈志平借款400000元。2014年9月5日，本被告收到原告轉(zhuǎn)賬交付的40000元后，于當(dāng)日將18800轉(zhuǎn)至案外人沈志平銀行賬戶，用于歸還該筆借款。2014年9月30日，本被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向“玉振公司”匯款900元。2014年10月5日，本被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告?zhèn)€人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬4041元。同日，本被告向“玉振公司”賬戶轉(zhuǎn)賬交付68000元。2014年10月21日，本被告收到原告通過轉(zhuǎn)賬方式交付的174000元后，于當(dāng)日向案外人沈志平賬戶轉(zhuǎn)賬交付40000元，另分5筆向“玉振公司”賬戶轉(zhuǎn)賬共計(jì)121010.54元。2014年10月29日，本被告向案外人沈志平銀行賬戶轉(zhuǎn)賬17600元。2014年11月19日，本被告向“玉振公司”賬戶轉(zhuǎn)賬68000元。2014年12月1日，本被告向“玉振公司”賬戶分別轉(zhuǎn)賬20000元和700元。當(dāng)日，本被告向案外人沈志平個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬17600元。2014年12月6日，本被告向“玉振公司”賬戶轉(zhuǎn)賬232元。2014年12月10日，本被告向案外人沈志平個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬18800元。2014年12月15日，本被告向原告?zhèn)€人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬4041元。2014年12月15日、2014年12月17日、2014年12月26日、2015年1月4日、2015年6月18日、2015年6月19日、2015年6月25日，本被告分別向“玉振公司”賬戶轉(zhuǎn)賬20000元、600元、48065元、68193元、10000元、766元、310元。2015年7月4日，本被告分別向“玉振公司”賬戶轉(zhuǎn)賬1700元和113350元。2015年11月3日，本被告向原告?zhèn)€人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬5100元，向案外人王來福個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬10000元，向“玉振公司”賬戶轉(zhuǎn)賬交付450元。2015年12月10日，本被告向“玉振公司”賬戶轉(zhuǎn)賬25000元?！冻兄Z書》確系本被告向原告出具，當(dāng)時(shí)“玉振公司”欲向銀行貸款，需公司法定代表人出具財(cái)產(chǎn)證明，而原告系公司法定代表人，其主要財(cái)產(chǎn)是其名下夫妻共有之房產(chǎn)。為打消原告配偶顧慮，本被告才向原告出具該份《承諾書》，所作承諾內(nèi)容僅針對該筆銀行貸款而言。之后，該筆貸款未獲銀行審批通過，本被告未將該份《承諾書》收回。本被告認(rèn)為，本案所涉錢款并非借款，亦未用于夫妻共同生活，故不同意原告全部訴訟請求。
　　被告邱某辯稱，兩被告確系夫妻關(guān)系。原告與被告侯某系“玉振公司”股東，本被告雖為公司監(jiān)事，但并未參與“玉振公司”的生產(chǎn)經(jīng)營，對公司經(jīng)營狀況亦不清楚。對于本案所涉錢款性質(zhì)及資金往來，本被告認(rèn)可被告侯某所述。本被告認(rèn)為，本案所涉錢款系用于“玉振公司”，并非夫妻共同債務(wù)，故不同意原告全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：兩被告系夫妻關(guān)系。原告與被告侯某均系“玉振公司”股東，原告為公司法定代表人。2012年9月7日，被告侯某向原告出具《承諾書》一份，聲明：若由于“玉振公司”貸款所造成原告及其家庭的經(jīng)濟(jì)損失，全部由被告侯某負(fù)責(zé)。2014年9月5日、2014年9月26日和2014年10月21日，原告通過其個(gè)人銀行賬戶分別向被告侯某個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬40000元、15000元和174000元。2014年11月19日，原告收到賬戶名為“諾諾鎊客”轉(zhuǎn)賬交付的200000元。當(dāng)日，原告通過其個(gè)人銀行賬戶向被告侯某個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬145400元。2015年11月2日和2015年6月18日，原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告侯某個(gè)人銀行賬戶交付150000元和20000元。2015年7月10日，原告向被告侯某交付100000元。
　　另查，2014年11月18日，原告作為甲方與乙方“諾友公司”、丙方(見證人)上海諾諾鎊客金融信息服務(wù)有限公司簽訂《咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，約定：乙方推薦甲方通過丙方運(yùn)營的“平臺網(wǎng)站”借款，借款金額為250000元，月利率為1.17%，借款期限自2014年11月17日起至2015年11月17日止。另，乙方有權(quán)向甲方預(yù)收咨詢費(fèi)50000元，該款由丙方或丙方指定第三方支付機(jī)構(gòu)從借出者交付的借款本金中一次性扣除并直接支付給乙方。若甲方按時(shí)還款無逾期且無因違約被提前還款情形的，乙方將在甲方償還全部借款后的3個(gè)工作日內(nèi)退還預(yù)收咨詢費(fèi)。當(dāng)日，原告作為乙方(借入者)與甲方(借出者)案外人吳燕、魏國華等共17人、丙方(服務(wù)商)“諾友公司”、丁方(見證人)上海諾諾鎊客金融信息服務(wù)有限公司簽訂《借款擔(dān)保協(xié)議》，約定：借貸雙方通過“諾諾鎊客”平臺網(wǎng)站達(dá)成借款協(xié)議，借款本金為250000元，借款利息為月利率1.17%，借款期限自2014年11月17日起至2015年11月17日止。雙方同意由“諾諾鎊客”指定第三方支付機(jī)構(gòu)或銀行通過轉(zhuǎn)賬等方式進(jìn)行煤氣還本付息和付費(fèi)的劃轉(zhuǎn)。兩被告和案外人何曙明作為保證人分別在《借款擔(dān)保協(xié)議》上簽字確認(rèn)。
　　審理中，兩被告申請證人孫某到庭作證。證人表示，其系貸款公司業(yè)務(wù)員，從事貸款居間服務(wù)。2013年下半年，被告侯某找到證人，稱其因公司經(jīng)營所需，欲申請貸款，請證人幫忙提供居間服務(wù)。遂，證人著手準(zhǔn)備“玉振公司”貸款材料。當(dāng)時(shí)，“玉振公司”的法定代表人系原告，若公司申請貸款，必須提供公司營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營性流水賬目以及法定代表人的資產(chǎn)情況等材料。證人曾至“玉振公司”經(jīng)營地找到原告，希望原告能提供上述材料。但原告稱其妻子不愿意配合，故無法提供資產(chǎn)證明。最終，公司貸款未能審批通過。被告侯某曾與證人提及其向原告出具《承諾書》一事，但證人并未看到書面材料。原告對證人身份存疑，認(rèn)為證人與被告侯某有利害關(guān)系，故不認(rèn)可證人所述。兩被告對證人證言不表異議。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告以民間借貸為基礎(chǔ)法律關(guān)系向兩被告主張權(quán)利，對其提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。民間借貸關(guān)系不僅要有款項(xiàng)交付的事實(shí)，還需證明雙方當(dāng)事人就借貸關(guān)系達(dá)成合意。關(guān)于款項(xiàng)交付，原告提供其名下銀行賬戶明細(xì)，證明其在2014年至2015年期間曾陸續(xù)向被告侯某個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬交付系爭款項(xiàng)的事實(shí)。關(guān)于借貸合意，原告提供《承諾書》并稱其基于對被告侯某的信任，在本案中主張?jiān)谕馑杩铐?xiàng)及其損失均是為“玉振公司”經(jīng)營所需，被告理應(yīng)依據(jù)《承諾書》內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任。首先，從《承諾書》內(nèi)容看，既沒有約定借貸雙方的名稱、借款用途、借款金額，也沒有借款期限、借款利率、還款方式的相應(yīng)條款，僅憑該證據(jù)，原告無法證明其與被告侯某之間借貸法律關(guān)系的存在。其次，涉案《承諾書》形成時(shí)間為2012年9月7日，原告向被告侯某轉(zhuǎn)賬交付系爭款項(xiàng)的時(shí)間是2014年至2015年期間，與借貸關(guān)系發(fā)生的常理不相符。同時(shí)，原告向被告侯某交付系爭款項(xiàng)的時(shí)間、金額，與其在外所借款項(xiàng)的時(shí)間、金額亦無法一一對應(yīng)。再次，從原告和被告侯某的身份看，兩人同為“玉振公司”的股東，原告系該公司法定代表人，結(jié)合原告在審理中表述的交付給被告侯某的款項(xiàng)均是原告為維持“玉振公司”經(jīng)營、發(fā)放員工工資等用途而在外借款，顯然原告交付系爭款項(xiàng)的目的并非出于其與被告侯某之間的借貸合意。綜上，對于原告以本案系爭款項(xiàng)系其向兩被告出借之錢款，要求兩被告共同返還并承擔(dān)損失的主張，本院實(shí)難支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告虞某某全部訴訟請求。
　　本案受理費(fèi)人民幣11385元(原告預(yù)付)，減半收取，計(jì)人民幣5692.50元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：倪文青

書記員：陳??紅