上訴人（原審原告）：虎林鑫恒生物有機(jī)肥開發(fā)有限公司
法定代表人：黃光華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋吉曄，黑龍江云眾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李瑛，黑龍江云眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦建成，男，漢族

上訴人虎林鑫恒生物有機(jī)肥開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫恒公司）因與被上訴人秦建成勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第976號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，關(guān)于鑫恒公司與秦建成之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的基本事實(shí)沒有查清。被上訴人秦建成是2014年1月受集團(tuán)公司指派到鑫恒公司任會(huì)計(jì)工作，工資由黑龍江鑫錦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和上訴人鑫恒公司代發(fā)，工資標(biāo)準(zhǔn)是按集團(tuán)公司確定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)。被上訴人秦建成的工作調(diào)配和工資標(biāo)準(zhǔn)均由集團(tuán)公司決定，其勞動(dòng)關(guān)系是在集團(tuán)公司還是與鑫恒公司形成新的勞動(dòng)關(guān)系不清。
關(guān)于清算表和工資條的證明力問題。清算表有三個(gè)不同單位的公章，且每個(gè)單位都是獨(dú)立的法人單位，該清算是否得到了股東會(huì)或董事會(huì)的授權(quán)，無證據(jù)證實(shí)。而工資條中，即有已付的工資還有不在該公司工作的人員工資，且相關(guān)印鑒均在被上訴人秦建成個(gè)人手中，不具有客觀真實(shí)性。
關(guān)于被上訴人秦建成是否存在兼職雙薪的事實(shí)未查清。被上訴人秦建成即是上訴人鑫恒公司的會(huì)計(jì)，又兼職該公司的出納員是違反財(cái)經(jīng)制度的行為，在其他公司兼職的工資由上訴人鑫恒公司承擔(dān)沒有證據(jù)證明是上訴人鑫恒公司認(rèn)可的，判決由鑫恒公司承擔(dān)錯(cuò)誤。
綜上，一審認(rèn)定案件事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 劉成林
審判員 陳靜
審判員 孫淑敏

書記員： 李冠春