原告：虎林市鼎千里物業(yè)管理有限公司，住所地虎林市立新委北苑小區(qū)5號(hào)車庫(kù)0單元104。
法定代表人：姜玉芹，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代秀琴，黑龍江昊罡律師事務(wù)所律師。
被告：畢國(guó)慶，男，1978年6月10日出生，漢族，哈爾濱鐵路局雞西工路段工人，住虎林市。

原告虎林市鼎千里物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎千里物業(yè)公司）訴被告畢國(guó)慶物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鼎千里物業(yè)公司委托訴訟代理人代秀琴、被告畢國(guó)慶到庭加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鼎千里物業(yè)公司訴稱：原告系依法成立的物業(yè)管理服務(wù)有限公司。2017年6月12日，原告與虎林市北苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂書(shū)面《物業(yè)服務(wù)合同》，合同約定物業(yè)服務(wù)內(nèi)容，物業(yè)服務(wù)期限，雙方的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，具體還約定物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用每次繳費(fèi)具體時(shí)間為每年7月1日至7月31日，雙方協(xié)商確定住宅收費(fèi)按建筑面積標(biāo)準(zhǔn)，每平方米0.68元/月，業(yè)主和物業(yè)使用人逾期未交物業(yè)服務(wù)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)按照（逾期每日千分之三）的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)相應(yīng)的違約金。合同簽訂后，原告按照合同約定和相關(guān)法律法規(guī)提供物業(yè)服務(wù)，但是被告沒(méi)有按照約定期限交物業(yè)服務(wù)費(fèi)，原告多次催交，被告一直采取拖延給付態(tài)度。原告提起訴訟，要求判令：1、被告立即給付拖欠2017年物業(yè)服務(wù)費(fèi)571元，違約金541元，合計(jì)1112元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告畢國(guó)慶辯稱：被告不知道物業(yè)合同，也沒(méi)有人通知成立過(guò)物業(yè)公司，沒(méi)有任何公示，被告不知情。物業(yè)公司按每平方米0.68元收費(fèi)，不合法，不公平。
原告鼎千里物業(yè)公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向法院提交如下證據(jù)材料：
1、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，證實(shí)原告公司依法成立，具備訴訟主體資格，有合法收費(fèi)資格。
2、虎林市人民政府物業(yè)管理辦公室及房產(chǎn)處出具證明，證實(shí)北苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)合法成立及被告房屋面積。
3、物業(yè)服務(wù)合同1份，證實(shí)北苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與原告按照市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)確定了北苑小區(qū)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)為三級(jí)，服務(wù)費(fèi)按每平方米0.68元交付。且該份合同蓋有虎林市北苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)公章，能夠證實(shí)該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)依法成立。
4、雞西市人民政府雞正規(guī)（2017）28號(hào)關(guān)于雞西市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法的通知及雞西市普通住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。證實(shí)原、被告在合同中商定的服務(wù)費(fèi)每平方0.68元與雞西市人民政府關(guān)于物業(yè)無(wú)付費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相符合。
5、北苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)向原告下達(dá)的通知及相關(guān)照片10張，證實(shí)原告已按小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的要求劃定停車位，安裝健身器材，清理兩個(gè)活動(dòng)板房。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告畢國(guó)慶對(duì)原告提交的證據(jù)均表示有異議，對(duì)證據(jù)1、證實(shí)的原告工作地點(diǎn)有異議；對(duì)于證據(jù)2、被告認(rèn)為北苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的成立不合法，沒(méi)有錄像及會(huì)議記錄；對(duì)證據(jù)3、被告認(rèn)為物業(yè)合同及合同中的滯納金條款有不合法修改。營(yíng)業(yè)執(zhí)照與合同載明的法人不一致，且合同沒(méi)有蓋印齊縫，沒(méi)有一式三份，以上均不合法；對(duì)證據(jù)4、原告所出示的文件時(shí)間在物業(yè)服務(wù)管理費(fèi)定價(jià)的時(shí)間之后；證據(jù)5、6，被告表示其并不知曉該照片載明的內(nèi)容及原告做出的小區(qū)公示情況。對(duì)于以上證據(jù)，被告所持異議沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)加以證明，原告提交的證據(jù)內(nèi)容形式來(lái)源合法有效。故對(duì)原告提交的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
被告畢國(guó)慶向法院提交如下證據(jù)材料：
1、物業(yè)管理合同1份，證實(shí)該份合同復(fù)制自小區(qū)公示板，與原告所提交的合同不一致。
2、照片5張，證實(shí)小區(qū)沒(méi)有安裝防盜鎖和庭院燈，藍(lán)牙門不起作用，損壞也沒(méi)有維修，綠地改建后自行車棚沒(méi)有處理妥善。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)于被告提交的證據(jù)1、原告無(wú)異議，認(rèn)為原告主張的是2017年的物業(yè)費(fèi)，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。如被告認(rèn)可該證據(jù)，該合同中載明的物業(yè)費(fèi)每平方0.68元亦可印證原告的訴訟請(qǐng)求；對(duì)證據(jù)2、原告表示對(duì)提交的證據(jù)照片真實(shí)性有異議，且照片的內(nèi)容無(wú)法證實(shí)是北苑小區(qū)的情況，也不能證明原告沒(méi)有履行物業(yè)服務(wù)合同的服務(wù)義務(wù)。對(duì)于以上證據(jù)，原告對(duì)物業(yè)合同沒(méi)有異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，但因其是2018年的物業(yè)合同，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。被告提交的照片，因原告對(duì)其真實(shí)性表示異議，被告又未提交其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告虎林市鼎千里物業(yè)管理有限公司系從事物業(yè)管理服務(wù)的公司，被告畢國(guó)慶系虎林市北苑小區(qū)3號(hào)樓1單元501室的業(yè)主，居住房屋建筑面積為69.98平方米。2017年6月12日，虎林市北苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與原告簽訂了物業(yè)服務(wù)合同。合同中約定，原告的物業(yè)服務(wù)期限為五年，自2017年6月12日至2022年6月12日止，物業(yè)服務(wù)為三級(jí)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，雙方協(xié)商確定住宅收費(fèi)按建筑面積標(biāo)準(zhǔn)每平方0.68元/月，商業(yè)物業(yè)收費(fèi)在住宅收費(fèi)的基礎(chǔ)上加價(jià)30%，物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用戶每次交費(fèi)具體時(shí)間為每年7月1日至7月31日。業(yè)主和物業(yè)使用人逾期未交物業(yè)服務(wù)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)按照（逾期每日千分之三）的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)相應(yīng)的違約金。因被告未按期交納物業(yè)費(fèi)用，原告提起訴訟，要求被告給付2017年度物業(yè)管理費(fèi)用571元，違約金541元，合計(jì)1112元以及承擔(dān)違約金至全部給付之日止。

本院認(rèn)為：《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條規(guī)定：業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持。第六條規(guī)定：經(jīng)書(shū)面催交，業(yè)主無(wú)正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，雙方簽訂的物業(yè)服務(wù)合同系雙方的真實(shí)意思表示，其除違約金外的內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告作為具有從事物業(yè)管理資質(zhì)的企業(yè)，為被告居住的小區(qū)提供了物業(yè)管理服務(wù)，被告理應(yīng)按照合同約定按時(shí)交納物業(yè)費(fèi)。雖然被告辯稱物業(yè)公司未盡管理義務(wù)，但未提交有效證據(jù)證實(shí)，且原告即使有些管理未到位的地方，但未根本性的違反物業(yè)管理合同約定，被告因此拒付物業(yè)管理費(fèi)的行為是不恰當(dāng)?shù)?。業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)公司的服務(wù)不滿時(shí)，應(yīng)通過(guò)正常途徑與物業(yè)公司溝通協(xié)商解決，也可向業(yè)主委員會(huì)反映，通過(guò)業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司溝通加以解決，業(yè)主不應(yīng)以拒交物業(yè)費(fèi)為對(duì)抗手段。因被告未按照約定的期限交納物業(yè)費(fèi)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因雙方約定違約金按照日利率3‰計(jì)算違反法律規(guī)定，應(yīng)按月利率6.5‰計(jì)算較為妥當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第（五）項(xiàng)、第四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告畢國(guó)慶于本判決生效后三日內(nèi)給付原告虎林市鼎千里物業(yè)管理有限公司2017年度物業(yè)服務(wù)費(fèi)571元（69.98平方米×0.68元/平方米×12個(gè)月）。
二、被告承擔(dān)自2017年8月1日起至實(shí)際給付之日止按月利率6.5‰計(jì)算的違約金。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告畢國(guó)慶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判員 廖敏

書(shū)記員： 顧百勝