原告（反訴被告）：虎林市堤防管理站楊某段，住所虎林市。法定代表人：劉作慧，職務(wù)站長。委托訴訟代理人：李鐵軍，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會。負(fù)責(zé)人：王國賢，職務(wù)代理村主任。委托訴訟代理人：白秋發(fā)，虎林市楊某鎮(zhèn)富國村法律顧問。

原告（反訴被告）虎林市堤防管理站楊某段與被告（反訴原告）虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會合同糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）虎林市堤防管理站楊某段的法定代表人劉作慧及其委托訴訟代理人李鐵軍、被告（反訴原告）虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會的負(fù)責(zé)人王國賢及其委托訴訟代理人白秋發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告（反訴被告）虎林市堤防管理站楊某段提出的訴訟請求：1、請求與虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會繼續(xù)履行《湖北閘堤防站在付建大隊界內(nèi)耕種土地協(xié)議書》；2、案件受理費由虎林??楊某鎮(zhèn)富國村民委員會承擔(dān)。事實和理由：1983年11月23日，虎林市堤防管理站楊某段與當(dāng)時的農(nóng)村土地所有人付建大隊簽訂《湖北閘堤防站在付建大隊界內(nèi)耕種土地協(xié)議書》（以下簡稱《協(xié)議書》）一份，約定“湖北閘堤防站在付建大隊界內(nèi)已有耕地110畝，走向以新堤與穆興堤相交處沿堤段西1350米，再向北到北溝××××處，沿天然水溝向東北斜交至穆興堤止，界內(nèi)土地由湖北閘堤防站耕種，地權(quán)歸付建大隊，如堤防站有變動或職工轉(zhuǎn)為國庫糧時，將此地交付建大隊，關(guān)于開荒費用，雙方再進(jìn)行協(xié)商?！卑凑諈f(xié)議，此土地一直由虎林市堤防管理站楊某段耕種。但2017年，虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會向虎林市農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請仲裁，要求要回土地。2017年8月10日虎林市堤防管理站楊某段收到虎農(nóng)仲案（2017）第11號仲裁裁決書，裁決認(rèn)為應(yīng)終止楊某鎮(zhèn)富國村民??員會與虎林市堤防管理站楊某段簽訂的耕種土地協(xié)議書，并由楊某鎮(zhèn)富國村民委會給付開荒費20350元。該裁決嚴(yán)重違背事實，故請求法院確認(rèn)原協(xié)議書有效，雙方按照協(xié)議繼續(xù)履行。理由是：第一，《協(xié)議書》中的堤防站有變動或者職工轉(zhuǎn)為國庫糧時”的約定，按《中華人民共和國合同法》第45條系附解除條件的合同。后來國家政策把“職工轉(zhuǎn)為國庫糧”的條件廢掉了，現(xiàn)只?！暗谭勒居凶儎印边@一解除條件了。第二，因堤防站至今沒有變動，故《協(xié)議書》約定的解除條件沒有發(fā)生，所以楊某鎮(zhèn)富國村民委員會沒有理由要回土地，虎林市堤防管理站楊某段即有權(quán)繼續(xù)耕種土地?；⒘质袟钅虫?zhèn)富國村民委員會違反《協(xié)議書》約定要地的行為，侵害了虎林市堤防管理站楊某段的合法權(quán)益?，F(xiàn)依法起訴，要求繼續(xù)履行《協(xié)議書》。被告（反訴原告）虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會辯稱并向本院提出反訴請求：1、解除《協(xié)議書》，由虎林市堤防管理站楊某段按協(xié)議四至范圍返還爭議土地；2、另外由虎林市堤防管理站楊某段返還爭議地北面的41.97畝水田。事實和理由：雙方簽訂土地協(xié)議已符合解除條件，仲裁裁決是正確的，但是不應(yīng)當(dāng)裁決虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會給付虎林市堤防管理站楊某段開荒費。仲裁裁決結(jié)果雖然終止了土地協(xié)議，但未明確返還土地及范圍，因此虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會提出反訴，反訴的請求為除解除協(xié)議外，還應(yīng)按照協(xié)議的四至范圍返還爭議土地，另外因該爭議地北面41.97畝水田也一直被虎林市堤防管理站楊某段耕種至今，故請求法院一并判令予以返還，并由虎林市堤防管理站楊某段承擔(dān)反訴費。虎林市堤防管理站楊某段針對虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會的反訴辯稱，虎林市楊某鎮(zhèn)??國村民委員會申請仲裁不符合法律規(guī)定，其要回爭議土地的主張無法律依據(jù)。因雙方簽訂的協(xié)議的解除合同條件至今沒有成就，土地一直由虎林市堤防管理站楊某段占有耕種，因此虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會主張要回土地沒有法律依據(jù)，故要求繼續(xù)履行協(xié)議，不同意返還爭議土地，也不同意返還41.97畝水田，請求法院依法對其反訴請求予以駁回。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：虎林市堤防管理站楊某段為證實其主張?zhí)峤坏淖C據(jù)有：證據(jù)1，雙方簽訂耕種《協(xié)議書》復(fù)印件一份、仲裁裁決書原件一份、仲裁裁決書送達(dá)回證原件一份，證明目的是證明協(xié)議書的形式要件和內(nèi)容均合法有效，系雙方真實意思表示??因協(xié)議書約定了解除條件，目前所附解除條件沒有成就，故虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會無權(quán)收回協(xié)議書中的土地。虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員對此證據(jù)的真實性、合法性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為虎林市堤防管理站楊某段所稱的解除條件沒有成就不屬實。因協(xié)議書原定暫時由虎林市堤防管理站楊某段耕種，而協(xié)議簽訂至今已達(dá)34年之久，因此不符合暫時耕種的條件。另外，協(xié)議約定虎林市堤防管理站楊某段如有變動或職工轉(zhuǎn)為國庫糧時，即應(yīng)將此地交還虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員?，F(xiàn)虎林市堤防管理站楊某段名稱已由原來的虎林市堤防管理站穆興段，變更為現(xiàn)在的虎林市堤防管理站楊某段，且國家早已取消商品糧供應(yīng)計劃及制度，虎林市堤防管理站楊某段的職工也不需要轉(zhuǎn)為國庫糧，即合同解除條件已成就，虎林市堤防管理站楊某段理應(yīng)返還土???；⒘质袟钅虫?zhèn)富國村民委員會為證實其主張?zhí)峤坏淖C據(jù)有：證據(jù)1，富國村十組土地確權(quán)圖紙復(fù)印件2頁，證明目的是證明虎林市堤防管理站楊某段占有富國村土地共計433.24畝，現(xiàn)這些土地在虎林市堤防管理站楊某段的實際控制下，虎林市堤防管理站楊某段應(yīng)當(dāng)返還給虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會。虎林市堤防管理站楊某段對此證據(jù)有異議，認(rèn)為該確權(quán)圖紙不符合合法形式要件，因其沒有出圖單位公章，也沒有形成時間,故虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會證明問題不成立。證據(jù)2，黑龍江省平川土地公司所繪的虎林市楊某鎮(zhèn)富國村10組示意圖2張，證明爭議土地的四至范圍和面積?；⒘质械谭拦芾碚緱钅扯螌Υ俗C據(jù)本身及內(nèi)容均有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，且此圖應(yīng)該有測繪部門或者政府部門委托授權(quán)簽字，現(xiàn)在此圖沒有簽字，故不能作為定案依據(jù)。對虎林市堤防管理站楊某段提交的證據(jù)1，因虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會對證據(jù)本身無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。對虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會提交的證據(jù)1，因無出具證據(jù)單位名稱及公章，且虎林市堤防管理站楊某段有異議，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。對證據(jù)2，因?qū)Ψ疆?dāng)事人提出異議，且出示證件單位未出庭予以證實，故本院不予認(rèn)定。根據(jù)以上所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實如下：1983年11月23日，虎林縣楊某公社富國大隊（付建大隊）與虎林縣堤防管理站穆興段（湖北閘堤防站）簽訂《湖北閘堤防站在付建大隊界內(nèi)耕種土地協(xié)議書》，協(xié)議書約定“湖北閘地方站在付建大隊界內(nèi)已有耕地110畝，走向以新堤與穆興段相交處沿堤段西1350米，再向北到北溝××××處，沿天然??溝向東北斜交至穆興堤止，界內(nèi)土地由湖北閘堤防站耕種，地權(quán)歸付建大隊，如堤防站有變動或職工轉(zhuǎn)為國庫糧時，將此地交付建大隊，關(guān)于開荒費用，雙方再進(jìn)行協(xié)商”。庭審中雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該協(xié)議書中體現(xiàn)的付建大隊與尾部蓋章的虎林縣楊某公社系富國大隊同一單位，即現(xiàn)在提起反訴的虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會。湖北閘堤防站以及協(xié)議書尾部所蓋虎林縣堤防管理站穆興段公章是同一單位，即本訴原告虎林市堤防管理站楊某段。協(xié)議簽訂之后，按照協(xié)議約定的土地四至范圍，該爭議土地自1983年11月23日起至今，一直由虎林市堤防管理站楊某段耕種并收益。在此期間，虎林市堤防管理站楊某段未向虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會交納任何費用，雙方也未對虎林市堤防管理站楊某段開荒費用予以清算。2017年3月30日，虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會向虎???市農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請仲裁，要求終止與虎林市穆棱河楊某堤防段簽訂的耕種土地協(xié)議書。2017年7月27日，虎林市農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出虎農(nóng)仲案（2017）第11號仲裁裁決書，內(nèi)容為（一）終止申請人楊某鎮(zhèn)富國村民委員會（原富建大隊）與被申請人虎林市堤防管理站楊某段（原虎林縣堤防管理站穆興段）于1983年11月23日簽訂的《湖北閘堤防站在付建大隊界內(nèi)耕種土地協(xié)議書》。（二）申請人楊某鎮(zhèn)富國村民委員會向被申請人一次性支付其開荒費20350元，該仲裁決定書于2017年8月10日送達(dá)完畢?；⒘质械谭拦芾碚緱钅扯尾环脹Q，于2017年9月4日提起訴訟，要求繼續(xù)履行協(xié)議耕種土地，虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會提起反訴要求返還爭議土地。另查明，虎林縣堤防管理站楊某段與穆興段屬虎林縣水務(wù)局的兩個不同部門?；⒘挚h建市后，水務(wù)局內(nèi)部調(diào)整，將穆興段和楊某段兩個單位合并為虎林市堤防管理站楊某段。雙方當(dāng)事人現(xiàn)均認(rèn)可國家政策已經(jīng)取消國有職工吃國庫糧的規(guī)定。對于該涉案土地權(quán)屬是楊某鎮(zhèn)富國村，現(xiàn)楊某鎮(zhèn)富國村與虎林市堤防管理站楊某段均無異議。對雙方所簽訂協(xié)議耕種的土地四至范圍為湖北閘虎林市堤防管理站在虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會界內(nèi)已有耕地110畝，走向以新堤與穆興段相交處沿堤段西1350米，再向北到北溝××××處，沿天然水溝向東北斜交至穆興堤止，雙方亦無異議，均認(rèn)為地界清晰，沒有爭議。本院認(rèn)為，1983年虎林縣堤防管理站穆興段與虎林縣楊某公社富國大隊即現(xiàn)在的楊某鎮(zhèn)富國村民委員會經(jīng)協(xié)商所簽耕種土地協(xié)議書，系雙方真實意思表示，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，屬合法有效協(xié)議，故雙方應(yīng)共同遵守協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)。協(xié)議中約定土地暫由湖北閘堤防站耕種，同時約定解除條件即堤防站有變動或職工轉(zhuǎn)為國庫糧時將此地交還付建大隊即現(xiàn)在的楊某鎮(zhèn)富國村民委員會。協(xié)議中約定的兩個解除條件，即堤防站有變動或職工轉(zhuǎn)為國庫糧，為選擇性解除條件，只要具備其中一項條件，解除條件即成就。本案中，國家政策早已取消職工吃國庫糧的規(guī)定，即符合協(xié)議中所附職工轉(zhuǎn)為國庫糧時應(yīng)將土地交還的解除條件。根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同，依法成立的合同受法律保護(hù)?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人簽訂協(xié)議所附的解除條件已成就，解除權(quán)人可以解除合同。故對虎林市堤防管理站楊某段要求繼續(xù)履行合同的請求本院不予支持，對虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會要求解除合同，同時返還土地的反訴請求予以支持，虎???市堤防管理站楊某段可按協(xié)議約定另行主張開荒費用。對于虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會反訴要求返還爭議土地外41.97畝水田的請求，因與本訴爭議土地不屬同一爭議標(biāo)的，本院不予一并審理，虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第四條、第六條、第八條、九十三條、九十七條、九十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）虎林市堤防管理站楊某段要求繼續(xù)履行《湖北閘堤防站在付建大隊界內(nèi)耕種土地協(xié)議書》的訴訟請求。二、解除虎林市堤防管理站楊某段與虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會簽訂的《湖北閘堤防站在付建大隊界內(nèi)耕種土地協(xié)議書》，原告（反訴被告）虎林??堤防管理站楊某段于本判決生效后三日內(nèi)將虎林市堤防管理站楊某段在虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會界內(nèi)已有耕地110畝，走向以新堤與穆興堤相交處沿堤段西1350米，再向北到北溝邊305米處，沿天然水溝向東北斜交至穆興堤止，界內(nèi)土地返還給被告（反訴原告）虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會。三、駁回被告（反訴原告）虎林市楊某鎮(zhèn)富國村民委員會的其他反訴請求。本訴案件受理費100元、反訴案件受理費100元，由虎林市堤防管理站楊某段負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。