上訴人（原審被告、反訴原告）：虎林市信某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地雞西市虎林市虎林鎮(zhèn)。法定代表人：高桂琴，該公司董事長。委托訴訟代理人：李立國，黑龍江唯實律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉慶財，北京市未名律師事務(wù)所哈爾濱分所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：雞西市廣某房屋開發(fā)有限公司，住所地雞西市雞冠區(qū)。法定代表人：陳雙友，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：茍春發(fā)，男，該公司工作人員。委托訴訟代理人：劉太全，男，該公司工作人員。

信某公司上訴請求：撤銷一審民事判決。事實和理由：解除合同判項應(yīng)與其他訴求一并判決，不應(yīng)先行判決。一審法院自2015年受理本案至今，多次開庭審理，已經(jīng)確定躍進(jìn)佳園支出費用中廣某公司應(yīng)攤銷的各項費用、躍進(jìn)佳園項目動遷的戶數(shù)、面積、一期工程已經(jīng)安置的戶數(shù)、面積以及當(dāng)時的房屋銷售價格。廣某公司面臨判決后向信某公司承擔(dān)支付巨額款項的義務(wù)。《躍進(jìn)佳園開發(fā)協(xié)議書》中合同雙方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任尚不明確，先行判決解除合同，可能導(dǎo)致后續(xù)庭審廣某公司消極對待，造成該合同實際上無法解除，導(dǎo)致案件久拖不決。先行判決解除《躍進(jìn)佳園開發(fā)協(xié)議書》未履行的部分，使信某公司按照該協(xié)議書取得并已實際交付2200萬元土地出讓金的土地處于缺失狀態(tài)，勢必造成信某公司未判決部分產(chǎn)生的訴訟利益無法實現(xiàn)和保障。廣某公司辯稱，一審判決解除合同未履行部分，符合事實和實際需要，信某公司上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。廣某公司向一審法院起訴請求：一、解除《躍進(jìn)佳園項目開發(fā)協(xié)議書》未履行的部分；二、信某公司向廣某公司給付欠款38,510,900.60元及利息（利息的具體數(shù)額為以欠付款項為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率自2012年6月30日起計算至實際給付之日）、違約金30,000,000元。信某公司反訴請求：一、解除《躍進(jìn)佳園項目開發(fā)協(xié)議書》未履行的部分；二、廣某公司返還信某公司支付的費用174,468,872.20元。一審期間，廣某公司于2017年9月15日向一審法院提出申請，要求就“解除《躍進(jìn)佳園項目開發(fā)協(xié)議書》未履行的部分”的訴訟請求先行判決。理由為，因信某公司未能按期建設(shè)，造成動遷戶群體上訪事件，案件審理中，信某公司已先期交還部分土地，經(jīng)政府同意交由其他公司建設(shè)用于安置動遷戶，但仍有部分土地未交還，部分項目的開發(fā)建設(shè)仍處于停滯狀態(tài)。案涉工程為雞西市政府棚戶區(qū)改造項目，現(xiàn)政府要求該項目在2018年年末前必須完成，而因雙方爭議較大，案件審理尚需時間，故廣某公司申請對解除合同的訴訟請求先行判決，避免擴(kuò)大損失。一審法院對先行判決部分認(rèn)定事實：2010年10月8日，廣某公司與信某公司簽訂《躍進(jìn)佳園開發(fā)協(xié)議書》，約定原由廣某公司開發(fā)的躍進(jìn)佳園項目轉(zhuǎn)交由信某公司進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。協(xié)議簽訂后，信某公司對躍進(jìn)佳園項目一期（一期建筑面積不足總規(guī)劃建筑面積的50%）進(jìn)行了開發(fā)建設(shè)，截至2016年1月廣某公司提起本案訴訟時，二期部分未開發(fā)建設(shè)。在本案訴訟過程中，廣某公司與信某公司于2016年3月17日簽訂《關(guān)于躍進(jìn)佳園項目安置動遷戶需建設(shè)用地的協(xié)議》，約定信某公司在2016年3月20日前拿出可建10萬平方米建筑物的土地交由廣某公司建設(shè)1500套房源，將其中500套左右的房源作為安置二期回遷居民用房。信某公司依上述協(xié)議向廣某公司交還了部分土地，剩余部分土地至今未交還。信某公司陳述剩余未交還部分土地上未進(jìn)行前期建設(shè)。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定：“人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。”廣某公司和信某公司都提出了對未履行部分解除的訴訟請求，雙方對解除未履行部分合同無爭議，解除合同不影響雙方其他訴訟請求的審理，故廣某公司要求先行判決的訴訟請求于法有據(jù)，予以支持。判決：解除《躍進(jìn)佳園項目開發(fā)協(xié)議書》未履行的部分。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與上述一審法院認(rèn)定的事實一致。
上訴人虎林市信某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱信某公司）因與被上訴人雞西市廣某房屋開發(fā)有限公司（以下簡稱廣某公司）合同糾紛一案，不服雞西市中級人民法院(2016)黑03民初5號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人信某公司的委托訴訟代理人李立國、劉慶財，被上訴人廣某公司的委托訴訟代理人茍春發(fā)、劉太全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，信某公司與廣某公司在一審中均訴請解除案涉《躍進(jìn)佳園項目開發(fā)協(xié)議書》未履行部分，盡管雙方請求解除合同的原因及解除合同后的處理意見存在分歧，但雙方對案涉合同未履行部分予以解除，不再履行，意見是一致的，故一審法院根據(jù)案涉糾紛的實際情況，對此部分先行判決，具有事實和法律依據(jù)。信某公司主張本案判項應(yīng)與其他訴求一并判決的理由，均屬其自行推斷的情況，并無事實與法律根據(jù)，故本院對其主張不予支持。至于信某公司與廣某公司案涉糾紛所涉及的其他實體權(quán)益問題，可在該案的后續(xù)審理中予以解決。綜上所述，信某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴,維持原判。二審案件受理費100元，由虎林市信某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。