藁城市鑫金汽車運(yùn)輸中心
王軍利（河北文源律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司
劉陽(yáng)
李禮晨

原告:藁城市鑫金汽車運(yùn)輸中心。
負(fù)責(zé)人:李彥中，經(jīng)理。
委托代理人:王軍利，河北文源律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司。
法定代表人:謝素立，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉陽(yáng)、李禮晨，該公司員工。
原告藁城市鑫金汽車運(yùn)輸中心訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年8月12日受理后，依法于2015年12月28日由審判員王德芳適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原、被告保險(xiǎn)公司委托代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年2月23日原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2014年2日24時(shí)至2015年2月23日止。
2014年3月23日薛軍平駕駛原告所有的冀Ａ×××××自卸貨車在晉州市總十莊鎮(zhèn)鹽廠村牛力豪砂石場(chǎng)內(nèi)不慎側(cè)翻。
本次事故造成車輛損失、施救費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)60000元。
原告的冀Ａ×××××自卸車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)于原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任，被告在自己核定車輛損失60000多元的基礎(chǔ)上僅僅同意賠付24000元，雙方為此爭(zhēng)議，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判令被告在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告因交通事故造成的車輛損失、施救費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)40000元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:事故車輛在我公司投保車輛損失險(xiǎn)315000元，未投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)對(duì)不計(jì)免賠增加15%。
我公司與薛軍平達(dá)成一致賠償意見(jiàn)，并于2015年4月27日已實(shí)付了24709.50元，此案已結(jié)。
我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是合法有效的。
原告的車輛發(fā)生事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定賠付原告。
被告保險(xiǎn)公司辯稱的我公司與薛軍平達(dá)成一致賠償意見(jiàn)，并于2015年4月27日已實(shí)付了24709.50元，此案已結(jié)，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告對(duì)保險(xiǎn)公司確認(rèn)的事故車損失情況及與薛軍平達(dá)成的協(xié)議不認(rèn)可且被告未提供薛軍平得到原告授權(quán)的證據(jù)，故其辯本院不予采信；又辯應(yīng)對(duì)事故車不計(jì)免賠增加15%，因雙方在保險(xiǎn)合同中已約定，故本院予以采信。
原告要求被告賠付車輛損失等40000元之請(qǐng)求，因原告的車輛損失經(jīng)評(píng)估為49000元，施救費(fèi)為2500元，故被告應(yīng)賠付原告（49000元＋2500元）×（1－15%）＝43775元；原告花費(fèi)公估費(fèi)3000元，被告已付原告24709.50元，因此被告應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠付原告22065.50元。
原告要求被告賠付交通費(fèi)之請(qǐng)求，因原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告藁城市鑫金汽車運(yùn)輸中心損失22065.50元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取400元，原告負(fù)擔(dān)200元，被告負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是合法有效的。
原告的車輛發(fā)生事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定賠付原告。
被告保險(xiǎn)公司辯稱的我公司與薛軍平達(dá)成一致賠償意見(jiàn)，并于2015年4月27日已實(shí)付了24709.50元，此案已結(jié)，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告對(duì)保險(xiǎn)公司確認(rèn)的事故車損失情況及與薛軍平達(dá)成的協(xié)議不認(rèn)可且被告未提供薛軍平得到原告授權(quán)的證據(jù)，故其辯本院不予采信；又辯應(yīng)對(duì)事故車不計(jì)免賠增加15%，因雙方在保險(xiǎn)合同中已約定，故本院予以采信。
原告要求被告賠付車輛損失等40000元之請(qǐng)求，因原告的車輛損失經(jīng)評(píng)估為49000元，施救費(fèi)為2500元，故被告應(yīng)賠付原告（49000元＋2500元）×（1－15%）＝43775元；原告花費(fèi)公估費(fèi)3000元，被告已付原告24709.50元，因此被告應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠付原告22065.50元。
原告要求被告賠付交通費(fèi)之請(qǐng)求，因原告未提供證據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告藁城市鑫金汽車運(yùn)輸中心損失22065.50元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取400元，原告負(fù)擔(dān)200元，被告負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：王德芳

書記員：李凱欣