藁城市鑫金汽車運輸中心
王軍利（河北文源律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司
劉陽
李禮晨

原告:藁城市鑫金汽車運輸中心。
負責(zé)人:李彥中，經(jīng)理。
委托代理人:王軍利，河北文源律師事務(wù)所律師。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
法定代表人:謝素立，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉陽、李禮晨，該公司員工。
原告藁城市鑫金汽車運輸中心訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2015年8月12日受理后，依法于2015年12月28日由審判員王德芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原、被告保險公司委托代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年2月23日原告在被告處投保了交強險和商業(yè)機動車損失保險且不計免賠，保險期間為2014年2日24時至2015年2月23日止。
2014年3月23日薛軍平駕駛原告所有的冀Ａ×××××自卸貨車在晉州市總十莊鎮(zhèn)鹽廠村牛力豪砂石場內(nèi)不慎側(cè)翻。
本次事故造成車輛損失、施救費、交通費等計60000元。
原告的冀Ａ×××××自卸車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保了交強險和商業(yè)保險，根據(jù)法律規(guī)定保險公司對于原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任，被告在自己核定車輛損失60000多元的基礎(chǔ)上僅僅同意賠付24000元，雙方為此爭議，為維護原告的合法權(quán)益，請求依法判令被告在商業(yè)保險范圍內(nèi)給付原告因交通事故造成的車輛損失、施救費、交通費等共計40000元。
被告保險公司辯稱:事故車輛在我公司投保車輛損失險315000元，未投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)對不計免賠增加15%。
我公司與薛軍平達成一致賠償意見，并于2015年4月27日已實付了24709.50元，此案已結(jié)。
我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告與被告簽訂的機動車保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，是合法有效的。
原告的車輛發(fā)生事故在保險期間內(nèi)，故被告應(yīng)按照保險合同的約定賠付原告。
被告保險公司辯稱的我公司與薛軍平達成一致賠償意見，并于2015年4月27日已實付了24709.50元，此案已結(jié)，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告對保險公司確認的事故車損失情況及與薛軍平達成的協(xié)議不認可且被告未提供薛軍平得到原告授權(quán)的證據(jù)，故其辯本院不予采信；又辯應(yīng)對事故車不計免賠增加15%，因雙方在保險合同中已約定，故本院予以采信。
原告要求被告賠付車輛損失等40000元之請求，因原告的車輛損失經(jīng)評估為49000元，施救費為2500元，故被告應(yīng)賠付原告（49000元＋2500元）×（1－15%）＝43775元；原告花費公估費3000元，被告已付原告24709.50元，因此被告應(yīng)在車輛損失險保險金額范圍內(nèi)賠付原告22065.50元。
原告要求被告賠付交通費之請求，因原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在車輛損失險保險金額范圍內(nèi)賠償原告藁城市鑫金汽車運輸中心損失22065.50元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，適用簡易程序減半收取400元，原告負擔(dān)200元，被告負擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂的機動車保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，是合法有效的。
原告的車輛發(fā)生事故在保險期間內(nèi)，故被告應(yīng)按照保險合同的約定賠付原告。
被告保險公司辯稱的我公司與薛軍平達成一致賠償意見，并于2015年4月27日已實付了24709.50元，此案已結(jié)，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告對保險公司確認的事故車損失情況及與薛軍平達成的協(xié)議不認可且被告未提供薛軍平得到原告授權(quán)的證據(jù)，故其辯本院不予采信；又辯應(yīng)對事故車不計免賠增加15%，因雙方在保險合同中已約定，故本院予以采信。
原告要求被告賠付車輛損失等40000元之請求，因原告的車輛損失經(jīng)評估為49000元，施救費為2500元，故被告應(yīng)賠付原告（49000元＋2500元）×（1－15%）＝43775元；原告花費公估費3000元，被告已付原告24709.50元，因此被告應(yīng)在車輛損失險保險金額范圍內(nèi)賠付原告22065.50元。
原告要求被告賠付交通費之請求，因原告未提供證據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在車輛損失險保險金額范圍內(nèi)賠償原告藁城市鑫金汽車運輸中心損失22065.50元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，適用簡易程序減半收取400元，原告負擔(dān)200元，被告負擔(dān)200元。

審判長：王德芳

書記員：李凱欣