上訴人（原審被告）四川廣安智豐建設(shè)工程有限公司，所在地：廣安市金安大道二段208號市招辦三樓。
法定代表人：段治斌，該公司董事長。
委托代理人李鵬程，北京市法大律師事務(wù)所律師。
委托代理人王君亭，北京市法大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）藁城市富達建筑器材租賃站，所在地：石家莊市藁城區(qū)張家莊鎮(zhèn)蔡家崗村。
業(yè)主：蔡文平，該租賃站業(yè)主。
委托代理人邊東浩，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
原審被告四川廣安智豐建設(shè)工程有限公司臨魯送變電分公司，所在地：廣安市廣安區(qū)萬盛東巷26號。

上訴人四川廣安智豐建設(shè)工程有限公司（簡稱智豐公司）因租賃合同糾紛一案，不服藁城區(qū)人民法院（2015）藁民初字第01773號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。

本院認為，原審所查事實不清，證據(jù)不足。被上訴人在一審中就其主張?zhí)峁┑钠睋?jù)有改動的痕跡，上訴人提出質(zhì)疑，并提出鑒定申請，法院籠統(tǒng)以上訴人認可發(fā)票其它地方有涂改為由，駁回司法鑒定申請不妥。被上訴人在其提供的證據(jù)存疑的情況下，應(yīng)就其主張成立繼續(xù)舉證。上訴人二審中提供新證據(jù)，淦昌鋼管廠銷售經(jīng)理證實提貨單和證明是應(yīng)蔡文輝的要求開具的，數(shù)量都是按蔡文輝的要求填寫的，且不是當天出的貨。重審時，應(yīng)就雙方業(yè)務(wù)來往進行詳查，結(jié)合工程用量等因素做合理的判斷。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷藁城區(qū)人民法院（2015）藁民初字第01773號民事判決；
二、發(fā)回藁城區(qū)人民法院重審。

審判長　　馮增辰 審判員　　苑穎新 審判員　　劉云峰

書記員：張曉楠