原告薛某。
委托代理人劉海平，鹽城市大豐區(qū)新團法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人陳琳洋，江蘇陳定喜律師事務(wù)所律師。
被告河北省南皮縣萬泰汽車運輸隊，住所地河北省滄州市南皮縣光明東路北。
負責(zé)人孫樹樓。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，河北省滄州市運河區(qū)水月寺大街華西小區(qū)E區(qū)圖書大廈。
負責(zé)人劉繼青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫信之，江蘇大直律師事務(wù)所律師。

原告薛某訴被告河北省南皮縣萬泰汽車運輸隊（以下簡稱萬泰運輸隊）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽某財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理審判員沈峰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告薛某及其委托代理人劉海平、陳琳洋，被告陽某財保公司的委托代理人孫信之到庭參加訴訟。被告萬泰運輸隊經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某訴稱，2015年7月16日20時30分左右，于建海駕駛車牌號為冀J×××××號重型半掛牽引車牽引冀J×××××掛號重型普通半掛車沿228國道由北向南行駛至事故地點，與我駕駛的車牌號為蘇J×××××號普通二輪摩托車由南向北左轉(zhuǎn)彎行駛時發(fā)生碰撞，事故造成我受傷及兩車部分損壞。該起事故經(jīng)交通警察大隊認定，我和于建海負此事故同等責(zé)任。經(jīng)查，肇事車輛所有權(quán)人為萬泰運輸隊，該車在陽某財保公司投保了交強險和100萬商業(yè)三者險（系不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。事發(fā)后，我僅收到被告陽某財保公司墊付的10000元，其余損失未獲賠償?，F(xiàn)請求法院判令被告賠償我的各項損失合計272672.58元；本案的訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告萬泰運輸隊未答辯。
被告陽某財保公司辯稱，我公司對發(fā)生交通事故的事實和劃分的責(zé)任無異議。肇事車輛在我公司投保了交強險和100萬元不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。萬泰運輸隊超載，按照商業(yè)三者險合同約定需扣除10%免賠率。原告的醫(yī)療費以票據(jù)為準，扣除15%非醫(yī)保用藥，具體金額由法院審核，門診票據(jù)需要病歷等資料佐證；原告提交的勞動合同、社會保險個人參保繳費證明、儲蓄卡交易明細單真實性無法核實。我公司認可原告的住院伙食補助費、營養(yǎng)費；認可護理期限60天，按70元/天計算；不認可誤工期限和標準，原告的誤工費應(yīng)扣除病假工資；因原告內(nèi)固定在位，應(yīng)扣除殘疾賠償金40%的數(shù)額；不認可精神撫慰金；認可交通費300元；不認可原告車損。我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
經(jīng)審理查明，2015年7月16日20時30分左右，于建海駕駛冀J×××××號重型半掛牽引車牽引冀J×××××掛號重型普通半掛車沿228國道由北向南行駛至事故地點，與薛某駕駛的蘇J×××××號普通二輪摩托車由南向北左轉(zhuǎn)行駛時發(fā)生碰撞，致薛某受傷及兩車部分損壞。事故發(fā)生當(dāng)日，薛某被送往鹽城市大豐人民醫(yī)院住院治療。2015年7月18日，薛某從該院出院，出院醫(yī)囑建議上級醫(yī)院進一步診治。2015年7月20日，薛某在中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院住院治療。2016年3月4日，中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院向薛某出具診斷證明書，建議其不行內(nèi)固定取出手術(shù)。該事故經(jīng)交警部門認定，薛某和于建海負此事故同等責(zé)任。2016年6月3日，鹽城衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院司法鑒定所作出薛某因交通事故構(gòu)成八級傷殘（一處）、十級傷殘（三處），誤工期限240日，護理期限90日，營養(yǎng)期限90日的鑒定意見。
另查明，于建海駕駛的肇事車輛所有權(quán)人是萬泰運輸隊，該車輛在陽某財保公司投保了交強險和保險金額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（系不計免賠）。事發(fā)后，薛某收到陽某財保公司墊付的10000元。發(fā)生交通事故前，薛某系大豐璟源精細化工有限公司員工，在該公司配電房工作，平均工資4920.9元/月。
上述事實有原、被告陳述、交通事故責(zé)任認定書、鹽城市大豐人民醫(yī)院門診病歷、收費票據(jù)、出院記錄、檢查報告單，中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院收費票據(jù)、入院記錄、出院記錄、檢查報告單、費用清單，機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車商業(yè)保險單，大豐璟源精細化工有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、個人參保繳費證明、工資明細，中國銀行存款歷史交易明細清單等證據(jù)在卷證實。

本院認為，公民的人身健康權(quán)受法律保護。原告薛某在交通事故中受傷，其有權(quán)向被告萬泰運輸隊、陽某財保公司主張損失賠償。本起交通事故已經(jīng)有權(quán)部門處理，原、被告對此均無異議，該事故認定書應(yīng)作為本案的定案證據(jù)予以采信。肇事車輛在陽某財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，承保的保險公司應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定在交強險分項限額內(nèi)和商業(yè)險范圍內(nèi)對原告薛某的實際損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故當(dāng)事人按責(zé)分擔(dān)。
被告萬泰運輸隊為肇事車輛投保了商業(yè)三者險（不計免賠），被告陽某財保公司抗辯于建海違反安全裝載規(guī)定，需扣除10%免賠率。本院認為，保險人將上述規(guī)定作為免責(zé)條款的，應(yīng)向投保人進行提示和明確說明，使投保人知道違反該規(guī)定與保險人免賠存在直接關(guān)聯(lián)性。陽某財保公司商業(yè)保險條款中僅在免賠條款文字下方增加了下劃線，未有其他標識，該提示不足以引起投保人注意，且被告陽某財保公司未提交證據(jù)證實其已將該免賠條款向萬泰運輸隊進行了提示和告知，保單上亦未有萬泰運輸隊簽字確認，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，該免賠條款不產(chǎn)生效力，故對保險公司的該項抗辯主張，本院不予采信。
被告陽某財保公司對鑒定意見書有異議，要求扣除15%非醫(yī)保用藥、護送費、無門診病歷的票據(jù)和內(nèi)固定參與度40%，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于原告薛某的傷殘賠償金是否適用城鎮(zhèn)標準計算，原告薛某提供了其與大豐璟源精細化工有限公司簽訂的勞動合同、個人參保繳費證明、工資明細，本院結(jié)合存款歷史交易明細清單，認定原告薛某事發(fā)前在該公司上班，平均工資4920.9元/月。故對原告薛某主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，依法予以支持。原告薛某的誤工費標準參照月平均工資按161.78元/天計算。原告薛某主張護理費按城鎮(zhèn)標準計算，僅提供了證明和張琴身份證復(fù)印件，未有其他證據(jù)佐證，故原告薛某的護理費標準應(yīng)參照農(nóng)村標準計算。原告薛某負事故同等責(zé)任，構(gòu)成一處八級，三處十級傷殘，其主張賠償4000元精神撫慰金，符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告薛某主張車輛損失2000元，未提供證據(jù)證實，且被告陽某財保公司不認可，本院依法不予支持。
綜上，結(jié)合原、被告的訴辯稱，本院確定原告薛某的實際損失有醫(yī)療費115726.86元，住院伙食補助費288元【（18元/天×（3+13天）】，營養(yǎng)費810元（9元/天×90天），誤工費38827.2元（240天×161.78元/天），護理費7662.6元（90天×85.14元/天），殘疾賠償金245341.8元（37173元×20年×0.33），精神損害撫慰金4000元，交通費酌定700元，合計413356.46元。此款由被告陽某財保公司在交強險醫(yī)療費項下賠償10000元，在傷殘賠償金項下賠償110000元；由被告陽某財保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償146678.23元。扣減被告陽某財保公司已墊付的10000元，被告陽某財保公司合計賠償原告薛某損失256678.23元，其余損失原告薛某自理。被告萬泰運輸隊在本案中不承擔(dān)責(zé)任。被告萬泰運輸隊經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視其對舉證、質(zhì)證抗辯等權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告薛某各項損失合計256678.23元。此款于本判決發(fā)生法律效力之日起20日內(nèi)匯入戶名為薛某，賬號為62×××82，開戶行為中國銀行的銀行卡中。
二、駁回原告薛某的其余訴訟請求。
如被告未在本判決指定的期限內(nèi)履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期限的債務(wù)利息。
案件受理費1763元，減半收取881.5元，鑒定費1300元，合計2181.5元，由原告薛某負擔(dān)165元，被告河北省南皮縣萬泰汽車運輸隊負擔(dān)2016.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費（戶名：鹽城市財政局非稅收入?yún)R繳專戶；開戶行：鹽城市農(nóng)行中匯支行；賬號：40×××21）并注明“繳納上訴費”字樣。

代理審判員 沈峰

書記員： 陳安達