薛靜某
井愛(ài)華（河北天雄律師事務(wù)所）
靳某某
館陶縣順通城鄉(xiāng)公交有限公司
霍天祥
張靜湖
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司
武月昊

原告薛靜某，農(nóng)民。
委托代理人井愛(ài)華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告靳某某，農(nóng)民。
被告館陶縣順通城鄉(xiāng)公交有限公司（以下簡(jiǎn)稱順通公交公司），住所地館陶縣縣城魏征路138號(hào)。
法定代表人曹士義，系該公司經(jīng)理。
委托代理人霍天祥、張靜湖。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司），住所地館陶縣政府街67號(hào)。
法定代表人趙月霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人武月昊。
原告薛靜某與被告靳某某、順通公交公司、人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月29日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2014年11月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告薛靜某的委托代理人井愛(ài)華，被告靳某某、順通公交公司的委托代理人霍天祥、張靜湖、人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司的委托代理人武月昊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告靳某某、順通公交公司、人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司均對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的證據(jù)6持有異議，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償事項(xiàng)，本院認(rèn)為該醫(yī)療費(fèi)用系原告因此次事故的合理支出，予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的證據(jù)8所證明的交通費(fèi)認(rèn)為費(fèi)用較高，結(jié)合本案實(shí)際情況本院酌情確定為210元。
被告靳某某、順通公交公司、人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司未提交證據(jù)。
根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年6月23日14時(shí)30分許，被告靳某某駕駛冀D×××××號(hào)牌中型普通客車沿館陶縣武館線由南向北行駛至藺村路段時(shí)，因逆向行駛與原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告靳某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。被告靳某某受雇于被告順通公交公司，其駕駛的冀D×××××號(hào)牌中型普通客系被告順通公交公司所有，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告靳某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告靳某某系被告順通公交公司雇傭的員工，被告順通公交公司為肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司作為承保人對(duì)原告的損失應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)依法予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。此次事故給原告造成的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)14459.38元；2、誤工費(fèi)13664元÷365天×39天=1460元；3、護(hù)理費(fèi)13664元÷365天×39天=1460元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×39天=1950元；5、交通費(fèi)210元；6、電動(dòng)自行車損失460元，共計(jì)19999.38元。對(duì)于原告的上述損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償3130元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償460元，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償6409.38元。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告薛靜某19999.38元。
二、駁回原告薛靜某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元，減半收取213元，由原告薛靜某負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)43元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)170元。
如不服本判決，可在接到判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告靳某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告靳某某系被告順通公交公司雇傭的員工，被告順通公交公司為肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司作為承保人對(duì)原告的損失應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)依法予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。此次事故給原告造成的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)14459.38元；2、誤工費(fèi)13664元÷365天×39天=1460元；3、護(hù)理費(fèi)13664元÷365天×39天=1460元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×39天=1950元；5、交通費(fèi)210元；6、電動(dòng)自行車損失460元，共計(jì)19999.38元。對(duì)于原告的上述損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償3130元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償460元，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償6409.38元。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告薛靜某19999.38元。
二、駁回原告薛靜某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元，減半收取213元，由原告薛靜某負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)43元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)170元。

審判長(zhǎng)：申會(huì)民

書記員：劉金玉