薛靜某
井愛華（河北天雄律師事務(wù)所）
靳某某
館陶縣順通城鄉(xiāng)公交有限公司
霍天祥
張靜湖
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司
武月昊

原告薛靜某，農(nóng)民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告靳某某，農(nóng)民。
被告館陶縣順通城鄉(xiāng)公交有限公司（以下簡稱順通公交公司），住所地館陶縣縣城魏征路138號。
法定代表人曹士義，系該公司經(jīng)理。
委托代理人霍天祥、張靜湖。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱人保財險館陶支公司），住所地館陶縣政府街67號。
法定代表人趙月霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人武月昊。
原告薛靜某與被告靳某某、順通公交公司、人保財險館陶支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月29日受理后，依法適用簡易程序，于2014年11月5日公開開庭進行了審理。原告薛靜某的委托代理人井愛華，被告靳某某、順通公交公司的委托代理人霍天祥、張靜湖、人保財險館陶支公司的委托代理人武月昊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告靳某某、順通公交公司、人保財險館陶支公司均對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5均無異議，本院予以確認(rèn)；對原告提交的證據(jù)6持有異議，認(rèn)為不屬于保險賠償事項，本院認(rèn)為該醫(yī)療費用系原告因此次事故的合理支出，予以確認(rèn)；對原告提交的證據(jù)8所證明的交通費認(rèn)為費用較高，結(jié)合本案實際情況本院酌情確定為210元。
被告靳某某、順通公交公司、人保財險館陶支公司未提交證據(jù)。
根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下:2014年6月23日14時30分許，被告靳某某駕駛冀D×××××號牌中型普通客車沿館陶縣武館線由南向北行駛至藺村路段時，因逆向行駛與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定被告靳某某負本次事故的全部責(zé)任。被告靳某某受雇于被告順通公交公司，其駕駛的冀D×××××號牌中型普通客系被告順通公交公司所有，該車在被告人保財險館陶支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定被告靳某某負本次事故的全部責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以認(rèn)定。被告靳某某系被告順通公交公司雇傭的員工，被告順通公交公司為肇事車輛在被告人保財險館陶支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人保財險館陶支公司作為承保人對原告的損失應(yīng)先在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)依法予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。此次事故給原告造成的損失有:1、醫(yī)療費14459.38元；2、誤工費13664元÷365天×39天=1460元；3、護理費13664元÷365天×39天=1460元；4、住院伙食補助費50元／天×39天=1950元；5、交通費210元；6、電動自行車損失460元，共計19999.38元。對于原告的上述損失，被告人保財險館陶支公司依法應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償3130元、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償460元，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)賠償6409.38元。對原告主張的營養(yǎng)費、精神撫慰金等，無事實與法律依據(jù)的賠償項目及數(shù)額，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告薛靜某19999.38元。
二、駁回原告薛靜某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費425元，減半收取213元，由原告薛靜某負擔(dān)負擔(dān)43元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司負擔(dān)170元。
如不服本判決，可在接到判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定被告靳某某負本次事故的全部責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以認(rèn)定。被告靳某某系被告順通公交公司雇傭的員工，被告順通公交公司為肇事車輛在被告人保財險館陶支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人保財險館陶支公司作為承保人對原告的損失應(yīng)先在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)依法予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。此次事故給原告造成的損失有:1、醫(yī)療費14459.38元；2、誤工費13664元÷365天×39天=1460元；3、護理費13664元÷365天×39天=1460元；4、住院伙食補助費50元／天×39天=1950元；5、交通費210元；6、電動自行車損失460元，共計19999.38元。對于原告的上述損失，被告人保財險館陶支公司依法應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償3130元、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償460元，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)賠償6409.38元。對原告主張的營養(yǎng)費、精神撫慰金等，無事實與法律依據(jù)的賠償項目及數(shù)額，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告薛靜某19999.38元。
二、駁回原告薛靜某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費425元，減半收取213元，由原告薛靜某負擔(dān)負擔(dān)43元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司負擔(dān)170元。

審判長：申會民

書記員：劉金玉