薛某
王建波（河北華夏中天律師事務(wù)所）
馬某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
蔡勇（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）

原告:薛某。
委托代理人:王建波，河北華夏中天律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。
負(fù)責(zé)人:李慶文。
委托代理人:蔡勇，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
原告薛某與被告馬某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山分支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由審判員李佳適用簡易程序獨任審理本案，于2014年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某及其一般授權(quán)委托代理人王建波，被告馬某某，被告保險公司的特別授權(quán)委托代理人蔡勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)安全的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××賠償金。本案中，馬俊海系被告馬某某雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動中對原告造成了損害，應(yīng)由其雇主即被告馬某某承擔(dān)對原告合理損失的賠償責(zé)任。冀B×××××、冀B×××××重型半掛牽引車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，超出交強(qiáng)險限額部分的損失，由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告保險公司主張鑒定費用不屬于其理賠范圍無法律依據(jù)，故本院對保險公司的此項主張不予支持。因肇事車輛冀B×××××、冀B×××××主掛車均投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故保險公司按主、掛車相關(guān)保險責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告薛某放棄要求張帥對其損失進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，屬于自愿處分民事?quán)利行為，不違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。故此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薛某醫(yī)療費5314.05元、住院伙食補助費320元、××賠償金45160元、護(hù)理費989.81元、誤工費19068.35元、精神損害撫慰金2000元、配鏡費920元，共計人民幣73772.21元。（主、掛車交強(qiáng)險各負(fù)擔(dān)50%）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薛某鑒定費1400元的30%計420元（主車商業(yè)險負(fù)擔(dān)381.82元，掛車商業(yè)險負(fù)擔(dān)38.18元）；
三、被告馬某某對原告薛某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告薛某的其他訴訟請求。
綜合上述第一、二項給付款被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取人民幣321元，由原告薛某負(fù)擔(dān)224.70元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)96.30元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)安全的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××賠償金。本案中，馬俊海系被告馬某某雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動中對原告造成了損害，應(yīng)由其雇主即被告馬某某承擔(dān)對原告合理損失的賠償責(zé)任。冀B×××××、冀B×××××重型半掛牽引車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，超出交強(qiáng)險限額部分的損失，由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告保險公司主張鑒定費用不屬于其理賠范圍無法律依據(jù)，故本院對保險公司的此項主張不予支持。因肇事車輛冀B×××××、冀B×××××主掛車均投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故保險公司按主、掛車相關(guān)保險責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告薛某放棄要求張帥對其損失進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，屬于自愿處分民事?quán)利行為，不違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。故此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薛某醫(yī)療費5314.05元、住院伙食補助費320元、××賠償金45160元、護(hù)理費989.81元、誤工費19068.35元、精神損害撫慰金2000元、配鏡費920元，共計人民幣73772.21元。（主、掛車交強(qiáng)險各負(fù)擔(dān)50%）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薛某鑒定費1400元的30%計420元（主車商業(yè)險負(fù)擔(dān)381.82元，掛車商業(yè)險負(fù)擔(dān)38.18元）；
三、被告馬某某對原告薛某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告薛某的其他訴訟請求。
綜合上述第一、二項給付款被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取人民幣321元，由原告薛某負(fù)擔(dān)224.70元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)96.30元。

審判長：李佳

書記員：李金玲