原告：薛雅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫曉蓉，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)涡棱虾Ｐ潘挤蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告薛雅某訴被告朱某某(下稱第一被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，上海市第一中級(jí)人民法院指定本院管轄，本院于2018年11月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月28日公開開庭進(jìn)行了第一次審理，原告委托訴訟代理人孫曉蓉、第二被告委托訴訟代理人丁興鋒到庭參加庭審，第一被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭；于2019年6月20日公開開庭進(jìn)行了第二次審理，原告委托訴訟代理人單欣怡、第一被告到庭參加第二次庭審，第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年1月3日11時(shí)20分許，原告推自行車行走時(shí)與第一被告駕駛牌號(hào)為滬C4XXXX小型普通客車在松江區(qū)人民北路進(jìn)南期昌路南約100米處發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(下稱松江交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)232,742.27元(醫(yī)療費(fèi)變更為88,989.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為550元、殘疾賠償金變更為106,133.04元)，由第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)。
　　第一被告辯稱，對(duì)事故情況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。
　　第二被告辯稱，對(duì)事故情況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，第一被告所駕肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，事故發(fā)生后，墊付原告醫(yī)療費(fèi)10,000元,但原告訴請(qǐng)的分項(xiàng)賠償金額過高。另原告2018年5月7日入院診斷系腰間盤突出，同月14日出院診斷亦系腰間盤突出，原告為此支出的醫(yī)療費(fèi)與本起交通事故無關(guān)聯(lián)性，要求在醫(yī)療費(fèi)金額中予以扣除，并申請(qǐng)2018年5月7日至14日原告產(chǎn)生的住院費(fèi)用與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性鑒定。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。事故發(fā)生后，第二被告已支付原告現(xiàn)金10,000元。
　　另查明，2018年7月11日，松江交警支隊(duì)委托上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期期限進(jìn)行評(píng)定，該機(jī)構(gòu)于同年8月6日出具下述鑒定意見：原告因道路交通事故致骨盆多發(fā)骨折畸形愈合、右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，傷后酌情給予營養(yǎng)期150日、護(hù)理期150日(均含后續(xù)治療期限)。
　　訴訟中，第二被告申請(qǐng)對(duì)原告主張的2018年5月7日至同月14日的住院費(fèi)用與本起交通事故之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。本院依法委托上海楓林司法鑒定有限公司進(jìn)行鑒定，該機(jī)構(gòu)于2018年4月17日出具下述鑒定意見：2018年1月3日的交通事故是被鑒定人薛雅某是2018年5月7日至2018年5月14日住院治療的誘因，建議參與度為5-10%。第二被告為此支付鑒定費(fèi)3,300元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、保單、交通事故認(rèn)定書、病歷卡、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方對(duì)此沒有提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)，仍有不足的部分由第一被告承擔(dān)。另，關(guān)于原告主張的2018年5月7日至同月14日產(chǎn)生的住院費(fèi)用，原、被告對(duì)上海楓林司法鑒定有限公司出具的司法鑒定意見書真實(shí)性均無異議，故該份司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)作為本案定案的參考依據(jù)，本院從保護(hù)受害人權(quán)益的角度出發(fā)，酌定按參與度為10%的比例計(jì)算。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，關(guān)于2018年5月7日至同月14日產(chǎn)生的住院費(fèi)用，依據(jù)前文所述理由，本院憑據(jù)確認(rèn)，按參與度10%計(jì)算為3,850.90元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付33,275.48元)；關(guān)于2018年1月3日至同月23日產(chǎn)生的住院費(fèi)用、2019年3月19日至同月20日原告取內(nèi)固定術(shù)產(chǎn)生的費(fèi)用及其他醫(yī)療門(急)診費(fèi)用，本院憑據(jù)確認(rèn)為50,480.18元；綜上，合計(jì)為54,331.08元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)住院天數(shù)計(jì)算27.5天為550元。3、營養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算150天為4,500元。4、交通費(fèi)，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持200元。5、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理支出護(hù)理費(fèi)2,600元，被告表示無異議，本院予以照準(zhǔn)。另根據(jù)鑒定結(jié)論，對(duì)于剩余的130日護(hù)理日，原告訴請(qǐng)按照每天104元計(jì)算，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的平均工資，本院予以支持，確定金額為13,520元；綜上，合計(jì)為16,120元。6、殘疾賠償金，原告定殘時(shí)已滿67周歲，計(jì)算13年，構(gòu)成XXX傷殘，系數(shù)為0.12，原告訴請(qǐng)按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，據(jù)此確定為106,133.04元。7、精神損害撫慰金，本院酌情支持6,000元。8、殘疾輔助器具費(fèi)，原告訴請(qǐng)1,500元，第二被告表示沒有醫(yī)囑不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告受傷的部位及傷殘的程度，且原告提供了相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故本院予以支持。9、衣物損失，本院酌情支持100元。10、車輛修理費(fèi)，原告訴請(qǐng)500元，原告未提交證據(jù)支持其主張，故本院不予采信。11、鑒定費(fèi)1,950元，本院憑據(jù)予以支持。前述1-11項(xiàng)合計(jì)191,384.12元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)。12、律師代理費(fèi)，本院酌情支持4,000元，由第一被告承擔(dān)。綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失4,000元；第二被告應(yīng)賠償原告損失191,384.12元，扣除已支付的10,000元，尚應(yīng)賠付原告181,384.12元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告4,000元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告181,384.12元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2,396元，由原告負(fù)擔(dān)392元，第一被告負(fù)擔(dān)2,004元；參與度鑒定費(fèi)3,300元，由原告負(fù)擔(dān)2,970元，第二被告負(fù)擔(dān)330元(已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：趙憲章

書記員：莊玲燕