延某某永興糧庫有限責(zé)任公司
蔣鳳桐

原告薛某某（公民身份號碼:×××），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省延某某。
委托代理人任天一，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告延某某永興糧庫有限責(zé)任公司。住所地延某某六團(tuán)鎮(zhèn)永興村。
法定代表人聞?dòng)阑?，主任?br/>委托代理人蔣鳳桐（公民身份號碼:×××），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，延某某總工會(huì)退休職工，住延某某。
原告薛某某訴被告延某某永興糧庫雇員受害賠償糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某及其委托代理人任天一、被告延某某永興糧庫法定代表人聞?dòng)阑奂捌湮写砣耸Y鳳桐到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合本案當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、互相質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)本身均無異議，但認(rèn)為證據(jù)1、8證明的問題與被告無關(guān)，對證據(jù)3認(rèn)為一人護(hù)理情況下，兩人的交通費(fèi)票據(jù)部分合理。原告對被告提供的證據(jù)1本身無異議，但對證明的承攬關(guān)系有異議，對證據(jù)2無異議。
本院認(rèn)為，原、被告提供的證據(jù)能夠相互佐證，證明原告在為被告拆除彩鋼房時(shí)左眼受傷并住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)等損失的事實(shí)，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。原告提供的證據(jù)3結(jié)合原告提供的證據(jù)8證實(shí)護(hù)理人數(shù)，對提供的兩人交通費(fèi)票據(jù)的合理部分確認(rèn)為有效證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案原、被告雙方之間的法律關(guān)系是雇傭關(guān)系。被告延某某永興糧庫有限責(zé)任公司通過其單位副主任孫某某找到原告薛某某，約定將妨礙施工的彩鋼房拆除，為方便將來重新利用，拆下的彩鋼板依次序標(biāo)號，即給付原告薛某某400元報(bào)酬。原告薛某某按照孫某某的指示，并在其監(jiān)督下，與杜正玉一起在被告指定的工作地點(diǎn)進(jìn)行了勞務(wù)活動(dòng)。原、被告之間形成了雇傭關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告延某某永興糧庫有限責(zé)任公司作為雇主，應(yīng)對原告薛某某造成的損害承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告薛某某的自述和被告單位副主任孫某某的證實(shí)，原告薛某某常在被告的單位及其他工地干零活，原告薛某某具有一定的干活經(jīng)驗(yàn)，在施工現(xiàn)場被告單位副主任孫某某曾經(jīng)囑咐其安全施工，但原告薛某某在用手來回活動(dòng)彩鋼板過程中，應(yīng)該預(yù)見到來回活動(dòng)可能會(huì)使彩鋼板上護(hù)沿掉落，但沒有預(yù)見，并在護(hù)沿掉下時(shí)用手接取，對于自身安全防范應(yīng)對措施不利，沒有盡到一般注意義務(wù)，以致造成損害后果。原告薛某某作為雇員對損害的發(fā)生存在重大過失，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?的規(guī)定，職工平均工資等依據(jù)上一年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中所指的“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。因此本案的人身損害賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用2014年出臺的黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，即上一年度應(yīng)是2013年全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資等標(biāo)準(zhǔn)。因此被告對原告各項(xiàng)損失數(shù)額的賠償標(biāo)準(zhǔn)如下:
依據(jù)黑龍江威龍司法鑒定中心司法鑒定意見書，原告左眼受傷日起到鑒定日之間的醫(yī)療費(fèi)用9012.98元屬合理醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)予支持；原告護(hù)理費(fèi)參照2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資確定，即23793元／360天×60天＝3966元；受害人因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即自2013年9月17日至2014年3月18日共計(jì)181天，誤工費(fèi)參照2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資確定，應(yīng)為23793元／360天×181天＝11963元，原告自行主張10980元，在規(guī)定幅度內(nèi)，應(yīng)予支持；伙食補(bǔ)助費(fèi)按照原告實(shí)際三次住院累計(jì)20天，伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以確定，即應(yīng)為50元／天×20天＝1000元，原告自行主張1150元，超出規(guī)定部分，不予支持；交通費(fèi)以原告三次就醫(yī)實(shí)際提供的交通票據(jù)計(jì)算為372元，應(yīng)予支持，其余交通費(fèi)主張無票據(jù)佐證，不予支持；營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，故不予支持；傷殘賠償金按照2013年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)確定，應(yīng)為9634.10元／年×20年×40%＝77073元，原告自行主張68824元，在規(guī)定幅度內(nèi)，應(yīng)予支持。上述各項(xiàng)賠償項(xiàng)目總額為94154.98元。
綜上，原告與被告之間的雇傭關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原告在工作期間受傷，被告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，原告自身存在重大過失，可以減輕原告的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第二款 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告延某某永興糧庫有限責(zé)任公司于判決生效之日起給付原告薛某某醫(yī)療費(fèi)9012.98元，誤工費(fèi)10980元，護(hù)理費(fèi)3966元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，交通費(fèi)372元，傷殘賠償金68824元，共計(jì)94154.98元的60%，即56492.99元；原告薛某某自行負(fù)擔(dān)94154.98元的40%，即37661.99元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2245元，由被告承擔(dān)1240元、由原告承擔(dān)1005元，鑒定費(fèi)2710元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案原、被告雙方之間的法律關(guān)系是雇傭關(guān)系。被告延某某永興糧庫有限責(zé)任公司通過其單位副主任孫某某找到原告薛某某，約定將妨礙施工的彩鋼房拆除，為方便將來重新利用，拆下的彩鋼板依次序標(biāo)號，即給付原告薛某某400元報(bào)酬。原告薛某某按照孫某某的指示，并在其監(jiān)督下，與杜正玉一起在被告指定的工作地點(diǎn)進(jìn)行了勞務(wù)活動(dòng)。原、被告之間形成了雇傭關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告延某某永興糧庫有限責(zé)任公司作為雇主，應(yīng)對原告薛某某造成的損害承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告薛某某的自述和被告單位副主任孫某某的證實(shí)，原告薛某某常在被告的單位及其他工地干零活，原告薛某某具有一定的干活經(jīng)驗(yàn)，在施工現(xiàn)場被告單位副主任孫某某曾經(jīng)囑咐其安全施工，但原告薛某某在用手來回活動(dòng)彩鋼板過程中，應(yīng)該預(yù)見到來回活動(dòng)可能會(huì)使彩鋼板上護(hù)沿掉落，但沒有預(yù)見，并在護(hù)沿掉下時(shí)用手接取，對于自身安全防范應(yīng)對措施不利，沒有盡到一般注意義務(wù)，以致造成損害后果。原告薛某某作為雇員對損害的發(fā)生存在重大過失，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?的規(guī)定，職工平均工資等依據(jù)上一年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中所指的“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。因此本案的人身損害賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用2014年出臺的黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，即上一年度應(yīng)是2013年全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資等標(biāo)準(zhǔn)。因此被告對原告各項(xiàng)損失數(shù)額的賠償標(biāo)準(zhǔn)如下:
依據(jù)黑龍江威龍司法鑒定中心司法鑒定意見書，原告左眼受傷日起到鑒定日之間的醫(yī)療費(fèi)用9012.98元屬合理醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)予支持；原告護(hù)理費(fèi)參照2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資確定，即23793元／360天×60天＝3966元；受害人因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即自2013年9月17日至2014年3月18日共計(jì)181天，誤工費(fèi)參照2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資確定，應(yīng)為23793元／360天×181天＝11963元，原告自行主張10980元，在規(guī)定幅度內(nèi)，應(yīng)予支持；伙食補(bǔ)助費(fèi)按照原告實(shí)際三次住院累計(jì)20天，伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以確定，即應(yīng)為50元／天×20天＝1000元，原告自行主張1150元，超出規(guī)定部分，不予支持；交通費(fèi)以原告三次就醫(yī)實(shí)際提供的交通票據(jù)計(jì)算為372元，應(yīng)予支持，其余交通費(fèi)主張無票據(jù)佐證，不予支持；營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，故不予支持；傷殘賠償金按照2013年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)確定，應(yīng)為9634.10元／年×20年×40%＝77073元，原告自行主張68824元，在規(guī)定幅度內(nèi)，應(yīng)予支持。上述各項(xiàng)賠償項(xiàng)目總額為94154.98元。
綜上，原告與被告之間的雇傭關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原告在工作期間受傷，被告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，原告自身存在重大過失，可以減輕原告的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第二款 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告延某某永興糧庫有限責(zé)任公司于判決生效之日起給付原告薛某某醫(yī)療費(fèi)9012.98元，誤工費(fèi)10980元，護(hù)理費(fèi)3966元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，交通費(fèi)372元，傷殘賠償金68824元，共計(jì)94154.98元的60%，即56492.99元；原告薛某某自行負(fù)擔(dān)94154.98元的40%，即37661.99元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2245元，由被告承擔(dān)1240元、由原告承擔(dān)1005元，鑒定費(fèi)2710元由被告承擔(dān)。

審判長：王文閣
審判員：石新民
審判員：張艷娟

書記員：趙家樊