薛長命
白某麗
白光振
武聰聰
李某某
侯長生（河北中大同律師事務所）
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王寶麗

原告:薛長命。
原告:白某麗。
二
原告
委托代理人:白光振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:武聰聰。
被告:李某某。
二
被告
委托代理人:侯長生，河北中大同律師事務所律師。
被告:安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱天平財險邯鄲公司）。住所地:邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀大街21號乙鑫通大廈二樓。
負責人:鄭永強，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王寶麗。
原告薛長命、白某麗與被告武聰聰、李某某、天平財險邯鄲公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告薛長命、白某麗及其委托代理人白光振，被告李某某、武聰聰及其委托代理人候長生，被告天平財險邯鄲公司的委托代理人王寶麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告白某麗訴請的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為52692.60元；護理費，因沒有醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的明確意見，故只能支持一人護理，護理人員薛濤系農(nóng)民，因其只提交了薛濤的工資收入證明，未能提交其受傷前12個月的工資工資表和完稅證明，故只能按上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資，住院17日計算，為636.48元（上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13664元÷365天×17天）；誤工費，因原告系農(nóng)民，無正式職業(yè)，按照上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標準計算，根據(jù)原告自2014年2月1日受傷住院至定殘日前一天2014年6月9日，共計128天，為4792.32元（上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13664元÷365天×128天）；住院伙食補助費按每天50元，住院17天計算，為850元；鑒定費800元；交通費根據(jù)原告提交的票據(jù)，結(jié)合就醫(yī)地點、時間等情況，酌情考慮1000元；營養(yǎng)費，根據(jù)實際情況考慮60天，每天50元，為3000元；殘疾賠償金，因原告系農(nóng)民，無正式收入，應按農(nóng)村居民標準計算，按十級傷殘，自定殘之日起計賠20年，（上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年×10%）為18204元；精神損害撫慰金原告因此次事故造成十級傷殘的后果，確實給原告及其家庭造成影響，應給予賠償，本院根據(jù)實際情況酌定為5000元，被扶養(yǎng)人安秀英生活費，根據(jù)事發(fā)時安秀英年滿68周歲，有三個子女，上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，為3640.8元（上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×12年÷3人×10%）；被扶養(yǎng)人薛舒涵的生活費，根據(jù)事發(fā)時薛舒涵滿2周歲，上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，為7281.6元（上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×16年÷2人×10%）。綜上，原告白某麗因事故損害的各項賠償費用共計97897.8元。關于原告白某麗訴請的住宿費，因原告是住院治療，與法律規(guī)定的住宿費是指受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費不符，故本院不予支持。關于原告訴請的二次手術費，因無證據(jù)證明，本院不予支持。
原告薛長命訴請的評估費為280元；車損為2810元，共計損失為3090元。原告薛長命訴請的醫(yī)療費，因其提交的磁縣腫瘤醫(yī)院收費票據(jù)二張，計530元，日期為2014年3月20日，與事發(fā)時相差一段時間，又無相關病例、診斷等證據(jù)證明確系事故造成的傷害；署名為薛長命的處方一張，上面無醫(yī)師署名和印章，且不是正式收據(jù)，本院不能支持。原告薛長命訴請的誤工費，因其無證據(jù)證明其確需住院治療或在家休息，故本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，公安機關根據(jù)當事人的違章行為和導致事故發(fā)生的因果關系，對此次事故出的道路交通事故認定書，認定被告武聰聰承擔此次事故的全部責任，二原告無責任，客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院依法確認。該事故中，被告武聰聰、駕駛的冀D×××××號小型轎車已在被告天平財險邯鄲公司投保了交強險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告天平財險邯鄲公司應在交強險各分項限額范圍內(nèi)承擔賠付義務。即:原告白某麗的醫(yī)療費、住院伙食補助費，營養(yǎng)費共計56542.6元，由被告天平財險邯鄲公司在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元；二原告護理費、誤工費、交通費、鑒定費、評估費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計41635.2元，被告天平財險邯鄲公司的死亡傷殘賠償限額為110000元，足以賠償二原告的該項損失，故在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告白某麗41355.2元，賠償原告薛長命280元；原告薛長命的車損2810元，由被告天平財險邯鄲公司在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元。綜上，被告天平財險邯鄲公司在交強險各分項責任限額范圍內(nèi)賠償原告薛長命2280元，賠償原告白某麗51355.2元。
本案中，被告武聰聰承擔此事故的全部責任，二原告無責任，冀D×××××號小型轎車的所有人系被告李某某，故被告武聰聰?shù)馁r償責任由被告李某某承擔。原告薛長命的損失共計3090元，除被告天平財險邯鄲公司在交強險范圍內(nèi)賠償2280元后，剩余損失為810元，由被告李某某承擔；原告白某麗的損失共計97897.8元，除被告天平財險邯鄲公司在交強險范圍內(nèi)賠償51355.2元后，剩余損失為46542.6元，由被告李某某承擔。被告李某某已先行向原告墊付賠償費用10000元，在計算時予以扣除。被告天平財險邯鄲公司辯稱，評估費、鑒定費、訴訟費不應由其負擔，與法律規(guī)定不符，本院對其辯稱不予采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告薛長命車損、評估費等各項費用共計2280元。
二、限被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某麗醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等各項費用共計51355.2元。
三、限被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告薛長命車損810元。
四、限被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某麗醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項費用46542.6元，扣除已賠償?shù)?0000元，實際賠償36542.6元。
五、駁回原告薛長命、白某麗的其他訴訟請求。
案件受理費4109元，財產(chǎn)保全費220元，由原告薛長命、白某麗負擔1979元，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1350元，被告李某某負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告白某麗訴請的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為52692.60元；護理費，因沒有醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的明確意見，故只能支持一人護理，護理人員薛濤系農(nóng)民，因其只提交了薛濤的工資收入證明，未能提交其受傷前12個月的工資工資表和完稅證明，故只能按上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資，住院17日計算，為636.48元（上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13664元÷365天×17天）；誤工費，因原告系農(nóng)民，無正式職業(yè)，按照上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標準計算，根據(jù)原告自2014年2月1日受傷住院至定殘日前一天2014年6月9日，共計128天，為4792.32元（上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13664元÷365天×128天）；住院伙食補助費按每天50元，住院17天計算，為850元；鑒定費800元；交通費根據(jù)原告提交的票據(jù)，結(jié)合就醫(yī)地點、時間等情況，酌情考慮1000元；營養(yǎng)費，根據(jù)實際情況考慮60天，每天50元，為3000元；殘疾賠償金，因原告系農(nóng)民，無正式收入，應按農(nóng)村居民標準計算，按十級傷殘，自定殘之日起計賠20年，（上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年×10%）為18204元；精神損害撫慰金原告因此次事故造成十級傷殘的后果，確實給原告及其家庭造成影響，應給予賠償，本院根據(jù)實際情況酌定為5000元，被扶養(yǎng)人安秀英生活費，根據(jù)事發(fā)時安秀英年滿68周歲，有三個子女，上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，為3640.8元（上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×12年÷3人×10%）；被扶養(yǎng)人薛舒涵的生活費，根據(jù)事發(fā)時薛舒涵滿2周歲，上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，為7281.6元（上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×16年÷2人×10%）。綜上，原告白某麗因事故損害的各項賠償費用共計97897.8元。關于原告白某麗訴請的住宿費，因原告是住院治療，與法律規(guī)定的住宿費是指受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費不符，故本院不予支持。關于原告訴請的二次手術費，因無證據(jù)證明，本院不予支持。
原告薛長命訴請的評估費為280元；車損為2810元，共計損失為3090元。原告薛長命訴請的醫(yī)療費，因其提交的磁縣腫瘤醫(yī)院收費票據(jù)二張，計530元，日期為2014年3月20日，與事發(fā)時相差一段時間，又無相關病例、診斷等證據(jù)證明確系事故造成的傷害；署名為薛長命的處方一張，上面無醫(yī)師署名和印章，且不是正式收據(jù)，本院不能支持。原告薛長命訴請的誤工費，因其無證據(jù)證明其確需住院治療或在家休息，故本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，公安機關根據(jù)當事人的違章行為和導致事故發(fā)生的因果關系，對此次事故出的道路交通事故認定書，認定被告武聰聰承擔此次事故的全部責任，二原告無責任，客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院依法確認。該事故中，被告武聰聰、駕駛的冀D×××××號小型轎車已在被告天平財險邯鄲公司投保了交強險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告天平財險邯鄲公司應在交強險各分項限額范圍內(nèi)承擔賠付義務。即:原告白某麗的醫(yī)療費、住院伙食補助費，營養(yǎng)費共計56542.6元，由被告天平財險邯鄲公司在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元；二原告護理費、誤工費、交通費、鑒定費、評估費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計41635.2元，被告天平財險邯鄲公司的死亡傷殘賠償限額為110000元，足以賠償二原告的該項損失，故在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告白某麗41355.2元，賠償原告薛長命280元；原告薛長命的車損2810元，由被告天平財險邯鄲公司在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元。綜上，被告天平財險邯鄲公司在交強險各分項責任限額范圍內(nèi)賠償原告薛長命2280元，賠償原告白某麗51355.2元。
本案中，被告武聰聰承擔此事故的全部責任，二原告無責任，冀D×××××號小型轎車的所有人系被告李某某，故被告武聰聰?shù)馁r償責任由被告李某某承擔。原告薛長命的損失共計3090元，除被告天平財險邯鄲公司在交強險范圍內(nèi)賠償2280元后，剩余損失為810元，由被告李某某承擔；原告白某麗的損失共計97897.8元，除被告天平財險邯鄲公司在交強險范圍內(nèi)賠償51355.2元后，剩余損失為46542.6元，由被告李某某承擔。被告李某某已先行向原告墊付賠償費用10000元，在計算時予以扣除。被告天平財險邯鄲公司辯稱，評估費、鑒定費、訴訟費不應由其負擔，與法律規(guī)定不符，本院對其辯稱不予采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、限被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告薛長命車損、評估費等各項費用共計2280元。
二、限被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某麗醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等各項費用共計51355.2元。
三、限被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告薛長命車損810元。
四、限被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某麗醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項費用46542.6元，扣除已賠償?shù)?0000元，實際賠償36542.6元。
五、駁回原告薛長命、白某麗的其他訴訟請求。
案件受理費4109元，財產(chǎn)保全費220元，由原告薛長命、白某麗負擔1979元，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1350元，被告李某某負擔1000元。

審判長：索書寶
審判員：張建華
審判員：姚明明

書記員：李紅娟