薛長命
白某麗
白光振
武聰聰
李某某
侯長生（河北中大同律師事務(wù)所）
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
王寶麗

原告:薛長命。
原告:白某麗。
二
原告
委托代理人:白光振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:武聰聰。
被告:李某某。
二
被告
委托代理人:侯長生，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告:安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司）。住所地:邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街21號(hào)乙鑫通大廈二樓。
負(fù)責(zé)人:鄭永強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王寶麗。
原告薛長命、白某麗與被告武聰聰、李某某、天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛長命、白某麗及其委托代理人白光振，被告李某某、武聰聰及其委托代理人候長生，被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司的委托代理人王寶麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告白某麗訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為52692.60元；護(hù)理費(fèi)，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見，故只能支持一人護(hù)理，護(hù)理人員薛濤系農(nóng)民，因其只提交了薛濤的工資收入證明，未能提交其受傷前12個(gè)月的工資工資表和完稅證明，故只能按上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資，住院17日計(jì)算，為636.48元（上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13664元÷365天×17天）；誤工費(fèi)，因原告系農(nóng)民，無正式職業(yè)，按照上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告自2014年2月1日受傷住院至定殘日前一天2014年6月9日，共計(jì)128天，為4792.32元（上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13664元÷365天×128天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元，住院17天計(jì)算，為850元；鑒定費(fèi)800元；交通費(fèi)根據(jù)原告提交的票據(jù)，結(jié)合就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間等情況，酌情考慮1000元；營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況考慮60天，每天50元，為3000元；殘疾賠償金，因原告系農(nóng)民，無正式收入，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按十級(jí)傷殘，自定殘之日起計(jì)賠20年，（上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年×10%）為18204元；精神損害撫慰金原告因此次事故造成十級(jí)傷殘的后果，確實(shí)給原告及其家庭造成影響，應(yīng)給予賠償，本院根據(jù)實(shí)際情況酌定為5000元，被扶養(yǎng)人安秀英生活費(fèi)，根據(jù)事發(fā)時(shí)安秀英年滿68周歲，有三個(gè)子女，上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，為3640.8元（上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×12年÷3人×10%）；被扶養(yǎng)人薛舒涵的生活費(fèi)，根據(jù)事發(fā)時(shí)薛舒涵滿2周歲，上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，為7281.6元（上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×16年÷2人×10%）。綜上，原告白某麗因事故損害的各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)97897.8元。關(guān)于原告白某麗訴請(qǐng)的住宿費(fèi)，因原告是住院治療，與法律規(guī)定的住宿費(fèi)是指受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)不符，故本院不予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的二次手術(shù)費(fèi)，因無證據(jù)證明，本院不予支持。
原告薛長命訴請(qǐng)的評(píng)估費(fèi)為280元；車損為2810元，共計(jì)損失為3090元。原告薛長命訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，因其提交的磁縣腫瘤醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)二張，計(jì)530元，日期為2014年3月20日，與事發(fā)時(shí)相差一段時(shí)間，又無相關(guān)病例、診斷等證據(jù)證明確系事故造成的傷害；署名為薛長命的處方一張，上面無醫(yī)師署名和印章，且不是正式收據(jù)，本院不能支持。原告薛長命訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，因其無證據(jù)證明其確需住院治療或在家休息，故本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為和導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)此次事故出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告武聰聰承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任，客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院依法確認(rèn)。該事故中，被告武聰聰、駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車已在被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。即:原告白某麗的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)56542.6元，由被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元；二原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)41635.2元，被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司的死亡傷殘賠償限額為110000元，足以賠償二原告的該項(xiàng)損失，故在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告白某麗41355.2元，賠償原告薛長命280元；原告薛長命的車損2810元，由被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元。綜上，被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告薛長命2280元，賠償原告白某麗51355.2元。
本案中，被告武聰聰承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任，冀D×××××號(hào)小型轎車的所有人系被告李某某，故被告武聰聰?shù)馁r償責(zé)任由被告李某某承擔(dān)。原告薛長命的損失共計(jì)3090元，除被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2280元后，剩余損失為810元，由被告李某某承擔(dān)；原告白某麗的損失共計(jì)97897.8元，除被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償51355.2元后，剩余損失為46542.6元，由被告李某某承擔(dān)。被告李某某已先行向原告墊付賠償費(fèi)用10000元，在計(jì)算時(shí)予以扣除。被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司辯稱，評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)，與法律規(guī)定不符，本院對(duì)其辯稱不予采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告薛長命車損、評(píng)估費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)2280元。
二、限被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某麗醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)51355.2元。
三、限被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告薛長命車損810元。
四、限被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某麗醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用46542.6元，扣除已賠償?shù)?0000元，實(shí)際賠償36542.6元。
五、駁回原告薛長命、白某麗的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4109元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元，由原告薛長命、白某麗負(fù)擔(dān)1979元，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1350元，被告李某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告白某麗訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為52692.60元；護(hù)理費(fèi)，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見，故只能支持一人護(hù)理，護(hù)理人員薛濤系農(nóng)民，因其只提交了薛濤的工資收入證明，未能提交其受傷前12個(gè)月的工資工資表和完稅證明，故只能按上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資，住院17日計(jì)算，為636.48元（上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13664元÷365天×17天）；誤工費(fèi)，因原告系農(nóng)民，無正式職業(yè)，按照上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告自2014年2月1日受傷住院至定殘日前一天2014年6月9日，共計(jì)128天，為4792.32元（上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13664元÷365天×128天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元，住院17天計(jì)算，為850元；鑒定費(fèi)800元；交通費(fèi)根據(jù)原告提交的票據(jù)，結(jié)合就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間等情況，酌情考慮1000元；營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況考慮60天，每天50元，為3000元；殘疾賠償金，因原告系農(nóng)民，無正式收入，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按十級(jí)傷殘，自定殘之日起計(jì)賠20年，（上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年×10%）為18204元；精神損害撫慰金原告因此次事故造成十級(jí)傷殘的后果，確實(shí)給原告及其家庭造成影響，應(yīng)給予賠償，本院根據(jù)實(shí)際情況酌定為5000元，被扶養(yǎng)人安秀英生活費(fèi)，根據(jù)事發(fā)時(shí)安秀英年滿68周歲，有三個(gè)子女，上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，為3640.8元（上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×12年÷3人×10%）；被扶養(yǎng)人薛舒涵的生活費(fèi)，根據(jù)事發(fā)時(shí)薛舒涵滿2周歲，上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，為7281.6元（上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元×16年÷2人×10%）。綜上，原告白某麗因事故損害的各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)97897.8元。關(guān)于原告白某麗訴請(qǐng)的住宿費(fèi)，因原告是住院治療，與法律規(guī)定的住宿費(fèi)是指受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)不符，故本院不予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的二次手術(shù)費(fèi)，因無證據(jù)證明，本院不予支持。
原告薛長命訴請(qǐng)的評(píng)估費(fèi)為280元；車損為2810元，共計(jì)損失為3090元。原告薛長命訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，因其提交的磁縣腫瘤醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)二張，計(jì)530元，日期為2014年3月20日，與事發(fā)時(shí)相差一段時(shí)間，又無相關(guān)病例、診斷等證據(jù)證明確系事故造成的傷害；署名為薛長命的處方一張，上面無醫(yī)師署名和印章，且不是正式收據(jù)，本院不能支持。原告薛長命訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，因其無證據(jù)證明其確需住院治療或在家休息，故本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為和導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)此次事故出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告武聰聰承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任，客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院依法確認(rèn)。該事故中，被告武聰聰、駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車已在被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。即:原告白某麗的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)56542.6元，由被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元；二原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)41635.2元，被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司的死亡傷殘賠償限額為110000元，足以賠償二原告的該項(xiàng)損失，故在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告白某麗41355.2元，賠償原告薛長命280元；原告薛長命的車損2810元，由被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元。綜上，被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告薛長命2280元，賠償原告白某麗51355.2元。
本案中，被告武聰聰承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任，冀D×××××號(hào)小型轎車的所有人系被告李某某，故被告武聰聰?shù)馁r償責(zé)任由被告李某某承擔(dān)。原告薛長命的損失共計(jì)3090元，除被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2280元后，剩余損失為810元，由被告李某某承擔(dān)；原告白某麗的損失共計(jì)97897.8元，除被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償51355.2元后，剩余損失為46542.6元，由被告李某某承擔(dān)。被告李某某已先行向原告墊付賠償費(fèi)用10000元，在計(jì)算時(shí)予以扣除。被告天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司辯稱，評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)，與法律規(guī)定不符，本院對(duì)其辯稱不予采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、限被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告薛長命車損、評(píng)估費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)2280元。
二、限被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某麗醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)51355.2元。
三、限被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告薛長命車損810元。
四、限被告李某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某麗醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用46542.6元，扣除已賠償?shù)?0000元，實(shí)際賠償36542.6元。
五、駁回原告薛長命、白某麗的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4109元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元，由原告薛長命、白某麗負(fù)擔(dān)1979元，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1350元，被告李某某負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：索書寶
審判員：張建華
審判員：姚明明

書記員：李紅娟