原告薛某中。
委托代理人王其林。
被告凌小平。
委托代理人錢(qián)仁艷。
被告梅某某。

原告薛某中訴被告凌小平、梅某某交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員仲衛(wèi)平獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告薛某中及其委托代理人王其林、被告凌小平及其委托代理人錢(qián)仁艷、被告梅某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某中訴稱：2012年4月6日21時(shí)25分左右，被告凌小平駕駛登記車(chē)主為被告梅某某的海安A091872號(hào)電動(dòng)自行車(chē)沿海安縣海安鎮(zhèn)黃海大道由西向東行駛，途經(jīng)海安縣城東鎮(zhèn)開(kāi)屏村7組地段時(shí)，遇原告駕駛海安C092628號(hào)電動(dòng)自行車(chē)亦經(jīng)該地段由東向西行駛，兩車(chē)右前部發(fā)生碰撞，致雙方跌倒受傷，兩車(chē)受損。2012年5月4日，海安縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，原告應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任，凌小平應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任。原告受傷后，經(jīng)海安縣人民醫(yī)院二次住院治療，行顱骨修補(bǔ)術(shù)?，F(xiàn)要求兩被告按70%比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)101992.2元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、護(hù)理費(fèi)8434.8元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)39600元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1300元、殘疾賠償金163314.2元、精神損害撫慰金15000元、評(píng)估費(fèi)130元、鑒定費(fèi)2810元，合計(jì)234458.84元，扣除被告凌小平事故發(fā)生后給付的2000元，兩被告尚應(yīng)賠償232458.84元。
被告凌小平辯稱：對(duì)事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，但原告的損害事實(shí)及損害后果與本起事故的發(fā)生不存在直接的因果關(guān)系，其理由：事故發(fā)生后，原告神智一直清醒，并無(wú)任何受傷的跡象，在交警處理過(guò)程中均能順利配合，120到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后原告也明確拒絕治療，且從事故發(fā)生至原告到醫(yī)院長(zhǎng)達(dá)一個(gè)小時(shí)，期間原告是否受到其他傷害無(wú)法考證。即使原告受傷與事故有關(guān)，但原告未及時(shí)就醫(yī)，以至延誤病情，原告需承擔(dān)由此造成的損失；原告主張的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)剔除陪護(hù)費(fèi)、護(hù)工費(fèi)，對(duì)勞動(dòng)合同及收入真實(shí)性有異議，對(duì)護(hù)理費(fèi)有異議，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)不予認(rèn)可，精神損害撫慰金以5000元為宜。
被告梅某某辯稱：我的車(chē)子是接送小孩上學(xué)的，被告凌小平騎我的車(chē)子我不清楚，我不承擔(dān)任何責(zé)任，不同意賠償。
經(jīng)審理查明：2012年4月6日21時(shí)25分左右，被告凌小平駕駛登記車(chē)主為被告梅某某的海安A091872號(hào)電動(dòng)自行車(chē)沿海安縣海安鎮(zhèn)黃海大道由西向東行駛至海安縣城東鎮(zhèn)開(kāi)屏村7組地段時(shí)，遇原告駕駛海安C092628號(hào)電動(dòng)自行車(chē)亦經(jīng)該地段由東向西行駛，兩車(chē)右前部發(fā)生碰撞，致原告與凌小平跌倒受傷，兩車(chē)受損。2012年5月4日，海安縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，原告應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任，凌小平應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任。
原告受傷后即于當(dāng)日22：10至海安縣人民醫(yī)院門(mén)診及住院治療，共住院治療40天，診斷為：腦外傷、右額葉腦挫裂傷、右額顳硬膜下血腫、左顳頂部硬膜外血腫、顱內(nèi)積氣、顱底骨折、左顳骨骨折、左頂部頭皮血腫，用去醫(yī)療費(fèi)71885.01元。2012年6月18日，原告再次至海安縣人民醫(yī)院行顱骨修補(bǔ)術(shù)，共住院治療32天，用去醫(yī)療費(fèi)30107.19元。2012年10月29日，南通大學(xué)附屬醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)本院的委托，于2012年10月29日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：被鑒定人薛某中因交通事故致左顳頂部硬膜外血腫術(shù)后、右額顳部腦挫傷血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折、左頂部頭皮血腫的診斷成立，目前其遺有腦外傷后輕度智能損害及精神障礙、開(kāi)顱時(shí)致顱骨缺損，分別評(píng)定為交通事故八級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘；其傷后的誤工時(shí)間計(jì)算至鑒定日之前一日即2012年10月21日；其傷后的護(hù)理時(shí)間以90日為宜，護(hù)理人數(shù)以首次住院期間二個(gè)人、第二次住院期間及非住院期間一個(gè)人為宜；其傷后的營(yíng)養(yǎng)時(shí)間以90日為宜。
另查明：原告與江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇中集團(tuán)）于2011年12月5日簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，約定勞動(dòng)合同期限自2011年12月10日至2013年11月30日止，月基本工資為6000元。原告受傷后由其妻子張小妹護(hù)理。被告凌小平于事故發(fā)生后已給付原告2000元。
上述事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書(shū)，海安縣人民醫(yī)院門(mén)診病歷及出院記錄，醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，蘇中集團(tuán)與原告簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)、證明及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：原告薛某中駕駛電動(dòng)自行車(chē)與被告凌小平駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生道路交通事故后受傷，公安機(jī)關(guān)作出的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定凌小平負(fù)本起事故的主要責(zé)任、薛某中負(fù)本起事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議，該事故認(rèn)定書(shū)本院予以確認(rèn)。原告薛某中因交通事故受傷，有權(quán)獲得醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等賠償，但各項(xiàng)賠償?shù)挠?jì)算期限應(yīng)有事實(shí)依據(jù)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合法律規(guī)定。被告凌小平辯稱原告的傷情與本起交通事故無(wú)關(guān)，由于其未能證明原告系因其他原因而受傷，對(duì)其所辯本院不予采納。由于原告與被告凌小平駕駛的均為非機(jī)動(dòng)車(chē)，根據(jù)雙方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由被告凌小平對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告主張被告梅某某對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任，由于梅某某在本起交通事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的上述主張本院不予支持。
原告薛某中因本起交通事故受傷造成的損失，本院經(jīng)審核認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張101992.2元，經(jīng)審核，護(hù)工費(fèi)80元應(yīng)予剔除；被告認(rèn)為陪護(hù)費(fèi)應(yīng)予剔除，由于原告?zhèn)檩^重，其治療期間醫(yī)療機(jī)構(gòu)收取的陪護(hù)費(fèi)區(qū)別了一般公眾理解的護(hù)理費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)收取的陪護(hù)費(fèi)應(yīng)予支持，不應(yīng)被剔除，故其余101912.2元本院予以確認(rèn)。
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1800元，本院予以確認(rèn)（營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按6元／天×90天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按18元／天×70天計(jì)算）。
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張8434.8元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院確認(rèn)為7722元（按江蘇省2011年度農(nóng)村居民人均可支配收入59.4元／人×130天，第一次住院期間為80天，第二次住院期間及非住院期間為50天）。
4、誤工費(fèi)，原告主張39600元，盡管原告提供的其與蘇中集團(tuán)簽訂的勞動(dòng)合同中約定了月基本工資為6000元，但根據(jù)庭審時(shí)原告關(guān)于工資發(fā)放的陳述“全部是現(xiàn)金發(fā)放，不是按月發(fā)放，是預(yù)付一部分，年終結(jié)賬”；另原告提供的工資表上加蓋的并非蘇中集團(tuán)的公章，而是蘇中集團(tuán)華北油田創(chuàng)業(yè)家園項(xiàng)目技術(shù)專用章，且原告未能提供交納工資個(gè)人所得稅的納稅證明。據(jù)此，本院確定原告的誤工損失為18008.1元（按按江蘇省2011年度房屋和土木工程建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)90.95元／天×198天，自事故發(fā)生后次日2012年4月6日至鑒定日之前一日即2012年10月21日）。
5、殘疾賠償金，原告主張163314.2元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)。
6、精神損害撫慰金，原告主張15000元，根據(jù)原告與被告凌小平在事故中的責(zé)任及原告的戶口性質(zhì)、凌小平的給付能力，本院確定為10000元。
7、交通費(fèi)，原告主張200元，盡管原告未提供相應(yīng)的票據(jù)，但根據(jù)原告的傷情及住院時(shí)間，本院酌情予以確認(rèn)。
8、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，原告主張1300元，由于原告提供了江蘇寧價(jià)保險(xiǎn)公估有限公司蘇通分公司的公估結(jié)論書(shū)，本院予以確認(rèn)。
9、評(píng)估費(fèi)及鑒定費(fèi)，原告主張2940元，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的損失合計(jì)為307196.5元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二項(xiàng)、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一項(xiàng)三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告凌小平賠償原告薛某中醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)合計(jì)212979.55元，扣除被告凌小平于事故發(fā)生后給付原告薛某中的2000元，余款210979.55元由被告凌小平于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告薛某中。
如被告凌小平未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告薛某中的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1562元減半收取781元，評(píng)估費(fèi)130元，司法鑒定費(fèi)2940元，合計(jì)3851元，由原告薛某中負(fù)擔(dān)1000元，由被告凌小平負(fù)擔(dān)2851元（已由原告薛某中代墊，被告凌小平在履行上述義務(wù)時(shí)一并給付原告薛某中）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1562元（戶名：南通市財(cái)政局，開(kāi)戶行：中國(guó)銀行南通西被閘支行，賬號(hào)47×××82）。

審判員 仲衛(wèi)平

書(shū)記員： 范玲玲