薛某
孫忠戈（黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所）
張某
任睿（黑龍江盛世律師事務(wù)所）
牡丹江圓通快遞有限公司
李自然

上訴人（原審原告）:薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地:黑龍江省牡丹江市
委托訴訟代理人:孫忠戈，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地:黑龍江省牡丹江市
委托訴訟代理人:任睿，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
原審第三人:牡丹江圓通快遞有限公司，住所地:黑龍江省牡丹江市
法定代表人:孫鳳明。
委托訴訟代理人:李自然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市圓通快遞有限公司員工，住所地:黑龍江省牡丹江市
上訴人薛某因與被上訴人張某、原審第三人牡丹江圓通快遞有限公司轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2015）愛商初字第224號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，上訴人薛某向一審法院起訴請求:解除與被上訴人張某簽訂的《圓通橋北東店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，要求返還定金、支付違約金等。
首先，轉(zhuǎn)讓合同能否繼續(xù)履行的問題應(yīng)予查清。
本案中，原審第三人將被上訴人原經(jīng)營的圓通快遞新華路營業(yè)廳已分?jǐn)?shù)個區(qū)域分包案外人，分包的區(qū)域是否與被上訴人轉(zhuǎn)讓的經(jīng)營區(qū)域相沖突，原轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否能夠繼續(xù)履行。
其次，在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓及經(jīng)營場所轉(zhuǎn)租過程中，雙方當(dāng)事人誰違約還是均存在違約事實不清。
本案中，被上訴人是否隱瞞其轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)的合同即將到期，原審第三人對經(jīng)營范圍是否存在變動，房屋租賃合同到期是否允許轉(zhuǎn)租等情形，上訴人在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時是否知曉房屋租賃期限至2016年9月1日止。
第三，2015年9月1日，原審第三人與本案哪方當(dāng)事人聯(lián)系派送事宜的事實不清。
原審第三人稱，將該店收回之前因無人取送派件，且其與雙方當(dāng)事人均聯(lián)系派送事宜，但無人履行派送任務(wù)，導(dǎo)致原審第三人重新與案外人簽訂合同。
因被上訴人按約定的15日內(nèi)未協(xié)助上訴人完成與原審第三人續(xù)簽一切轉(zhuǎn)讓合同的相關(guān)手續(xù)，原審第三人對此陳述，被上訴人雖向原審第三人說過轉(zhuǎn)讓之事，但雙方均未到第三人處辦理續(xù)簽合同相關(guān)手續(xù)。
二審期間，上訴人上訴稱，被上訴人將訴爭的圓通橋北東店的經(jīng)營區(qū)域，在轉(zhuǎn)讓上訴人之前已以轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)包他人不知情，據(jù)此被上訴人向本院提交了新證據(jù)。
綜上，本案事實不清，證據(jù)不足，發(fā)回一審法院重新審理。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第四項 ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2015）愛商初字第224號民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院重審。
上訴人薛某預(yù)交的二審案件受理費3000元予以退回。

本院認(rèn)為，上訴人薛某向一審法院起訴請求:解除與被上訴人張某簽訂的《圓通橋北東店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，要求返還定金、支付違約金等。
首先，轉(zhuǎn)讓合同能否繼續(xù)履行的問題應(yīng)予查清。
本案中，原審第三人將被上訴人原經(jīng)營的圓通快遞新華路營業(yè)廳已分?jǐn)?shù)個區(qū)域分包案外人，分包的區(qū)域是否與被上訴人轉(zhuǎn)讓的經(jīng)營區(qū)域相沖突，原轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否能夠繼續(xù)履行。
其次，在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓及經(jīng)營場所轉(zhuǎn)租過程中，雙方當(dāng)事人誰違約還是均存在違約事實不清。
本案中，被上訴人是否隱瞞其轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)的合同即將到期，原審第三人對經(jīng)營范圍是否存在變動，房屋租賃合同到期是否允許轉(zhuǎn)租等情形，上訴人在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時是否知曉房屋租賃期限至2016年9月1日止。
第三，2015年9月1日，原審第三人與本案哪方當(dāng)事人聯(lián)系派送事宜的事實不清。
原審第三人稱，將該店收回之前因無人取送派件，且其與雙方當(dāng)事人均聯(lián)系派送事宜，但無人履行派送任務(wù)，導(dǎo)致原審第三人重新與案外人簽訂合同。
因被上訴人按約定的15日內(nèi)未協(xié)助上訴人完成與原審第三人續(xù)簽一切轉(zhuǎn)讓合同的相關(guān)手續(xù)，原審第三人對此陳述，被上訴人雖向原審第三人說過轉(zhuǎn)讓之事，但雙方均未到第三人處辦理續(xù)簽合同相關(guān)手續(xù)。
二審期間，上訴人上訴稱，被上訴人將訴爭的圓通橋北東店的經(jīng)營區(qū)域，在轉(zhuǎn)讓上訴人之前已以轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)包他人不知情，據(jù)此被上訴人向本院提交了新證據(jù)。
綜上，本案事實不清，證據(jù)不足，發(fā)回一審法院重新審理。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第四項 ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2015）愛商初字第224號民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院重審。
上訴人薛某預(yù)交的二審案件受理費3000元予以退回。

審判長：蔣志紅

書記員：蔡麗