薛某某
何飛（湖北新天律師事務(wù)所）
陳坤
張十千

原告薛某某。
委托代理人何飛，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告陳坤。
被告張十千。
原告薛某某與被告陳坤、張十千民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月15日受理后，依法組成合議庭于2014年8月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告薛某某的委托代理人何飛到庭參加了訴訟。被告陳坤、張十千經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)開(kāi)庭審查，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)客觀真實(shí)，來(lái)源合法，能夠證明其訴訟請(qǐng)求，本院予以采信。
本院根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合庭審中原告的陳述，確認(rèn)本案以下事實(shí):
2012年12月3日，陳坤向薛某某借款30000元，期限一個(gè)月，并出具借條一張，約定用張十千所有的江淮牌鄂HH2920汽車(chē)作抵押，案外人楊宜提供擔(dān)保，未約定借款利率，抵押的車(chē)輛未登記。同日，張十千在借條上書(shū)寫(xiě)“以上內(nèi)容我看過(guò)，愿意擔(dān)保二年”。2013年5月20日，楊宜在借條上書(shū)寫(xiě)“本人擔(dān)保在2013年6月10日前將以上欠款全部?jī)斶€”。借款逾期后，經(jīng)薛某某催收，陳坤至今未償還。
本院認(rèn)為，原告向被告陳坤出借資金，被告陳坤為原告出具借條，雙方形成的民間借貸關(guān)系合法有效。原告履行出借義務(wù)后，被告陳坤未按約定期限履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款并支付逾期利息的民事責(zé)任，故原告訴請(qǐng)被告陳坤償還借款本金30000元，本院予以支持。因雙方對(duì)借款未約定利息，應(yīng)視為定期無(wú)息借貸，現(xiàn)原告要求被告按六個(gè)月貸款年利率5.6%的四倍支付逾期利息，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，按最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條的規(guī)定，可以參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)算逾期利息。故原告要求被告陳坤支付的利息，本院從逾期之日起按人民銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)算至本判決生效之日止，對(duì)于超出部分不予支持。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十八條 ?第一款 ?規(guī)定“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額”。本案中，被告張十千屬于提供物保的第三人，同時(shí)亦有案外人楊宜提供保證，現(xiàn)原告請(qǐng)求物的擔(dān)保人即被告張十千承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄舉證、質(zhì)證、抗辯等民事權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳坤于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告薛某某借款30000元并支付利息（按人民銀行同類(lèi)貸款的利率，以本金30000元從2013年1月3日計(jì)算至本判決生效之日止）；
二、被告張十千對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)690元，由原告負(fù)擔(dān)50元，由被告陳坤負(fù)擔(dān)640元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴費(fèi)匯至荊門(mén)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:湖北省荊門(mén)市農(nóng)行?；壑?，戶名:荊門(mén)市非稅收入管理局，賬號(hào)570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動(dòng)履行義務(wù)的，將標(biāo)的款匯至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門(mén)市東寶區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專(zhuān)戶，賬號(hào)17560301040000261，開(kāi)戶行:湖北省荊門(mén)市農(nóng)行金泉支行。

本院認(rèn)為，原告向被告陳坤出借資金，被告陳坤為原告出具借條，雙方形成的民間借貸關(guān)系合法有效。原告履行出借義務(wù)后，被告陳坤未按約定期限履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款并支付逾期利息的民事責(zé)任，故原告訴請(qǐng)被告陳坤償還借款本金30000元，本院予以支持。因雙方對(duì)借款未約定利息，應(yīng)視為定期無(wú)息借貸，現(xiàn)原告要求被告按六個(gè)月貸款年利率5.6%的四倍支付逾期利息，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，按最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條的規(guī)定，可以參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)算逾期利息。故原告要求被告陳坤支付的利息，本院從逾期之日起按人民銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)算至本判決生效之日止，對(duì)于超出部分不予支持。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十八條 ?第一款 ?規(guī)定“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額”。本案中，被告張十千屬于提供物保的第三人，同時(shí)亦有案外人楊宜提供保證，現(xiàn)原告請(qǐng)求物的擔(dān)保人即被告張十千承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄舉證、質(zhì)證、抗辯等民事權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳坤于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告薛某某借款30000元并支付利息（按人民銀行同類(lèi)貸款的利率，以本金30000元從2013年1月3日計(jì)算至本判決生效之日止）；
二、被告張十千對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)690元，由原告負(fù)擔(dān)50元，由被告陳坤負(fù)擔(dān)640元。

審判長(zhǎng)：丁兆華
審判員：任顯榮
審判員：張先全

書(shū)記員：王維