薛某某
李慶春（河北滏陽律師事務所）
彭英亮（河北滏陽律師事務所）
趙某某
秦某
薛某某
薛某某
霍某某
霍某某
河北元平汽車貿(mào)易有限公司元某分公司
高喜軍
民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部
楊靜（河北張艦律師事務所）

原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省古縣。
委托代理人李慶春，河北滏陽律師事務所律師。
委托代理人彭英亮，河北滏陽律師事務所律師。
原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省古縣。
委托代理人李慶春，河北滏陽律師事務所律師。
委托代理人彭英亮，河北滏陽律師事務所律師。
原告秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省古縣。
委托代理人李慶春，河北滏陽律師事務所律師。
委托代理人彭英亮，河北滏陽律師事務所律師。
原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省古縣。
法定代理人秦某，薛某某之母。
委托代理人李慶春，河北滏陽律師事務所律師。
委托代理人彭英亮，河北滏陽律師事務所律師。
原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省古縣。
法定代理人秦某，薛某某之母。
委托代理人李慶春，河北滏陽律師事務所律師。
委托代理人彭英亮，河北滏陽律師事務所律師。
被告霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省趙縣。
被告霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省趙縣。
被告河北元平汽車貿(mào)易有限公司元某分公司。
住所地石某某市元某縣槐陽鎮(zhèn)李村。
法定代表人劉會波，公司總經(jīng)理。
委托代理人高喜軍，該公司員工。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部。
住所地石某某市橋西區(qū)新石中路377號B座15層（1-10房間）。
負責人楊志軍，公司經(jīng)理。
委托代理人楊靜，河北張艦律師事務所律師。
原告薛某某、趙某某、秦某、薛某某、薛某某訴被告霍某某、霍某某、河北元平汽車貿(mào)易有限公司元某分公司（下稱元平汽貿(mào)元某公司）、民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部（下稱民安財險石某某營業(yè)部）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬佳林獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人彭英亮、李慶春、被告元平汽貿(mào)元某公司委托代理人高喜軍、被告民安財險石某某營業(yè)部委托代理人楊靜到庭參加了訴訟，被告霍某某、霍某某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年4月6日14時40分，在大廣高速公路1670KM＋182M（西半幅），機動車駕駛人薛月紅駕駛晉LHS956號帕薩特牌小型轎車沿大廣高速公路由北向南行駛至1670KM＋182M（西半幅）處時，與在第三車道行駛的由機動車駕駛人霍某某駕駛的冀AKG819號解放牌重型倉柵式貨車左后尾部相撞，而后晉LHS956號車又撞到右側護欄上，此事故造成薛月紅及晉LHS956號車乘車人賈忠慶、賈甲三人當場死亡，晉LHS956號車乘車人韓國臣受傷，兩車不同程度損壞及路產(chǎn)損失。
2014年5月7日，河北省高速公路公安交通警察總隊威縣大隊作出冀公（高交）威認字第1389036201400003號道路交通事故認定書認定駕駛人薛月紅負此事故主要責任，霍某某負此事故次要責任，賈忠慶、賈甲、韓國臣無責任。冀AKG819號解放牌重型倉柵式貨車在被告民安財險石某某營業(yè)部投保交強險及商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告損失應由保險公司在保險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由各被告按事故責任賠償。為維護原告合法權益，依法提起訴訟，請求判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費等共計150，000元。
原告提交以下證明材料，冀公（高交）威認字第1389036201400003號道路交通事故認定書、原告戶口本、薛月紅戶口注銷證明、家庭關系證明、法醫(yī)損傷檢驗意見書、住宿費票據(jù)等。
被告元平汽貿(mào)元某公司辯稱，1、事故車冀AKG819是由被告霍某某從我公司購買，至事故發(fā)生時該車輛一直由霍某某控制使用，并實際享有運營利益，我公司作為出賣方和擔保方不承擔事故責任；2、交通事故責任認定書認定冀AKG819車輛承擔次要責任，對方車輛承擔主要責任，根據(jù)事故書認定內(nèi)容，事故是由于受害人薛月紅操作不當所致，因此應免除事故賠償責任80%到90%；3、原告所訴具體賠償項目及數(shù)額，請法庭根據(jù)調查和雙方辯論情況依法判決；4、事故車輛冀AKG819在被告民安財險石某某營業(yè)部投保了交強險及商業(yè)第三者險，因此該事故賠償應由保險公司依據(jù)法律規(guī)定或約定承擔賠償責任。
被告民安財險石某某營業(yè)部辯稱，1、冀AKG819車在我公司投保了交強險及商業(yè)第三者險，商業(yè)三者險責任限額為50萬元，對于原告訴請的損失，我公司請求在交強險限額內(nèi)賠償完畢后，根據(jù)事故責任比例以及我公司與冀AKG819車車主之間保險合同，按照約定予以賠償，事故發(fā)生時霍某某所駕駛冀AKG819號車具有超載情形，我公司要求按照商業(yè)第三者險保險合同約定扣除免賠比例10－30%；2、我公司不承擔訴訟費等間接費用。
被告霍某某未答辯，未提供證明材料。
被告霍某某未答辯，未提供證明材料。
本院認為，公民生命健康權受法律保護。本次交通事故的發(fā)生造成薛月紅死亡，五原告作為第一順序繼承人主張賠償權利，與法有據(jù)，原告合理損失，被告應依法賠償。被告霍某某、霍某某經(jīng)合法傳喚未到庭視為其放棄庭審抗辯權，不影響本院依據(jù)查明的事實依法判決。原、被告均對該道路交通事故認定書無異議，本院對該事故認定書予以確認。被告辯稱原告主張死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費應按死者戶籍地山西省農(nóng)村相關標準計算無法律依據(jù)不予支持，具體適用標準應按事故發(fā)生地相關標準計算；該事故造成薛月紅死亡確系給原告造成精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金與法有據(jù)，根據(jù)侵權人過錯程度、侵權行為造成的后果等因素，本院酌情確定為25，000元；原告主張住宿費，考慮原告為處理喪葬事宜確系實際支出，本院酌定支持800元。綜上，原告損失為死亡賠償金182，040元（9，102元×20年）、喪葬費21，266元、被撫養(yǎng)人生活費82，809元、精神損害撫慰金25，000元、住宿費800元。根據(jù)《最高人民法院關于《適用中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》（以下簡稱《通知》）第四條規(guī)定，死亡賠償金應作廣義理解，即將被扶養(yǎng)人生活費統(tǒng)括于死亡賠償金之中，本案中死亡賠償金應共計為264，849元（狹義的死亡賠償金182，040與被扶養(yǎng)人生活費82，809元之和）。
因冀AKG819號車在被告民安財險石某某營業(yè)部投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，應首先由被告民安財險石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告損失，超過交強險責任限額部分由該公司在冀AKG819號車投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任承擔賠償責任，按商業(yè)保險合同約定不屬保險公司賠償范圍的由冀AKG819號車實際車主霍某某承擔，被告霍某某、河北元平汽貿(mào)元某公司不承擔賠償責任。被告民安財險石某某營業(yè)部辯稱，事故車輛超載行駛，按保險合同約定，保險公司應免賠10－30%。本院認為，在本次事故中冀AKG819號車載物超過核定載質量，確系違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?的規(guī)定，被告民安財險石某某營業(yè)部依照機動車商業(yè)保險條款、機動車輛商業(yè)保險單的約定，主張增加免賠率予以支持，本院酌定支持增加10%免賠率，該免賠部分由冀AKG819號車實際車主霍某某承擔。
綜上，原告損失應首先由被告民安財險石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保強制保險責任限額內(nèi)賠償原告薛某某、趙某某、秦某、薛某某、薛某某共計36，667元【死亡傷殘賠償限額項下36，667元（含精神損害撫慰金25，000元），具體計算詳見附后清單】；超過交強險責任限額的275，248元（死亡賠償金253，182元、喪葬費21，266元、住宿費800元）由被告民安財險石某某營業(yè)部承擔30%的賠償責任并扣除10%免賠率，即賠償原告薛某某、趙某某、秦某、薛某某、薛某某共計74，316.96元【275，248元×30%×（1－10%）】；被告霍某某賠償原告薛某某、趙某某、秦某、薛某某、薛某某共計8，257.44元（275，248元×30%×10%）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告薛某某、趙某某、秦某、薛某某、薛某某共計36，667元；在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告薛某某、趙某某、秦某、薛某某、薛某某共計74，316.96元；
二、被告霍某某賠償原告薛某某、趙某某、秦某、薛某某、薛某某共計8，257.44元；
三、被告河北元平汽車貿(mào)易有限公司元某分公司、霍某某不負賠償責任。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，300元減半收取1，650元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部負擔1，400元，被告霍某某負擔200元，原告負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民生命健康權受法律保護。本次交通事故的發(fā)生造成薛月紅死亡，五原告作為第一順序繼承人主張賠償權利，與法有據(jù)，原告合理損失，被告應依法賠償。被告霍某某、霍某某經(jīng)合法傳喚未到庭視為其放棄庭審抗辯權，不影響本院依據(jù)查明的事實依法判決。原、被告均對該道路交通事故認定書無異議，本院對該事故認定書予以確認。被告辯稱原告主張死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費應按死者戶籍地山西省農(nóng)村相關標準計算無法律依據(jù)不予支持，具體適用標準應按事故發(fā)生地相關標準計算；該事故造成薛月紅死亡確系給原告造成精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金與法有據(jù)，根據(jù)侵權人過錯程度、侵權行為造成的后果等因素，本院酌情確定為25，000元；原告主張住宿費，考慮原告為處理喪葬事宜確系實際支出，本院酌定支持800元。綜上，原告損失為死亡賠償金182，040元（9，102元×20年）、喪葬費21，266元、被撫養(yǎng)人生活費82，809元、精神損害撫慰金25，000元、住宿費800元。根據(jù)《最高人民法院關于《適用中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》（以下簡稱《通知》）第四條規(guī)定，死亡賠償金應作廣義理解，即將被扶養(yǎng)人生活費統(tǒng)括于死亡賠償金之中，本案中死亡賠償金應共計為264，849元（狹義的死亡賠償金182，040與被扶養(yǎng)人生活費82，809元之和）。
因冀AKG819號車在被告民安財險石某某營業(yè)部投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，應首先由被告民安財險石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告損失，超過交強險責任限額部分由該公司在冀AKG819號車投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任承擔賠償責任，按商業(yè)保險合同約定不屬保險公司賠償范圍的由冀AKG819號車實際車主霍某某承擔，被告霍某某、河北元平汽貿(mào)元某公司不承擔賠償責任。被告民安財險石某某營業(yè)部辯稱，事故車輛超載行駛，按保險合同約定，保險公司應免賠10－30%。本院認為，在本次事故中冀AKG819號車載物超過核定載質量，確系違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?的規(guī)定，被告民安財險石某某營業(yè)部依照機動車商業(yè)保險條款、機動車輛商業(yè)保險單的約定，主張增加免賠率予以支持，本院酌定支持增加10%免賠率，該免賠部分由冀AKG819號車實際車主霍某某承擔。
綜上，原告損失應首先由被告民安財險石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保強制保險責任限額內(nèi)賠償原告薛某某、趙某某、秦某、薛某某、薛某某共計36，667元【死亡傷殘賠償限額項下36，667元（含精神損害撫慰金25，000元），具體計算詳見附后清單】；超過交強險責任限額的275，248元（死亡賠償金253，182元、喪葬費21，266元、住宿費800元）由被告民安財險石某某營業(yè)部承擔30%的賠償責任并扣除10%免賠率，即賠償原告薛某某、趙某某、秦某、薛某某、薛某某共計74，316.96元【275，248元×30%×（1－10%）】；被告霍某某賠償原告薛某某、趙某某、秦某、薛某某、薛某某共計8，257.44元（275，248元×30%×10%）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部在冀AKG819號車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告薛某某、趙某某、秦某、薛某某、薛某某共計36，667元；在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告薛某某、趙某某、秦某、薛某某、薛某某共計74，316.96元；
二、被告霍某某賠償原告薛某某、趙某某、秦某、薛某某、薛某某共計8，257.44元；
三、被告河北元平汽車貿(mào)易有限公司元某分公司、霍某某不負賠償責任。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，300元減半收取1，650元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部負擔1，400元，被告霍某某負擔200元，原告負擔50元。

審判長：馬佳林

書記員：劉華強