薛某
張某
杜洪慶
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
關(guān)大華（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）

原告薛某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告張某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人杜洪慶，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人王永久，職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人關(guān)大華，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
原告薛某訴被告張某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理審判員呂紅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某、被告張某及其委托代理人杜洪慶、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）委托代理人關(guān)大華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張某在庭審中，對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)一有異議，認(rèn)定事實(shí)不對(duì)，兩車并非相撞，是原告車輛撞的被告車輛，認(rèn)定書不具有證明效力，因?yàn)樗`反了法定程序。哈爾濱市公安交警支隊(duì)作出的復(fù)核結(jié)論認(rèn)定交警太平大隊(duì)作出的哈公交認(rèn)字【2014】第00355號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，調(diào)查違反法定程序，哈公交重新認(rèn)字【2014】第00023號(hào)道路交通事故認(rèn)定書并沒有重新調(diào)查，同樣也違反法定程序。對(duì)證據(jù)二有異議，如果被告有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告修理，而且該份證據(jù)沒有維修明細(xì)，不認(rèn)可，維修也只是修一次，不應(yīng)當(dāng)出具兩張發(fā)票。對(duì)證據(jù)三鑒定書有異議，沒有委托人，而且被告不知情，沒有公章，是復(fù)印件不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)四有異議，對(duì)拖車費(fèi)票據(jù)有異議，拖的哪輛車沒有，不是當(dāng)天發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)存車費(fèi)有異議，應(yīng)當(dāng)是機(jī)打票據(jù)，而且票據(jù)的收費(fèi)單位也不對(duì)。對(duì)證據(jù)五有異議，原告自己有病，并非此次事故造成的。對(duì)證據(jù)六有異議，不能確定是被告的手，也不能確定是被告的傷。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在庭審中，對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對(duì)證據(jù)一無異議。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，但應(yīng)當(dāng)附有明細(xì)，保險(xiǎn)公司只在財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)賠償。對(duì)證據(jù)三沒有異議，但鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。對(duì)證據(jù)四無異議，存車費(fèi)、拖車費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。對(duì)證據(jù)五無異議，但此次事故還有另一傷者王鳳芹，應(yīng)該共同在保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10,000元內(nèi)賠償，超出部分保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。對(duì)證據(jù)六的質(zhì)證意見同被告張某的意見。
被告張某在舉證期內(nèi)，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、哈爾濱市公安交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論。證明該起事故認(rèn)定的內(nèi)容調(diào)查違反法定程序，責(zé)令重新調(diào)查，但沒有重新調(diào)查，所以道路交通事故認(rèn)定書兩份都是錯(cuò)誤的。
證據(jù)二、信訪意見書一份。證明該案對(duì)交警大隊(duì)認(rèn)定要求法院根據(jù)實(shí)際情況重新調(diào)查重新認(rèn)定。
證據(jù)三、交通事故現(xiàn)場照片八張。證明兩車并非相撞，是原告駕車超速行駛采取措施不當(dāng)，撞到被告車輛。
原告在庭審中，對(duì)被告張某提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，但對(duì)證明問題有異議，復(fù)核結(jié)論是在第一次責(zé)任認(rèn)定之后，重新責(zé)任認(rèn)定之前，所以是無效的。對(duì)證據(jù)二無異議。對(duì)證據(jù)三有異議，沒有車牌號(hào)，證明不了是誰的車，圖片是否真實(shí)不清楚。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在庭審中，對(duì)被告張某提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，但保險(xiǎn)公司不了解情況，不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)二無異議。對(duì)證據(jù)三無異議，不了解情況，不予質(zhì)證。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在舉證期內(nèi)，未向本院提供證據(jù)。
通過對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證和分析，本院認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)一至證據(jù)六，因其來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告張某提供的證據(jù)一、證據(jù)二，雖然來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，但不能證明被告張某證明的問題，故本院對(duì)該證據(jù)事實(shí)予以采信，對(duì)該證據(jù)的證明問題不予認(rèn)可；被告張某提供的證據(jù)三系照片一組，無法證明被告的證明問題，故本院不予采信。
通過對(duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中原告的陳述，認(rèn)定事實(shí)如下:2014年7月27日6時(shí)許，張某駕駛×××號(hào)轎車，在哈市道外區(qū)南直路由北向南行至迎化路口向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與薛某駕駛的×××號(hào)轎車相撞，造成兩車損壞，原告及乘車人王鳳芹受傷的交通事故。2014年8月28日，哈爾濱市公安交警支隊(duì)太平大隊(duì)作出哈公交認(rèn)字交通事故認(rèn)定書（哈公交認(rèn)字[2014]第00355號(hào)），張某申請(qǐng)對(duì)該事故認(rèn)定書復(fù)核，哈爾濱市公安交通警察支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論（哈公交復(fù)字[2014]第0166號(hào)），作出責(zé)令交警太平大隊(duì)重新調(diào)查、認(rèn)定的復(fù)核意見。2014年10月27日，哈爾濱市公安交警支隊(duì)太平大隊(duì)作出哈公交認(rèn)字交通事故認(rèn)定書（哈公交重新認(rèn)字[2014]第00023號(hào)），認(rèn)定張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費(fèi)41.39元。
基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某駕駛的車輛將原告撞傷及車輛受損，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、修車費(fèi)、停車費(fèi)、拖車費(fèi)，本院予以支持。被告張某駕駛的車輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)，尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后，剩余部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告修車費(fèi)2,000元；（交強(qiáng)險(xiǎn)限額2,000元）
二、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告修車費(fèi)13,510元；（修車費(fèi)15,510元－交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的2,000元）
三、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告拖車費(fèi)450元；
四、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告停車費(fèi)1,080元；
五、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告醫(yī)療費(fèi)41.39元；
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)266元（原告已付），減半收取133元，由被告張某負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)1,550元，由被告張某負(fù)擔(dān)，此款與上款一同給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某駕駛的車輛將原告撞傷及車輛受損，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、修車費(fèi)、停車費(fèi)、拖車費(fèi)，本院予以支持。被告張某駕駛的車輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)，尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后，剩余部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告修車費(fèi)2,000元；（交強(qiáng)險(xiǎn)限額2,000元）
二、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告修車費(fèi)13,510元；（修車費(fèi)15,510元－交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的2,000元）
三、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告拖車費(fèi)450元；
四、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告停車費(fèi)1,080元；
五、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告醫(yī)療費(fèi)41.39元；
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)266元（原告已付），減半收取133元，由被告張某負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)1,550元，由被告張某負(fù)擔(dān)，此款與上款一同給付原告。

審判長：呂紅

書記員：張國建