上訴人（原審原告）薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系薛某之父。
上訴人（原審被告）中國平安財產保險股份有限公司隨州中心支公司。
公司負責人彭松林，該公司經理。
委托代理人孫雷驍（代理權限：代為進行和解，代收法律文書等），湖北常泰律師事務所律師。
委托代理人袁泉（代理權限：代為進行和解，代收法律文書等），湖北常泰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）郭壽芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢族。系薛某之母。
被上訴人（原審被告）郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人薛某、薛某某、中國平安財產保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱平安財保公司）為與被上訴人郭壽芳、郝某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第01188號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月20日受理后，依法組成由審判員周鑫擔任審判長，審判員李超、張歡參加的合議庭，并于2016年5月13日公開開庭進行了審理。上訴人薛某、薛某某，上訴人平安財保公司委托代理人袁泉，被上訴人郝某某到庭參加訴訟。被上訴人郭壽芳經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審原告薛某訴稱：2015年2月24日20時30分許，被告郝某某駕駛鄂S×××××號小車，從飛沙河路段駛往蔡河，沿村村通公路行駛至事故地段，因采取措施不當，與對向行駛由我駕駛鄂S×××××號二輪摩托車相撞造成兩車受損及我受傷的交通事故，經廣水市交警大隊認定，被告郝某某負事故的全部事故。我受傷后在廣水市第一人民醫(yī)院住院治療8天，出院診斷21┻12缺失，口腔粘膜挫裂傷，下頜部外傷，上頜骨骨折，全身多處軟組織裂傷，I級腦外傷，腦震蕩。被告郝某某駕駛的車輛在被告平安財保公司購買了交強險及第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期內。綜上，要求兩被告賠償我的醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金等共計131059元。
原審被告郝某某辯稱：事故是事實，我沒有什么要說的，我的車子已投保，應由保險公司賠償。
原審被告平安財保公司辯稱：我公司對事故的事實和責任劃分無異議，在保險責任限額內賠償，原告的損失應重新核算，扣除不合理的部分，我公司不承擔鑒定費和訴訟費。
原審查明：2015年2月24日20時30分許，被告郝某某駕駛鄂S×××××號小車，從飛沙河路段駛往蔡河，沿村村通公路行駛至事故地段，因采取措施不當，與對向行駛由原告薛某駕駛鄂S×××××號二輪摩托車相撞造成兩車受損及原告受傷的交通事故，該事故經廣水市公安局交通警察大隊認定，被告郝某某負事故的全部責任，原告不負責任。原告受傷后在廣水市第一人民醫(yī)院住院治療8天，用去醫(yī)療費6103元，醫(yī)療費由被告郝某某墊付。原告薛某的傷情經湖北中真司法鑒定中心協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定原告薛某牙齒脫落，上頜骨骨折不構成傷殘；后續(xù)治療費用為人民幣叁萬壹仟陸佰元。廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定其傷后恢復治療期120天，一人護理30天。原告為此支付鑒定費1000元。2015年6月30日，原、被告為賠償事宜多次協(xié)商未果而訴至法院。
另查明，原告薛某的戶口性質為農業(yè)戶口。
還查明，被告郝某某的肇事車輛在平安財保公司購買了機動車交通事故責任強制險及第三者商業(yè)責任險200000元不計免賠險，保險期均自2014年11月7日零時起至2015年11月6日二十四時止。
原審法院認為，公民的生命權、健康權和財產所有權受法律保護，他人由于過錯侵害公民人身、財產權的，應當承擔民事賠償責任。該起交通事故經廣水市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定“郝某某負此次事故的全部責任，薛某無責任”，該事故責任認定書并無不當，依法予以采信。被告郝某某為肇事車輛鄂S×××××號小車向被告平安財保公司分別投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！币虼?，對原告的賠償請求首先應當由肇事車輛鄂S×××××號在被告平安財保公司機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，然后再在商業(yè)第三者責任保險限額200000元范圍內按責任比例予以賠償，不足部分，再由被告郝某某賠償。鑒定費不是保險公司賠償的范圍，應由被告郝某某賠償。
根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照2015湖北省道路交通事故損害賠償標準，核定原告薛某的各項損失為：（1）醫(yī)療費6103元，（2）住院伙食補助費50元／天×8天=400元，（3）護理費28729元÷365天×30天=2361.29元，（4）誤工費為26209元÷365天×120天=8616.66元，（5）交通費600元，（6）鑒定費1000元、（7）施救費（拖車費、停車費）400元，（8）后期治療費31600元，以上共計51080.95元。
被告平安財保公司應在交強險賠償責任限額122000元中醫(yī)療費10000元范圍內賠償原告薛某醫(yī)療費10000元，在2000元財產損失限額內賠償原告薛某損失400元。被告平安財保公司在交強險110000元限額內賠償護理費2361.29元、誤工費8616.66元，交通費600元，共11577.95元。鑒定費1000元由被告郝某某賠償。剩余損失28103元應由被告平安財保公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額200000元內負責賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產保險股份有限公司隨州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內賠償原告薛某21977.95元；二、被告中國平安財產保險股份有限公司隨州中心支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額200000元范圍內賠償原告薛某28103元；三、被告郝某某賠償原告薛某鑒定費1000元；四、被告郝某某墊付的醫(yī)療費6103元由原告薛某予以退還；五、駁回原告薛某的其他訴訟請求。上述賠償款項于判決生效之日起十日內一次性付清。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費1077元，由被告郝某某負擔。
經審理查明，原審查明的事實屬實。
對上訴人上訴爭議的焦點，本院綜合評判如下：
關于原審調解是否生效的問題。平安財保公司上訴稱其收到調解書，原審已調解結案，而薛某、郝某某二審時均稱，他們在協(xié)議筆錄上簽字后因為薛某反悔，法院沒有向他們送達調解書，故調解書沒有生效。本院認為，薛某、郝某某稱沒有收到調解書，平安財保公司現無證據證明薛某、郝某某簽收了調解書，故可認定原審法院在向平安財保公司送達調解書后因薛某反悔而未向薛某、郝某某送達調解書。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第九十七條第三款“調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。”及第九十九條“調解未達成協(xié)議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決?！钡囊?guī)定，在本案當事人簽訂的協(xié)議沒有約定協(xié)議自簽字時生效的情況下，原審法院在當事人簽訂調解協(xié)議后制作的調解書沒有經所有當事人簽收，不具有法律效力，而原審法院在送達調解書前部分當事人反悔后及時判決也符合上述法律規(guī)定，故對平安財保公司提出本案已經調解結案的上訴理由不予支持。
關于薛某是否構成傷殘問題。經查，廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2015年6月5日對薛某作出的第一次鑒定認為，依據交通事故傷殘評定標準第4.10.2.j的規(guī)定，薛某額顳部常發(fā)疼痛不適，張口困難，構成十級傷殘；而湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室于2015年11月3日對薛某作出的第二次鑒定認為，薛某咬頜關系無紊亂，張口度較好，不構成十級傷殘。薛某提出第二次鑒定距其受傷時間較長，部分傷情痊愈導致無法認定傷殘，應以第一次鑒定為準。本院認為，薛某受傷后是否構成殘疾，應當根據其有關損傷經過一定治療期后是否能夠治愈而確定。薛某的第一次鑒定確認其“額顳部常發(fā)疼痛不適，張口困難”而構成傷殘，明顯是沒有經過有效治療，而薛某的第二次鑒定是其經過一定治療后作出的，該鑒定確認“薛某咬頜關系無紊亂，張口度較好”，說明了薛某張口困難問題經過一定時期的治療已經治愈。根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002》第4.10.2.j：“口腔或顳下頜關節(jié)損傷，輕度張口受限構成十級傷殘”的規(guī)定，第二次鑒定確定薛某不構成十級傷殘與薛某現狀和上述規(guī)定相符，應予采信，故對薛某上訴提出其構成傷殘的上訴請求，不予支持。

綜上，原判認定事實清楚，實體處理得當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1352元，由薛某、薛某某負擔300元，中國平安財產保險股份有限公司隨州中心支公司負擔1052元。
本判決為終審判決。

審判長　周　鑫 審判員　李　超 審判員　張　歡

書記員：趙曼曼