原告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣館陶鎮(zhèn)東蘇村人，住。
委托訴訟代理人：張躍，河北博大律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司，住所地館陶縣政府西街67號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李立軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周建軍，該公司法律顧問。

原告薛某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月16日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某的委托訴訟代理人張躍，被告人保財(cái)險(xiǎn)館陶支公司的委托訴訟代理人周建軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告給付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失2萬元。事實(shí)與理由：2015年9月12日21時(shí)50分許，原告駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在沿館陶縣陶山街由西向東行駛，駛至火麒麟KTV門口路段逆向行駛時(shí)與沿陶山街由東向西行駛由趙云達(dá)駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成趙云達(dá)死亡，薛某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，薛某某負(fù)事故全部責(zé)任，趙云達(dá)無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送到館陶縣人民醫(yī)院住院治療37天，花去醫(yī)療費(fèi)10299.9元。因原告駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在被告處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額2萬元，不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間自2015年4月17日起至2016年4月16日止，為此原告提起訴訟望判如訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告住院時(shí)間雖然與交通事故發(fā)生時(shí)間相同，且道路交通事故認(rèn)定書上亦記載原告受傷，但根據(jù)原告的住院病歷所記載病情判斷，其主張的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用系治療自身疾病和事故發(fā)生前6個(gè)月因作手術(shù)后傷口恢復(fù)欠佳而進(jìn)行治療所產(chǎn)生的費(fèi)用，而非因交通事故撞擊所致，故原告向被告主張賠償?shù)淖C據(jù)不足。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)敗訴的不利后果。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告薛某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由原告薛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　陳　彥

書記員：王曉輝