薛超
堯百祥（陜西屹立律師事務所）
趙某某
澄城縣順達汽貿(mào)有限公司
中國財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司
朱富強（陜西信果律師事務所）

原告薛超，男，1990年8月17出生，漢族，初中文化。
委托代理人堯百祥，陜西屹立律師事務所律師。一般代理。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化。
被告澄城縣順達汽貿(mào)有限公司。
法定代表人劉新民，系該公司董事長。
被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司。
法定代表人黨軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人朱富強，陜西信果律師事務所律師。特別代理。
原告薛超訴被告趙某某、澄城縣順達汽貿(mào)有限公司（以下簡稱澄城汽貿(mào)公司）、中國財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司（以下簡稱中國財保澄城公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告薛超于2016年1月4日訴于本院，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了此案。原告薛超及委托代理人堯百祥，被告趙某某、被告中國財保澄城公司委托代理人朱富強到庭參加了訴訟，被告澄城汽貿(mào)公司法定代表人劉新民、中國財保澄城公司法定代表人黨軍經(jīng)合法傳喚未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告澄城汽貿(mào)公司未到庭質(zhì)證。
原告提供的證據(jù)1、2，能夠證明原告受傷原因、事故責任劃分及受傷后治療情況，法庭對其真實性、合法性、關聯(lián)性當庭予以認證，作為定案依據(jù)；對證據(jù)3中鑒定費票據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性當庭予以認證；因原告屬異地就醫(yī)，對交通費、住宿費根據(jù)其就診情況酌情予以認定；被告中國財保澄城公司在答辯時要求對原告所花醫(yī)療費進行核減，無法律依據(jù)，故對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以認定，數(shù)額確認為81314.79元。證據(jù)4中個體工商營業(yè)執(zhí)照能夠證明原告在2014年5月13日注冊登記在宜川縣城從事餐飲業(yè)，故對其真實性、合法性、關聯(lián)性予以認證，作為定案依據(jù)；對如意村委會、北關街社區(qū)居民委員會證明的真實性予以認證，但原告沒有提供證據(jù)證明薛啟紅與薛慧星為同一人，故對其關聯(lián)性不予認證；對購房合同，結(jié)合原告當庭陳述、證人證言，能夠證明原告在縣城朝陽小區(qū)居住的事實，故對其真實性、合法性、關聯(lián)性予以認證；原告的殘疾賠償金應以城鎮(zhèn)居民標準計算，兩處十級傷殘賠償附加指數(shù)應以11%計算。被告對鑒定意見中的后續(xù)藥物、高壓氧及復查等費用約需3000元提出異議，但未在法庭限定的期限內(nèi)提出書面鑒定申請，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利，故對該鑒定意見的真實性、合法性、關聯(lián)性予以認證，作為定案依據(jù)。
原告申請證人靳超出庭作證。靳超當庭陳述，薛超在宜川縣城朝陽小區(qū)居住，2015年6月到2015年9月30日出事前在他經(jīng)營的野人燒烤店上班，月工資5500元。
原告薛超、被告趙某某、被告中國財保澄城公司對證人證言無異議。
被告澄城汽貿(mào)公司未到庭質(zhì)證。
證人靳超的證言與原告薛超的陳述相互印證，能夠證明原告在宜川縣城朝陽小區(qū)居住，事故發(fā)生前在其燒烤店打工，有穩(wěn)定的經(jīng)濟收入這一事實。法庭對該證言予以認證，作為定案依據(jù)。
被告趙某某為支持其主張，向法庭提供以下證據(jù):
即駕駛證、行駛證復印件（經(jīng)與原件核對無異）各一份，證明被告趙某某有合格的駕駛資格及陜E99345號重型自卸貨車合法登記，所有人為澄城汽貿(mào)公司。
原告薛超及被告中國財保澄城公司對被告趙某某提供的證據(jù)無異議。
被告澄城汽貿(mào)公司未到庭質(zhì)證。
被告趙某某提供的以上證據(jù)能夠證明案件事實，法庭對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以認證，作為定案依據(jù)。
被告澄城汽貿(mào)公司為支持其主張，庭前向法庭提交以下證據(jù):
即分期付款車輛合同復印件一份，證明被告趙某某在其公司分期付款購買陜E99345東風牌自卸貨車一輛的事實。
原告薛超、被告趙某某、中國財保澄城公司對澄城汽貿(mào)公司提供的證據(jù)無異議。
被告澄城汽貿(mào)公司提交的以上證據(jù)能夠證明案件事實，法庭對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以認證，作為定案依據(jù)。
被告中國財保險澄城公司為支持其主張，向法庭提供以下證據(jù):
即陜E99345車輛交強險和第三者商業(yè)險保單抄件及保險條款各二份，證明肇事車輛在其保險公司投有交強險12.2萬元，第三者商業(yè)險100萬元；保險公司不承擔訴訟費和鑒定費；醫(yī)療費用按醫(yī)保范圍進行核減。
原告薛超對被告中國財保險澄城公司提供證據(jù)的真實性、合法性無異議，對證明目的有異議，保險條款中保險公司不承擔訴訟費和鑒定費，與民訴法規(guī)定相抵觸，應以民訴法規(guī)定為準。
被告趙某某對以上證據(jù)無異議。
被告澄城汽貿(mào)公司未到庭質(zhì)證。
對被告中國財保險澄城公司提交的交強險和第三者商業(yè)險保單的真實性、合法性、關聯(lián)性予以認證，作為定案依據(jù)；對保險條款抄件的真實性、合法性予以認證，對證明目的不予以認證。
根據(jù)確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明以下事實:
2015年9月30日2時50分，原告薛超駕駛XC125T-2A型普通二輪摩托車，由宜川縣野人燒烤店打工結(jié)束后向朝陽小區(qū)方向行駛途中，當行駛至201省道宜川縣真味村門前路段時，與被告趙某某停放在路邊的陜E99345號重型自卸貨車相撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，原告在宜川縣醫(yī)院緊急搶救后，立即轉(zhuǎn)入延安大學附屬醫(yī)院住院治療7天（2015年9月30日至10月7日），經(jīng)診斷為，1、急性開放性顱腦損傷，腦挫裂傷（右額葉），顱骨粉碎凹陷骨折（右額），頭皮裂傷清創(chuàng)縫合術后（右額），頭皮血腫（右額）；2、右眼鈍挫傷；3、右眼眶粉碎性骨折；4、全身多處軟組織損傷。出院當日又轉(zhuǎn)入第四軍醫(yī)大唐都醫(yī)院住院治療8天（2015年10月7日至10月15日），經(jīng)診斷為，開放性顱腦損傷，右側(cè)額葉腦挫裂傷，右側(cè)額粉碎凹陷骨折，蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱內(nèi)積氣，右額部皮膚裂傷。本次事故經(jīng)宜川縣公安局交通管理大隊事故中隊延公交認字（2015）第00155號道路交通事故認定書認定，薛超承擔主要責任，趙某某承擔次要責任。2015年11月8日，經(jīng)陜西延安天恒司法醫(yī)學鑒定所鑒定，薛超面部瘢痕損傷評定為十級傷殘，顱腦損傷評定為十級傷殘；后續(xù)治療費用共計約需8000元（其中后續(xù)藥物、高壓氧及復查等費用約需3000元，面部瘢痕修復約需5000元）。
本院認為，原告駕駛的兩輪摩托車與被告趙某某停放于路邊的陜E99345號重型自卸貨車相撞，造成原告受傷，原告承擔事故的主要責任，被告承擔事故的次要責任，故原告訴請賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、住宿費、交通費、傷殘等級賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。具體賠償數(shù)額應以實際支出或按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關規(guī)定進行計算。其中，依據(jù)原告薛超提交的證據(jù)醫(yī)療費確定為81314.79元；原告薛超雖為農(nóng)村戶籍，但其在縣城居住且有固定收入，故殘疾賠償金的計算標準應按照陜西省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計算，數(shù)額為58124元；原告屬異地就醫(yī)，其親屬為原告療傷必然會產(chǎn)生一定的交通費和住宿費，交通費在合理范圍內(nèi)酌定為2900元；住宿費在合理范圍內(nèi)酌定為800元；護理費為1400元；住院伙食補助費為420元；誤工費計算至定殘前一日為3900元；后續(xù)治療費8000元；鑒定費1500元，以上共計158358.79元。本案所涉陜E99345號重型自卸貨車以分期付款方式在被告澄城汽貿(mào)公司購買，在購車款未支付完畢之前，澄城汽貿(mào)公司對該三輛車僅保留所有權(quán)，參照最高人民法院《關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應承擔民事責任的批復》，被告澄城汽貿(mào)公司不承擔賠償責任。陜E99345號重型自卸貨車在被告中國財保澄城公司同時投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，故應由中國財保澄城公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過部分應按交通事故責任書確定的責任比例各自承擔過錯責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告薛超醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金58124元、護理費1400元、誤工費3900元、交通費2900元、住宿費800元，共計77124元；
二、由被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司在商業(yè)第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告薛超醫(yī)療費71314.79元、住院伙食補助費420元、后續(xù)治療費8000元，共計79734.79元的30%即23920.44元；
三、由被告趙某某支付原告薛超鑒定費450元；
四、由原告薛超返還被告趙某某墊付款12000元。
以上一至四款項在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2310元，減半收取1155元，由被告趙某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

本院認為，原告駕駛的兩輪摩托車與被告趙某某停放于路邊的陜E99345號重型自卸貨車相撞，造成原告受傷，原告承擔事故的主要責任，被告承擔事故的次要責任，故原告訴請賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、住宿費、交通費、傷殘等級賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。具體賠償數(shù)額應以實際支出或按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關規(guī)定進行計算。其中，依據(jù)原告薛超提交的證據(jù)醫(yī)療費確定為81314.79元；原告薛超雖為農(nóng)村戶籍，但其在縣城居住且有固定收入，故殘疾賠償金的計算標準應按照陜西省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計算，數(shù)額為58124元；原告屬異地就醫(yī)，其親屬為原告療傷必然會產(chǎn)生一定的交通費和住宿費，交通費在合理范圍內(nèi)酌定為2900元；住宿費在合理范圍內(nèi)酌定為800元；護理費為1400元；住院伙食補助費為420元；誤工費計算至定殘前一日為3900元；后續(xù)治療費8000元；鑒定費1500元，以上共計158358.79元。本案所涉陜E99345號重型自卸貨車以分期付款方式在被告澄城汽貿(mào)公司購買，在購車款未支付完畢之前，澄城汽貿(mào)公司對該三輛車僅保留所有權(quán)，參照最高人民法院《關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應承擔民事責任的批復》，被告澄城汽貿(mào)公司不承擔賠償責任。陜E99345號重型自卸貨車在被告中國財保澄城公司同時投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，故應由中國財保澄城公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過部分應按交通事故責任書確定的責任比例各自承擔過錯責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告薛超醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金58124元、護理費1400元、誤工費3900元、交通費2900元、住宿費800元，共計77124元；
二、由被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司在商業(yè)第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告薛超醫(yī)療費71314.79元、住院伙食補助費420元、后續(xù)治療費8000元，共計79734.79元的30%即23920.44元；
三、由被告趙某某支付原告薛超鑒定費450元；
四、由原告薛超返還被告趙某某墊付款12000元。
以上一至四款項在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2310元，減半收取1155元，由被告趙某某承擔。

審判長：孟曉宜

書記員：袁娟