原告：薛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內蒙古包頭市。
　　委托訴訟代理人：呂梅，上海維盈律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周小平，上海維盈律師事務所律師。
　　被告：何玉龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：施建峰，總經理。
　　委托訴訟代理人：李亞欣，上海松嵐律師事務所律師。
　　被告：英大泰和財產保險股份有限公司南通市港閘支公司，住所地江蘇省南通市。
　　負責人：周麗麗，經理。
　　委托訴訟代理人：張茜。
　　原告薛某訴被告何玉龍、石文平、中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司(下稱“人壽財險”)、英大泰和財產保險股份有限公司南通市港閘支公司(下稱“英大財險”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中，本院準許原告撤回對被告石文平的起訴。原告薛某的委托訴訟代理人周小平，被告何玉龍，被告人壽財險的委托訴訟代理人李亞欣，被告英大財險的委托訴訟代理人張茜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告薛某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故所致?lián)p失包括醫(yī)療費156,172.62元、住院伙食補助費700元、護理費440元、交通費500元、衣物損失費500元、律師費5,000元，上述損失由被告英大財險在交強險限額范圍內承擔賠償責任，超出交強險限額范圍的部分由被告人壽財險在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告何玉龍承擔賠償責任。事實和理由：2018年6月13日16時00分許，被告何玉龍駕駛牌號為蘇FAXXXX的小型普通客車在上海市元江路花王路北約35米處與原告乘坐的由奚石寶駕駛的輕便二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷。經交警部門認定，被告何玉龍承擔事故主要責任，奚石寶承擔事故次要責任。原告無責任。原告?zhèn)笾辽虾Ｊ械谖迦嗣襻t(yī)院治療并產生醫(yī)療費156,172.62元。原告經濟困難，因原告尚欠上海市第五人民醫(yī)院醫(yī)療費136,324.22元，故上海市第五人民醫(yī)院至今未給原告開具相應醫(yī)療費發(fā)票。原告目前尚未對傷情和三期進行鑒定。原告為維護自身合法權益，故訴至法院。
　　被告何玉龍辯稱，對交警的事故責任認定有異議。事發(fā)時被告何玉龍駕駛機動車在綠燈情況下由北向南正常行駛，奚石寶駕駛摩托車由西往東闖紅燈且逆向行駛。事發(fā)后，奚石寶曾向被告何玉龍出具一份承諾書，承諾書上記載奚石寶應負事故主要責任，且超出保險范圍的費用不需要被告何玉龍承擔。因此被告何玉龍認為，何玉龍應承擔事故次要責任，奚石寶應承擔事故主要責任。被告何玉龍駕駛的蘇FAXXXX的小型普通客車在被告英大財險處投保了交強險，在被告人壽財險處投保了商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額100萬元，并購買了不計免賠。
　　被告人壽財險辯稱，對事發(fā)經過及責任認定的意見同被告何玉龍意見。蘇FAXXXX的小型普通客車在被告人壽財險處僅投保了商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額100萬元，并購買不計免賠。對原告訴請中的具體費用，部分有異議。
　　被告英大財險辯稱，對事發(fā)經過及責任認定的意見同被告何玉龍意見。蘇FAXXXX的小型普通客車在被告英大財險處僅投保了交強險。事發(fā)后，被告英大財險已在交強險醫(yī)療費限額內墊付原告薛某1萬元。對原告訴請中的具體費用，部分有異議。
　　本院經審理認定事實如下：2018年6月13日16時00分許，被告何玉龍駕駛牌號為蘇FAXXXX的小型普通客車在上海市元江路花王路北約35米處與駕駛牌號為浙ADXXXX的輕便二輪摩托車的奚石寶發(fā)生交通事故，致奚石寶及乘坐該輕便二輪摩托車的原告薛某受傷。上海市公安局閔行分局交警支隊對本起事故于2018年6月19日出具交通事故認定書認定，被告何玉龍承擔事故主要責任，奚石寶承擔事故次要責任，原告薛某無責任。當事人何玉龍、奚石寶及薛某均在該交通事故認定書上簽名確認。原告?zhèn)笾辽虾Ｊ械谖迦嗣襻t(yī)院就醫(yī)治療。
　　牌號為蘇FAXXXX的小型普通客車于事發(fā)期間在被告英大財險處投保了交強險，在被告人壽財險處投保了商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額(含不計免賠)為100萬元。
　　另查明，被告英大財險事發(fā)后已在交強險醫(yī)療費限額內墊付原告薛某1萬元。
　　訴訟中，原告薛某申請上海市第五人民醫(yī)院員工沈俊捷作為證人出庭作證，沈俊捷陳述稱，原告薛某在上海市第五人民醫(yī)院住院治療期間(于2018年6月13日入院，于2018年7月17日出院)共產生住院費用154,624.22元。原告的家屬預交了8,300元，保險公司墊付給醫(yī)院1萬元。原告薛某至今尚欠上海市第五人民醫(yī)院136,324.22元，因此上海市第五人民醫(yī)院未給原告薛某開具住院醫(yī)療費發(fā)票。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害和財產損失應承擔民事賠償責任。本起交通事故經交警部門認定被告何玉龍承擔事故主要責任，奚石寶承擔事故次要責任，原告薛某無責任。本案訴訟中，雙方當事人對于事故責任認定持有爭議，對此，本院認為，交警部門系處理和認定交通事故責任的職權部門，交通事故當事人并不具有認定事故責任的職權，現(xiàn)并無證據足以推翻交警部門出具的事故認定書，故對于被告方就事故責任認定提出的異議，本院難以采納。至于被告何玉龍?zhí)峒暗霓墒瘜毘鼍叩某兄Z書，因承諾人并非原告薛某，該承諾書對原告薛某并無約束力。綜上，本院確定，原告的合理損失首先由被告英大財險在交強險限額范圍內予以賠償，超過交強險限額范圍的部分，由被告人壽財險根據商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍不足部分或不屬保險理賠部分，由被告何玉龍承擔70%的賠償責任。
　　關于原告主張的醫(yī)療費中，伙食費應予剔除；結合上海市第五人民醫(yī)院病史材料、醫(yī)療費單據、到庭證人證言及當事人意見等，本院支持原告醫(yī)療費為155,361.62元。住院伙食補助費，結合原告在上海市第五人民醫(yī)院住院天數，本院支持680元。護理費，結合原告?zhèn)榧芭阕o費票據，原告主張400元，本院予以支持。交通費500元，被告均無異議，本院予以確認。衣物損失費，原告未提供相應證據予以證明，本院不予支持。律師費，原告未提供相應律師費票據，本院難以支持。上述各項損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費，共計156,941.62元，由被告英大財險在交強險限額范圍內賠償原告10,900元，扣除被告英大財險已在交強險醫(yī)療費限額內墊付原告薛某的1萬元，故被告英大財險實際應在交強險限額范圍內賠償原告900元。超過交強險限額范圍的146,041.62元，由被告人壽財險在商業(yè)三者險范圍內賠償原告102,229.13元。被告何玉龍無需賠償原告。據此,依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十五條第一款第(六)項、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財產保險股份有限公司南通市港閘支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告薛某900元；
　　二、被告中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告薛某102,229.13元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,771.40元，由被告何玉龍負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈海星

書記員：謝燕娜