原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：羅德清，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龔達(dá)，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　被告：莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王瑩，上海市瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：莊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：莊萍萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告薛某某與被告莊某某、莊某某、莊萍萍確認(rèn)所有權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊利民獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告薛某某的委托訴訟代理人羅德清、龔達(dá)，被告莊某某及其委托訴訟代理人王瑩，被告莊某某、莊萍萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告薛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求確認(rèn)原告對(duì)上海市寶山區(qū)大華路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱202室房屋)享有居住權(quán)。2、要求確認(rèn)原告對(duì)202室房屋享有三分之一的產(chǎn)權(quán)份額，莊某某、莊某某、莊萍萍三人向原告支付上述房屋產(chǎn)權(quán)份額的折價(jià)補(bǔ)償款人民幣110萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：莊某某、莊某某、莊萍萍系莊根寶、吳明珍夫婦(兩人均已經(jīng)死亡)的三個(gè)子女，原告系莊萍萍之女。原告與莊根寶、吳明珍原居住于本市華山路XXX弄XXX號(hào)公房，1996年該房屋拆遷，原告與莊根寶、吳明珍三人作為被安置對(duì)象安置于202室公房。1999年，莊某某代莊根寶購(gòu)買202室公有住房產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)登記在莊根寶名下。原告系202室房屋安置對(duì)象，對(duì)該房屋應(yīng)當(dāng)享有三分之一的權(quán)利，現(xiàn)莊根寶、吳明珍已經(jīng)死亡，故原告起訴兩人的法定繼承人即三被告。
　　被告莊某某辯稱，1993年初，莊萍萍為了解決原告的讀書(shū)問(wèn)題，將原告的戶口遷入華山路XXX弄XXX號(hào)公房。202室房屋由華山路老公房拆遷分得，以公房形式分配給莊根寶。原告認(rèn)為寶山的學(xué)校不符合其要求，沒(méi)有將戶口遷入202室房屋，也不居住在該房屋。1999年，莊根寶出資購(gòu)買了202室公房產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)登記在莊根寶一人名下。原告當(dāng)時(shí)未成年，不具有購(gòu)房資格，也沒(méi)有出過(guò)購(gòu)房款，對(duì)202室房屋不享有任何權(quán)利。莊根寶購(gòu)買產(chǎn)權(quán)至今已經(jīng)有20多年，原告從未提出過(guò)異議。不同意原告的訴請(qǐng)。
　　被告莊某某辯稱，同意莊某某的答辯意見(jiàn)。
　　被告莊萍萍辯稱，同意原告的訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，莊某某、莊某某、莊萍萍系莊根寶(于2018年3月13日?qǐng)?bào)死亡)、吳明珍(早于莊根寶死亡)夫婦的三個(gè)子女，原告系莊萍萍之女。
　　1996年6月18日，莊根寶與拆遷單位簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議》，約定，原莊根寶居住的華山路XXX弄XXX號(hào)公房拆遷，應(yīng)安置人數(shù)為三人，即莊根寶、吳明珍、原告，安置房屋為202室公房，合計(jì)居住面積31.4平方米(其中與莊根寶家庭成員所在單位合資安置居住面積9.4平方米)，獨(dú)生子女一人，共照顧居住面積2-4平方米。動(dòng)遷后，莊根寶、吳明珍戶口遷入202室房屋，原告戶口未遷入該房屋。
　　1999年6月，莊某某代莊根寶辦理了購(gòu)買202室公房產(chǎn)權(quán)手續(xù)，1999年11月9日，該房屋房地產(chǎn)權(quán)利登記至莊根寶名下。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《房屋拆遷安置協(xié)議》、不動(dòng)產(chǎn)登記簿，莊某某提供的戶籍摘錄、《上海市公有住房出售合同》、委托書(shū)，及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，莊根寶于1999年6月購(gòu)買202室公房產(chǎn)權(quán)時(shí)，原告尚未成年，戶口及居住均不在該房屋內(nèi)，莊根寶購(gòu)買該房屋產(chǎn)權(quán)無(wú)需征得原告的同意。莊根寶簽訂的《上海市公有住房出售合同》合法有效，莊根寶依據(jù)該合同取得202室房屋產(chǎn)權(quán)亦合法有效。原告要求享有202室房屋三分之一的產(chǎn)權(quán)份額及要求房屋折價(jià)款，本院不予準(zhǔn)許。原告主張對(duì)202室房屋享有居住權(quán)，缺乏法律依據(jù)，本院予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告薛某某要求確認(rèn)對(duì)上海市寶山區(qū)大華路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋享有三分之一產(chǎn)權(quán)份額等訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)減半收取為7,350元，由原告薛某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按被上訴人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊利民

書(shū)記員：黃??鶯