原告：薛苗苗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地：張某某市高新區(qū)市府西大街3號財富中心大廈。負責(zé)人：譚海云，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師。被告：李建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蔚縣。

原告薛苗苗、張某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償二原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金、鑒定費、車損等各項損失150000元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2017年1月15日李建新駕駛冀Ｇ×××××小型轎車，由北向南行駛至蔚縣水庫路南方城路段右轉(zhuǎn)彎過程中，駛?cè)牍纷髠?cè)，遇對向原告張某駕駛冀Ｇ×××××小型普通客車駛來，兩車發(fā)生交通事故，致李建新、張某及冀Ｇ×××××乘車人田鳳娥、冀Ｇ×××××乘車人原告薛苗苗受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)蔚縣公安交通警察大隊認定李建新承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告張某、薛苗苗無責(zé)任。冀Ｇ×××××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投有交強險。現(xiàn)二原告訴至本院請求被告賠償上述損失。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司辯稱，事故車輛在被告處投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間，對于原告合理損失被告愿在保險限額內(nèi)予以賠付，但不承擔(dān)本案訴訟費和鑒定費。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月15日李建新駕駛冀Ｇ×××××小型轎車，由北向南行駛至蔚縣水庫路南方城路段右轉(zhuǎn)彎過程中，駛?cè)牍纷髠?cè)，遇對向原告張某駕駛冀Ｇ×××××小型普通客車由西向東駛來，兩車發(fā)生交通事故，致李建新、原告張某及冀Ｇ×××××乘車人田鳳娥、冀Ｇ×××××乘車人原告薛苗苗受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)蔚縣公安交通警察大隊認定李建新承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告張某、薛苗苗無責(zé)任。冀Ｇ×××××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投有交強險一份。原告薛苗苗經(jīng)蔚縣人民醫(yī)院住院治療，和去中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院整形外科醫(yī)院門診治療，共花費醫(yī)療費8985.59元，診斷為：面部開放性外傷、右手拇指近節(jié)指骨基底骨折等。原告張某在蔚縣人民醫(yī)院住院治療20天，花費醫(yī)療費26382.78元，診斷為：左髕骨粉碎性骨折、雙肺下葉損傷等，2017年5月9日經(jīng)張某某正浩法醫(yī)鑒定所鑒定為：肢體損傷十級傷殘，營養(yǎng)期60日，誤工期截止鑒定日共106天，二次手術(shù)取內(nèi)固定費用8000元；原告張某的被扶養(yǎng)人有：兒子張藝博，xxxx年xx月xx日出生。原告張某所有的冀Ｇ×××××小型客車2017年6月19日經(jīng)張某某市佳力二手車鑒定評估有限公司確定車損為9972元。原告薛苗苗誤工前月工資1500元、張某誤工期減少收入平均每月3968元。被告保險公司對原告與李建新達成的車輛交強險按法律規(guī)定直接賠付原告的協(xié)議無異議。上述事實雙方無異議，本院予以確認。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：被告對原告薛苗苗經(jīng)張某某正浩法醫(yī)鑒定所2017年5月9日鑒定的誤工期60天、營養(yǎng)期30天的鑒定意見中誤工期只認可30天，但未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，故鑒定意見具有證明力。被告認為原告薛苗苗受傷較輕，住院期間不應(yīng)支付護理費，證據(jù)不足，本院不予支持。被告認為原告張某的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村標準賠付，但原告已提供了在縣城居住的租房合同、蔚縣蔚州鎮(zhèn)三泉莊村民委員會的證明、在采埃孚汽車底盤系統(tǒng)（北京）有限公司的務(wù)工證明、工資單等足以證明原告張某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算較為適宜。
原告薛苗苗、張某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司、李建新機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告薛苗苗及原告薛苗苗、張某的委托訴訟代理人劉法忠、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司的委托訴訟代理人鄭福祥到庭參加了訴訟，被告李建新庭前與原告已達成和解協(xié)議，原告于2017年7月17日撤回了對李建新的訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，因交通事故致原告薛苗苗、張某受傷和造成車輛損壞，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告薛苗苗的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費8985.59元、營養(yǎng)費30元/天×30天=900元、住院伙食補助費30元/天×4天=120元、護理費100元/天×4天=400元、誤工費1500元/月÷30天×60天=3000元、交通費酌情認定1000元、鑒定費1400元，共計15805.59元；原告張某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費34382.78元（含二次手術(shù)費8000元）、營養(yǎng)費30元/天×60天=1800元、住院伙食補助費30元/天×20天=600元、護理費100元/天×20天=2000元、誤工費3968元/月÷30天×106天=14020元、殘疾賠償金28249元/年×20年×10%=56498元、被扶養(yǎng)人生活費張藝博19106元/年×15年×10%÷2=14329.50元、精神撫慰金3000元、鑒定費2000元、車損9972元、施救費1000元、評估費4000元，共計143602.28元。原告薛苗苗請求住宿費，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告保險公司辯稱施救費、評估費屬于交強險中財產(chǎn)損失范疇，理由成立，本院予以采信。同時被告辯稱不承擔(dān)鑒定費，但原告支付該費用是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故被告保險公司做為保險人亦應(yīng)承擔(dān)。對于原告的損失被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司首先應(yīng)當(dāng)在道路交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)賠償，剩余損失應(yīng)由直接侵權(quán)人李建新賠償，但庭前原告已與被告李建新達成和解協(xié)議，并申請撤回對被告李建新的訴訟，本院予以準許。綜上所述，原告薛苗苗、張某請求被告賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金、鑒定費、車損、施救費等訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在道路交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告薛苗苗、張某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金、鑒定費、車損、施救費等共計109647.50元。該款在本判決生效后五日內(nèi)支付至蔚縣人民法院在蔚縣銀泰村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的賬戶：51×××15。二、駁回原告薛苗苗、張某的其他訴訟請求。如果被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元，減半收取1650元，由原告薛苗苗、張某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　張世富

書記員：宋潔