原告：薛某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，學生，現(xiàn)住古冶區(qū)。
法定代理人：薛洪彬（系原告父親），男，漢族，河北春興實業(yè)集團唐山運輸有限公司員工，現(xiàn)住河北省唐山市古冶區(qū)。
法定代理人：劉愛亭（系原告母親），女，漢族，新林大酒店服務員，現(xiàn)住河北省唐山市古冶區(qū)。
原告：薛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，林西礦退休職工，現(xiàn)住古冶區(qū)。
二原告共同委托代理人：尹箐玉，河北楊建林律師事務所律師。
被告：孫某某，男，傈僳族，xxxx年xx月xx日出生，個體司機，現(xiàn)住河北省豐寧滿族自治區(qū)。
被告：王甲云，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，從事道路運輸行業(yè)，現(xiàn)住山東省禹城市。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，社會同一信用代碼91110102801628594C，住所地北京市西城區(qū)復興門內(nèi)大街158號遠洋大廈F六層。
負責人：李寶利，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律師事務所律師。
被告：北京銀企聯(lián)國際物流有限公司，組織機構(gòu)代碼68763527-1，住所地北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)北二村路莊橋西小李莊東側(cè)。
負責人：張向來，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉建偉，該公司員工。

原告薛某某、薛某與被告孫某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋保險北京分公司）、北京銀企聯(lián)國際物流有限公司（以下簡稱銀企聯(lián)物流公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，原告薛某、薛某某于10月28日向本院提交申請，要求追加王甲云為本案的被告。經(jīng)審查后，本院予以準許，并通知被告王甲云參加本案訴訟。11月17日依法由審判員孫艷春適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告薛某某，原告薛某法定代理人劉愛亭、薛洪彬以及二原告一般委托代理人尹箐玉，被告孫某某，被告太平洋保險北京分公司特別授權(quán)代理人王媛媛，被告銀企聯(lián)物流公司特別授權(quán)代理人劉建偉，被告王甲云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
薛某某、薛某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告各項損失322106.93元；2.本案的所有訴訟費用由被告承擔。事實和理由：二原告為祖孫關(guān)系。2015年11月13日17時45分，孫某某駕駛京Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由西向東行駛至唐林南路與新林道路口右轉(zhuǎn)彎時與由西向東薛某某馱帶著薛某騎的電動車發(fā)生碰撞，致雙方車輛受損，薛某某、薛某受傷。本次事故經(jīng)交警部門認定，孫某某承擔事故全部責任，薛某某、薛某無責任。原告受傷后被送往唐山市第二醫(yī)院救治。本次事故給原告薛某造成如下?lián)p失：醫(yī)療費126192.27元，住院伙食補助費2200元，營養(yǎng)費2400元，護理費10744.78元，殘疾賠償金125529.60元，鑒定費2000元，交通費2000元，精神損失費50000元，以上共計321066.65元。本次事故共給原告薛某某造成醫(yī)療費損失1040.28元，兩者合計：322106.93元。京Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告保險公司投有交強險及商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。請求法院依法判令被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)先行賠償原告的損失，交強險不能賠付的部分由在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠付，保險公司不予賠付的部分由被告孫某某、銀企聯(lián)物流公司予以賠付。庭審中，原告要求被告王甲云亦承擔賠償責任，銀企聯(lián)物流公司承擔連帶賠償責任。
被告王甲云辯稱，我投保了交強險，商業(yè)三者險50萬及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應由保險公司負責賠償。
被告孫某某辯稱，我是司機，我給車主王甲云開車，我不承擔賠償責任，由車主和保險公司承擔。
被告銀企聯(lián)物流公司辯稱，本案車輛京Ａ×××××車系王甲云以消費信貸的方式在我司購買的車輛，自車輛交付之日起一直由王甲云獨自控制車輛的經(jīng)營，獲取收益，并且由其獨自雇傭司機。按照國家法律規(guī)定，貸款車輛必須登記在出賣人名下，我司并沒有因車輛的登記獲取利益，所以我司對于事故的發(fā)生不承擔賠償責任。本案京Ａ×××××車在被告保險公司處投保了交強險和三者險，事發(fā)時，也在保險期間內(nèi)，我司認為對于原告合理的訴訟請求，應由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠付。
被告太平洋保險北京分公司辯稱，根據(jù)原告庭前提交的事故認定書記載，在事發(fā)時被告孫某某的駕駛證和被告車輛的行駛證均存在未按期年檢的情形，根據(jù)交強險條例22條和相關(guān)的司法解釋以及機動車第三者責任保險條款第7條規(guī)定，對原告的合理損失保險公司在交強險和三者險范圍內(nèi)均不承擔賠付責任，請法庭依法駁回原告對我司的訴訟請求，即使判決我司在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任也請求法庭給予我司相應的追償權(quán)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：二原告為祖孫關(guān)系。2015年11月13日17時45分，孫某某駕駛京Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由西向東行駛至唐林南路與新林道路口右轉(zhuǎn)彎時與由西向東行駛的薛某某馱帶著薛某騎的電動車發(fā)生碰撞，發(fā)生雙方車輛受損，薛某某、薛某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，孫某某承擔事故全部責任，薛某某、薛某無責任。
薛某受傷后即被送往唐山市第二醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為雙下肢碾壓傷等，住院55天后于2016年1月7日出院。2016年5月13日薛某到唐山市法醫(yī)鑒定中心鑒定，被評定為玖級傷殘，Ia值4%。護理期90日，營養(yǎng)期60日。
另查明，京Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車系王甲云以分期貸款的方式在銀企聯(lián)物流公司購買的車輛，孫某某系王甲云雇傭的司機。王甲云為其所有的上述車輛在被告保險公司投有交強險及保額為50萬元的商業(yè)三者險、不計免賠率，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告王甲云在此次事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費19000元。
對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
對于雙方爭議證據(jù)及訴訟請求，本院作如下認定：
1.關(guān)于薛某醫(yī)療費126192.27元、薛某某醫(yī)療費1040.28元。有相應的醫(yī)療票據(jù)佐證，本院予以確認；
2.關(guān)于住院伙食補助費2200元。原告住院55天，其主張的每天40元的標準與唐山機關(guān)單位一般工作人員出差伙食補助費標準相符，對原告主張的住院伙食補助費2200元予以確認；
3.關(guān)于鑒定意見。被告認為唐山市法醫(yī)鑒定中心作出的營養(yǎng)期、護理期限過長，對原告?zhèn)麣圛a值4%不認可。因該鑒定機構(gòu)及相關(guān)鑒定人員均具有合法鑒定資質(zhì)，且被告對其反駁意見未能提出證據(jù)予以佐證，故本院對該鑒定中心作出的鑒定意見予以采信；

4.關(guān)于營養(yǎng)費2400元。原告因交通事故造成雙下肢碾壓傷、雙下肢皮膚剝脫等嚴重傷情，恢復身體確需補充營養(yǎng)，但其主張的每天40元的標準過高，參考本地經(jīng)濟水平，本院認為每天20元較為適宜，結(jié)合營養(yǎng)期60日的鑒定意見，對原告的營養(yǎng)費確認為1200元（60*20=1200）；
5.關(guān)于護理費10744.78元。原告主張護理人員為2人，其父薛洪彬護理46天，其母劉愛亭護理44天，結(jié)合護理期90日的鑒定意見，對原告主張的護理事實予以采信。原告所舉其父的誤工及工資證明，足以證明薛洪彬因護理原告誤工46天，工資損失6344.78元，本院予以確認。原告所舉其母的誤工證明，無工資表等其他證據(jù)佐證，但原告母親在酒店工作，其主張的每月工資3000元低于2015年河北省住宿和餐飲業(yè)在崗職工年均收入38161元的標準，結(jié)合其護理誤工時間，對其母親的護理費確認為4400元（3000/30*44=4400）。綜上，對原告主張的護理費10744.78元予以確認；
6.關(guān)于殘疾賠償金125529.60元。原告被評定為玖級傷殘，Ia值4%，結(jié)合其城鎮(zhèn)居民以及評殘時的年齡等因素，參考河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元的標準，對原告主張的殘疾賠償金125529.60元[26152*（20+4）%*20=125529.6]予以確認；
7.關(guān)于鑒定費2000元。鑒定費系為明確傷情和損失而支出的必要的合理的費用，且原告提交相應票據(jù)予以佐證，本院予以確認；
8.關(guān)于交通費2000元。結(jié)合原告住院、出院、復查、鑒定的次數(shù)以及其住所到相關(guān)醫(yī)療、鑒定機構(gòu)的距離，對原告的交通費酌定1000元；
9.關(guān)于精神損害撫慰金50000元。結(jié)合原告殘疾等級以及當?shù)亟?jīng)濟水平、審判實踐等因素，對原告的精神損害撫慰金酌定6000元。
本院認為，本案雙方當事人對交警部門作出的孫某某負事故全部責任的認定均無異議，本院予以采信并作為劃分雙方責任、確定賠償比例的依據(jù)。孫某某系王甲云雇傭的司機，事故發(fā)生時系履行雇傭行為，故孫某某的侵權(quán)行為對薛某、薛某某造成的損害，應由其雇主王甲云承擔相應的民事賠償責任。王甲云為其所有的京Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在太平洋保險北京分公司投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)三者險、不計免賠率，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故二原告的合理損失應由太平洋保險北京分公司在保險責任限額內(nèi)予以賠償。太平洋保險北京分公司以事故發(fā)生時駕駛員駕駛證以及車輛行駛證未年檢為由，主張免賠。但經(jīng)王甲云舉證證明，該保險公司在被保險車輛未進行年檢的情形下，已和王甲云訂立了保險合同。且事故發(fā)生后，該車輛經(jīng)年檢檢測合格，故太平洋保險北京分公司以車輛未年檢而拒賠理由不成立。另外，駕駛員孫某某具有23年駕齡，駕駛經(jīng)驗豐富，顯然其未進行年檢的行為，未造成事故危險系數(shù)的增加。第三，太平洋保險北京分公司對其主張的免賠事由已向投保人履行了明確告知義務并未舉證予以證明，故相關(guān)免責格式條款不發(fā)生法律效力，對太平洋保險北京分公司拒賠的抗辯理由不予支持。北京銀企聯(lián)國際物流有限公司已舉證證明具備汽車銷售的業(yè)務范圍，其提出的與王甲云系車輛買賣關(guān)系的主張成立，對原告提出的該公司與王甲云屬于掛靠關(guān)系的主張不予支持。因原告的合理損失均在保險責任限額范圍內(nèi)，故王甲云不再承擔賠償責任，王甲云在此次事故發(fā)生后為原告墊付的醫(yī)療費19000元，原告應予返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國保險法》第十七條，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)給付原告薛某醫(yī)療費126192.27元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費1200元、護理費10744.78元、殘疾賠償金125529.60元、鑒定費2000元、交通費1000元、精神損害撫慰金6000元等各項經(jīng)濟損失的保險賠償金合計274866.65元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)給付原告薛某某醫(yī)療費損失的保險賠償金1040.28元；
上述一、二款項合并，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應給付原告薛某、薛某某保險賠償金共計275906.93元，首先替二原告返還被告王甲云墊付款19000元（扣除王甲云應支付的訴訟費956元，將余款18044元匯入王甲云在中國郵政儲蓄銀行的賬號為62×××43的賬戶），其次，將余款及訴訟費合計257862.93元直接匯入二原告指定的薛某某的中國工商銀行賬號為62×××25的賬戶；
三、被告孫某某、王甲云、北京銀企聯(lián)國際物流有限公司不承擔賠償責任；
四、駁回原告薛某、薛某某其他訴訟請求。
上述給付義務應于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。被告太平洋保險北京分公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費956元，由被告王甲云負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 孫艷春

書記員： 李佳鑫