原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省揚中市，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周瑾，上海市國茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海菲浩汽修有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：倪菲菲，執(zhí)行董事。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：萬江紅，上海漢勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃云林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省九江市。
　　原告薛某某訴被告上海菲浩汽修有限公司(以下簡稱菲浩公司)、王某、黃云林財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告薛某某及其委托訴訟代理人周瑾，被告上海菲浩汽修有限公司和王某共同委托訴訟代理人萬江紅，被告黃云林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告薛某某向本院提出訴請，要求判令三被告連帶賠償原告因三被告原因?qū)е略嫠械能嚺铺枮楦蔄9XXXX帕薩特車輛失蹤的直接經(jīng)濟損失216,800元,損失的組成：購車款191,800元、保險費7,200元、購置稅17,700元、上牌費100元。事實和理由：2016年7月，原告薛某某將本人所有的一輛牌號為甘A9XXXX帕薩特車輛交給被告菲浩公司修理。當(dāng)初被告黃云林代表被告菲浩公司接收了原告的汽車及鑰匙。之后，被告黃云林經(jīng)檢查后，告知原告系爭車輛的發(fā)動機有問題，需要更換零件，要等零部件到貨后才能修理。原告表示愿意等待。之后，原告經(jīng)常會詢問黃云林車輛的維修情況，均被告知零部件未到。2017年3月，原告再次催促被告，被告黃云林表示會盡快修復(fù)?？稍嬷钡鹊?017年6月還是未修好。后來被告黃云林告知原告系爭車輛被王某扣了，且說他會與王某溝通交涉，叫原告放心。故原告到被告菲浩公司尋找系爭車輛，也未找到，原告遂報警。后原告涉訴。
　　被告上海菲浩汽修有限公司、王某辯稱，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。系爭車輛與被告菲浩公司、王某沒有關(guān)系，是原告和被告黃云林串通后提起的虛假訴訟。系爭車輛原告是交給被告黃云林維修的，也不在被告菲浩公司和王某處，被告菲浩公司、王某沒有接觸過系爭車輛。
　　被告黃云林辯稱，系爭車輛當(dāng)初是被告王某拿去抵押的，本被告為了幫被告王某，同意他將系爭車輛作抵押。系爭車輛實際是本被告出資4萬元購買的一輛質(zhì)損車。本被告與原告薛某某合伙開公司，將系爭車輛作為入股資產(chǎn)登記在原告名下。系爭車輛的購置稅和上牌費是原告出資的，現(xiàn)本被告同意賠償原告購置稅和上牌費的費用，其他不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明：2016年6月，原告薛某某購買一輛大眾帕薩特轎車，車架號為XXXXXXXXXX,車輛的發(fā)票金額為19.18萬元。另，原告薛某某支付保險費7,200元、購置稅17,700元及上牌費。2016年7月4日，車輛登記在原告薛某某名下，車牌號為甘A9XXXX。2016年7月，原告薛某某因甘A9XXXX帕薩特轎車(以下簡稱系爭車輛)有故障，遂交于被告黃云林修理。之后，原告多次詢問黃云林車輛的維修情況，起先黃云林一直告知原告零部件未到，后黃云林告訴原告系爭車輛被王某扣押。故原告到被告菲浩公司尋找系爭車輛，但未果。2017年8月7日，原告薛某某報警。之后，原告涉訴。
　　另查，2016年7月24日，被告黃云林向案外人李海洲借款10萬元用于資金周轉(zhuǎn)，于9月24日歸還借款，黃云林以牌號為甘A9XXXX轎車作為抵押。2018年2月2日，黃云林收回用于抵押的甘A9XXXX帕薩特轎車。2018年3月1日，在本院作調(diào)查筆錄時，被告黃云林陳述已還清李海洲的借款，并將抵押車輛收回，目前停放在安福建材市場內(nèi)，因期間車輛發(fā)生過一次事故，需要維修。2018年4月19日，被告黃云林將帕薩特車輛(車子未懸掛車牌)停放至本院，被告黃云林稱此車是原告交給他維修的甘A9XXXX帕薩特轎車。原告表示無法確定是否其車輛，并申請鑒定。
　　審理中，經(jīng)原告薛某某申請，本院委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對被告黃云林停放在本院的車輛是否為原告的車輛。如系原告的車輛，則對車輛目前的價值進行鑒定。鑒定結(jié)論：1、經(jīng)評估，甘A9XXXX帕薩特車輛在評估基準(zhǔn)日2018年10月15日的車輛價值為人民幣105,000元。2018年10月24日，上海達智資產(chǎn)評估有限公司出具情況說明，陳述上述鑒定報告中所涉及的牌照號為甘A9XXXX帕薩特車輛，根據(jù)勘查車輛的車架號(VIN碼)與原告提供的購置稅完稅證明、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、車輛注冊登記信息、車輛行駛證核對一致。故鑒定單位現(xiàn)場查勘的車輛與出具的鑒定報告中涉及的車輛為同一輛車。原告為此支付鑒定費1,500元。
　　以上事實，有汽車行駛證、完稅證明、購車發(fā)票、保險單、詢問筆錄、報警記錄、借條、鑒定報告、情況說明及當(dāng)事人的陳述等為證，事實清楚，證據(jù)確實。
　　本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告將系爭車輛交給被告黃云林維修，被告黃云林卻將系爭車輛用于借款抵押，導(dǎo)致原告長期無法收回車輛。被告黃云林的侵權(quán)行為給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告訴請要求被告按系爭車輛的發(fā)票金額予以賠償，但在訴訟過程中，被告黃云林已將車輛交至法院，并經(jīng)鑒定，被告黃云林停放在本院的車輛就是原告薛某某的車輛，故首先應(yīng)予以返還車輛，至于原告其他的損失，被告黃云林可再予以賠償。鑒于原告將車輛交給被告黃云林至今已2年，期間原告長期無法使用車輛的損失，且系爭車輛的現(xiàn)值經(jīng)評估，車輛的損耗明顯大于正常的折舊，上述兩項損失確系原告的直接損失，本院酌情判令被告黃云林予以賠償。另原告主張的購置稅、上牌費及保險費系原告上牌及使用車輛的正常費用，依法應(yīng)由原告自行承擔(dān)。關(guān)于原告訴請要求被告菲浩公司、王某承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告無證據(jù)證明被告菲浩公司及王某實施了侵權(quán)行為，也無法證實被告黃云林的侵權(quán)行為系職務(wù)行為，故原告的該訴請，本院不予支持。至于被告黃云林辯稱系爭車輛是其出資購買且系爭車輛是質(zhì)損車，被告黃云林對此均未舉證，故本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃云林應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將甘A9XXXX帕薩特轎車(車架號為XXXXXXXXXX)返還原告薛某某；
　　二、被告黃云林應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告薛某某人民幣60,000元；
　　三、駁回原告薛某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費4,552元，鑒定費1,500元，合計6,052元，由原告薛某某負擔(dān)524.9元，被告黃云林負擔(dān)5,527.1元。(被告負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??潔

書記員：楊鷹飛