薛某某
曹君英（河北乾倫律師事務(wù)所）
李某
李某興
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部
劉陽

原告:薛某某。
委托代理人:曹君英，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:李某。
被告:李某興。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人:李雪松，男，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省唐山市遷西縣景忠西街299號。
委托代理人:劉陽，該公司職員。
原告薛某某與被告李某、李某興、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月29日立案受理。
依法由審判員李維民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告薛某某及其委托代理人曹君英、被告李某、李某興、被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部的委托代理人劉陽到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月17日15時(shí)許，被告李某駕駛冀B×××××小型轎車由東向西行駛至遷西縣沙河橋北街水榭花城路口向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛的原告薛某某駕駛電動自行車相刮撞，造成原告受傷，雙方車輛損壞的交通事故。
經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由被告李某與原告薛某某承擔(dān)同等事故責(zé)任。
2015年12月18日，原告所受損傷經(jīng)唐山市法醫(yī)鑒定中心評定，不符合傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，面部瘢痕治療費(fèi)3000元，誤工損失日自2015年3月17日起至2015年12月18日止。
被告李某興所有的冀B×××××機(jī)動車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
因賠償事宜不能協(xié)商，故提起訴訟，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)39982.85元、面部瘢痕治療費(fèi)3000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1520元（40元×38天）、護(hù)理費(fèi)3336.20元（32045元÷365天×38天）、誤工費(fèi)31740元（3450元÷30天×276天）、交通費(fèi)2000元、電動車損失388元、車損評估費(fèi)200元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元、施救費(fèi)80元、痕檢費(fèi)200元。
對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的事故損失，要求被告承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。
被告李某、李某興、平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部對原告主張的交通事故事實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定、面部瘢痕治療費(fèi)、電動車損失、施救費(fèi)、冀B×××××機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)沒有異議，但被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及與交通傷無關(guān)的用藥。
原告主張誤工時(shí)間過長，不予認(rèn)可。
交通費(fèi)過高，認(rèn)可500元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，同意按每天20元計(jì)算。
護(hù)理費(fèi)，原告未提交相關(guān)證據(jù)，同意按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
鑒定費(fèi)、痕檢費(fèi)、評估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不予賠償。
依照相關(guān)法律規(guī)定，時(shí)速超過20千米每小時(shí)，質(zhì)量超過40千克的電動車就應(yīng)視為機(jī)動車，原告駕駛的電動車明顯屬于機(jī)動車范疇，故在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)保險(xiǎn)公司不同意按照80%的比例賠償。
被告李某、李某興認(rèn)為，二被告系父女關(guān)系，被告李某興所有的冀B×××××機(jī)動車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原告的事故損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。
被告李某為原告支付醫(yī)療費(fèi)4614.15元，原告應(yīng)予返還。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車損評估費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、痕檢費(fèi)問題，本院查明，原告訴請的醫(yī)療費(fèi)39982.85元，均有醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)和門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明原告開支的哪些醫(yī)療費(fèi)屬于非醫(yī)保用藥和與交通傷無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)，被告抗辯的理據(jù)不足，對原告訴請的醫(yī)療費(fèi)予以支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療38天，按本地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天40元訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1520元（40元×38天），符合有關(guān)規(guī)定，予以支持。
護(hù)理費(fèi)，原告按2014年度河北省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資每年32045元的標(biāo)準(zhǔn)訴請3336.20元（32045元÷365天×38天），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定，被告抗辯理據(jù)不足，對原告訴請的護(hù)理費(fèi)予以支持。
原告訴請的誤工費(fèi)31740元（3450元÷30天×276天），有醫(yī)院診斷證明、住院病歷、法醫(yī)鑒定及原告所在單位遷西縣鑫寶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的誤工停發(fā)工資證明、工資表、用工合同、用工單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證等證據(jù)證明原告系遷西縣鑫寶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職員，月工資3450元，持續(xù)誤工276天，被告抗辯理據(jù)不足，對原告訴請的誤工費(fèi)予以支持。
交通費(fèi)，根據(jù)原告住院治療、法醫(yī)鑒定等實(shí)際情況，酌定1600元。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
原告開支車損評估費(fèi)200元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元、痕檢費(fèi)200元，均有相關(guān)單位開具的票據(jù)，系原告實(shí)際支出，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對遷西縣公安交通警察大隊(duì)出具的由被告李某與原告薛某某承擔(dān)同等事故責(zé)任事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。
根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?第（三）項(xiàng) ?“非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕機(jī)動車方百分之二十至百分之三十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，以被告馬永超承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。
以被告李某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任為宜。
被告李某興為冀B×××××機(jī)動車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部依據(jù)被告李某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告李某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。
原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為388元，未超過2000元的賠償限額，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償388元。
原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為44502.85元（醫(yī)療費(fèi)39982.85元＋面部瘢痕治療費(fèi)3000元＋伙食伙食補(bǔ)助費(fèi)1520元），超過10000元的賠償限額，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償10000元。
原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為36676.2元（護(hù)理費(fèi)3336.20元＋誤工費(fèi)31740元＋交通費(fèi)1600元），未超過110000元的賠償限額，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償36676.2元。
原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為25468元（36382.85元（44502.85元-10000元＋車損評估費(fèi)200元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元＋施救費(fèi)80元＋痕檢費(fèi)200元）×70%］，未超過300000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償25468元。
原告的事故損失未超過冀B×××××機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告李某不承擔(dān)實(shí)際給付義務(wù)。
被告李某為原告支付的醫(yī)療費(fèi)4614.15元，原告應(yīng)予返還。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部在冀B×××××機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薛某某事故損失人民幣47064.2元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告薛某某事故損失人民幣25468元，合計(jì)72532.2元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告薛某某返還被告李某支付的醫(yī)療費(fèi)人民幣4614.15元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)630元，減半收取315元，原告承擔(dān)126，被告李某承擔(dān)189元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對遷西縣公安交通警察大隊(duì)出具的由被告李某與原告薛某某承擔(dān)同等事故責(zé)任事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。
根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?第（三）項(xiàng) ?“非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕機(jī)動車方百分之二十至百分之三十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，以被告馬永超承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。
以被告李某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任為宜。
被告李某興為冀B×××××機(jī)動車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部依據(jù)被告李某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告李某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。
原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為388元，未超過2000元的賠償限額，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償388元。
原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為44502.85元（醫(yī)療費(fèi)39982.85元＋面部瘢痕治療費(fèi)3000元＋伙食伙食補(bǔ)助費(fèi)1520元），超過10000元的賠償限額，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償10000元。
原告屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為36676.2元（護(hù)理費(fèi)3336.20元＋誤工費(fèi)31740元＋交通費(fèi)1600元），未超過110000元的賠償限額，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償36676.2元。
原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為25468元（36382.85元（44502.85元-10000元＋車損評估費(fèi)200元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元＋施救費(fèi)80元＋痕檢費(fèi)200元）×70%］，未超過300000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償25468元。
原告的事故損失未超過冀B×××××機(jī)動車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告李某不承擔(dān)實(shí)際給付義務(wù)。
被告李某為原告支付的醫(yī)療費(fèi)4614.15元，原告應(yīng)予返還。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務(wù)部在冀B×××××機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薛某某事故損失人民幣47064.2元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告薛某某事故損失人民幣25468元，合計(jì)72532.2元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告薛某某返還被告李某支付的醫(yī)療費(fèi)人民幣4614.15元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)630元，減半收取315元，原告承擔(dān)126，被告李某承擔(dān)189元。

審判長：李維民

書記員：王豆豆