薛某某
高陽縣晉某鄉(xiāng)西河村村民委員會
馮亞樓（河北興陽律師事務所）

上訴人（原審原告）薛某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）高陽縣晉某鄉(xiāng)西河村村民委員會。
負責人趙雙領，該村支部書記兼村主任。
委托代理人馮亞樓，河北興陽律師事務所律師。
上訴人薛某某、高陽縣晉某鄉(xiāng)西河村村民委員會因確認合同效力糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院（2014）高民初字第291號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人薛某某、高陽縣晉某鄉(xiāng)西河村村民委員會（以下簡稱村委會）主任趙雙領到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，薛某某上訴主張應由村委會賠償其經(jīng)濟損失20，000元，但其沒有提供證據(jù)證實村委會給其造成了經(jīng)濟損失，故對其主張，本院不予支持。村委會上訴主張其和薛某某在2013年5月10日所簽訂的《協(xié)議》效力問題。因雙方在簽訂的《協(xié)議》中涉及到村委會舊址的土地，依照《中華人民共和國土地管理法》的相關規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國家所有；農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。雖然雙方簽訂合同是其真實意思表示，但雙方的這一行為違反了我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦應屬無效。故村委會上訴主張其和薛某某所簽訂的《協(xié)議》合法有效的請求，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費680元，高陽縣晉某鄉(xiāng)西河村村民委員會交納的300元，由高陽縣晉某鄉(xiāng)西河村村民委員會負擔；薛某某交納的380元，由薛某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，薛某某上訴主張應由村委會賠償其經(jīng)濟損失20，000元，但其沒有提供證據(jù)證實村委會給其造成了經(jīng)濟損失，故對其主張，本院不予支持。村委會上訴主張其和薛某某在2013年5月10日所簽訂的《協(xié)議》效力問題。因雙方在簽訂的《協(xié)議》中涉及到村委會舊址的土地，依照《中華人民共和國土地管理法》的相關規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國家所有；農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。雖然雙方簽訂合同是其真實意思表示，但雙方的這一行為違反了我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦應屬無效。故村委會上訴主張其和薛某某所簽訂的《協(xié)議》合法有效的請求，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費680元，高陽縣晉某鄉(xiāng)西河村村民委員會交納的300元，由高陽縣晉某鄉(xiāng)西河村村民委員會負擔；薛某某交納的380元，由薛某某負擔。

審判長：崔榮昌
審判員：張書明
審判員：孫欣欣

書記員：王時悅