原告薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人宋何偉，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人姜忠寶，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。

原告薛某某與被告郭某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理審判員劉丹丹適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年2月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某及委托代理人宋何偉、被告郭某某及委托代理人姜忠寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告從被告處購買剎車助力器，并由被告方工作人員將剎車助力器安裝到原告車輛上，安裝剎車助力器的行為屬于買賣行為的附屬行為，故原、被告之間實(shí)際為買賣合同關(guān)系，由此本案案由應(yīng)當(dāng)是買賣合同糾紛。原告提供的司法鑒定意見書只能證明原告駕駛的車輛制動(dòng)系不合格，不能證明制動(dòng)系不合格是剎車助力器導(dǎo)致，并且本案開庭審理前，原告已擅自對(duì)車輛進(jìn)行了修理，更換了剎車助力器，沒有保持車輛原始狀態(tài)，無法鑒別車輛制動(dòng)系不合格與剎車助力器是否有關(guān)。庭審中原告也自認(rèn)，被告為原告車輛更換剎車助力器后，原告對(duì)剎車性能進(jìn)行了檢查，沒有發(fā)現(xiàn)問題，并且在剎車助力器更換后，事故發(fā)生前原告也駕駛過車輛，均未發(fā)現(xiàn)問題。根據(jù)交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，可以認(rèn)定此起交通事故中原告不僅存在駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車的行為，還存在超過安全車速和未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離的行為，因此該車輛發(fā)生交通事故不完全是因車輛制動(dòng)系不合格所致。綜合以上事實(shí)，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)不能證明原告駕駛的車輛發(fā)生交通事故并造成損失與被告為其更換剎車助力器具有因果關(guān)系，故本院對(duì)原告要求被告賠償各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十一條、第一百五十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告薛某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1598元減半收取799元及郵寄費(fèi)22元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉丹丹

書記員：高群 附相關(guān)的法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第一百一十一條質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。 第一百五十五條出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依照本法第一百一十一條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。