上訴人（原審被告）薛某某（又名薛忠武），住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人白麗娟，黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）宋某某，個(gè)體業(yè)主，住北京市海淀區(qū)西北旺鎮(zhèn)韓家川村。
被上訴人（原審原告）何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家鄉(xiāng)信用社職員，住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托代理人何連海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市公安局呼蘭分局退休干部，住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。

上訴人薛某某、宋某某因與被上訴人何某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2014）呼民二初字第306號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月29日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月17日公開開庭審理了本案。上訴人薛某某、宋某某及二上訴人委托代理人白麗娟，被上訴人何某某及其委托代理人何連海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：何某某系呼蘭區(qū)孟家鄉(xiāng)信用社職工，薛某某在呼蘭區(qū)孟家鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)四海飯店，二人系朋友關(guān)系，曾有多次的金錢往來，薛某某與宋某某系夫妻關(guān)系。薛某某因建廠購(gòu)買設(shè)備，于1996年7月1日向何某某借款人民幣42，000元，并為何某某出具借據(jù)一張，借據(jù)中約定利息按月利率3%計(jì)算。宋某某作為借款的保證人在借據(jù)上簽字。何某某曾多次找薛某某、宋某某索要此款，因薛某某二人拒絕償還，故起訴至法院。請(qǐng)求：1、薛某某、宋某某償還何某某借款本金42，000元；2、薛某某、宋某某償還何某某利息195，873元（從1996年7月1日起至2014年4月30日止）；3.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。薛某某、宋某某以雙方債權(quán)債務(wù)于1998年已全部結(jié)清，不存在其他欠款及證人證言不符合法定程序等為抗辯理由，不同意何某某的訴訟請(qǐng)求。
本案在訴訟過程中，薛某某承認(rèn)1999年、2000年、2005年、2006年、2010年何某某多次去北京向其催款，薛某某多次還過何某某一些欠款。
原審判決認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。薛某某因建廠向何某某借款，應(yīng)該履行還款義務(wù)，宋某某作為薛某某的妻子同時(shí)又是擔(dān)保人亦有還款的義務(wù)。何某某要求薛某某、宋某某償還欠款的主張，應(yīng)予支持。借據(jù)中約定的利息過高，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍進(jìn)行計(jì)算。薛某某、宋某某辯稱雙方于1998年3月7日已將在此前雙方全部債權(quán)債務(wù)結(jié)清，因其提供的協(xié)議書有瑕疵，缺乏真實(shí)性，在無其他證據(jù)佐證的情況下，薛某某、宋某某的主張不予支持。據(jù)此判決：一、薛某某、宋某某共同給付何某某借款本金人民幣42，000元。二、薛某某、宋某某共同給付何某某借款利息（以42，000元為基礎(chǔ)，自1996年7月2日起至判決確定的履行期限屆滿之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）。三、駁回何某某其他訴訟請(qǐng)求。以上一、二款于判決生效之日起十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)5，956元，保全費(fèi)2，101.68元，由薛某某、宋某某共同負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)2，000元，由何某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于薛某某主張以房頂賬協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示的問題。鑒于何某某否認(rèn)該協(xié)議書真實(shí)性，且該協(xié)議書原件存在撕扯痕跡，比照其他同類飯費(fèi)單據(jù)，該原件上部缺失部分較大，且雙方簽字在協(xié)議書上部，而不是在協(xié)議的結(jié)尾，有悖常理。結(jié)合雙方經(jīng)常用相同的紙張結(jié)飯費(fèi)，何某某每次均在飯費(fèi)結(jié)尾金額處簽名的事實(shí)，此協(xié)議書簽字位置不符合雙方一貫書寫習(xí)慣，該協(xié)議形式存在瑕疵，故薛某某主張以房頂賬協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于薛某某、宋某某上訴主張42，000元借據(jù)不是薛某某本人書寫，屬于無效證據(jù)的問題。鑒于薛某某、宋某某一審中在對(duì)借據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見時(shí)表示對(duì)真實(shí)性無異議，且薛某某、宋某某在上訴狀的理由中首先認(rèn)可該據(jù)是一張已經(jīng)償還還完的借據(jù)?，F(xiàn)薛某某、宋某某雖否認(rèn)該借據(jù)的真實(shí)性，但未舉示足以推翻自認(rèn)的證據(jù)，故薛某某、宋某某主張42，000元借據(jù)無效，本院不予認(rèn)定。薛某某、宋某某上述行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，薛某某、宋某某自認(rèn)借款42，000元事實(shí)，雖主張已還清該借款，但未舉示相關(guān)證據(jù)證明，故本院對(duì)其主張不予認(rèn)定。薛某某、宋某某上訴請(qǐng)求，理由不能成立，故本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5，956元，由上訴人薛某某、宋某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王笑宇 代理審判員　　于　敏 代理審判員　　丁劍峰

書記員：楊蕊