薛某某
柳會卿（河北崢嶸律師事務(wù)所）
田闊
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
張世充（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）

原告薛某某。個體工商戶。
委托代理人柳會卿，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告田闊。
被告劉某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
負(fù)責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
身份證號xxxx。
機(jī)構(gòu)代碼:80443344-2
地址:石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
委托代理人張世充，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告薛某某訴被告田闊、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年3月11日受理后，依法由審判員陳書芬獨任審判，于2015年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某及委托代理人柳會卿、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司委托代理人張世充到庭參加了訴訟，被告田闊、劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險在保險限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照責(zé)任分擔(dān)。本次事故造成原告受傷、車輛受損，應(yīng)由冀A×××××貨車投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險各分項限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分由該保險公司按照事故責(zé)任賠償原告損失。
原告的前期醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費、車損已經(jīng)本院審理作出判決。2015年4月2日，河北盛唐司法鑒定中心對原告的傷殘程度進(jìn)行評定，鑒定意見為薛某某的口腔損傷致張口受限構(gòu)成十級傷殘，原告的××賠償金為18204元（9102元×20年×10%），應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額11萬元內(nèi)進(jìn)行賠償。評殘時檢查費660元屬于醫(yī)療費，因原告第一次起訴后，醫(yī)療費已超過10000元，交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額已用完，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)在三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任進(jìn)行賠付。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司稱，田闊駕駛的冀A×××××貨車系超檢車輛，根據(jù)保險合同的約定，其公司不應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告的損失予以賠償，應(yīng)由侵權(quán)人賠償，因該保險公司承保冀A×××××貨車時，該車輛已超檢，且商業(yè)險保單特別約定:此車未年檢（或無行駛證和號牌），行駛區(qū)域為（河北省內(nèi)），該區(qū)域外發(fā)生事故，保險人不負(fù)責(zé)賠償，該事故發(fā)生在河北省區(qū)域內(nèi)，故該保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故中，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告田闊負(fù)事故的次要責(zé)任，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)承擔(dān)原告損失的30%，因被告田闊駕駛的車輛超載，根據(jù)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司提交的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第九條第（二）項規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，故該保險公司應(yīng)賠償原告178.2元，被告劉某某應(yīng)賠償原告19.8元。
事故發(fā)生前原告經(jīng)營門市部，經(jīng)營形式為個人經(jīng)營，經(jīng)營范圍為卷煙、小百貨，事故發(fā)生后，門市部停業(yè)，故原告的誤工費應(yīng)按法庭辯論終結(jié)時上一年度批發(fā)和零售業(yè)年收入32544元標(biāo)準(zhǔn)計算。原告住院74天，趙陽關(guān)村委會出具的證明和證人薛某乙的證言均稱原告住院期間其經(jīng)營的門市部停業(yè)，出院后正常營業(yè)，故原告誤工費為6597.96元（32544元÷365天×74天）。原告未提交護(hù)理人員誤工損失的證明，應(yīng)按法庭辯論終結(jié)時上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)年收入13664元標(biāo)準(zhǔn)計算，計款2770.56元（37.44元×74天）。原告因事故受傷較重，并落下××，給其精神造成傷害，應(yīng)給予其精神撫慰，原告要求被告給付精神損害撫慰金3000元較合理，本院予以支持。原告要求被告賠償交通費200元，但未提交交通費票據(jù)，本院不予支持。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告××賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護(hù)理費共計30572.52元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費178.2元，被告劉某某應(yīng)賠償原告醫(yī)療費19.8元。經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告薛某某經(jīng)濟(jì)損失30572.52元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告薛某某經(jīng)濟(jì)損失178.2元，共計30750.72元。判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告劉某某賠償原告薛某某經(jīng)濟(jì)損失19.8元。判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費980元，減半收取490元，鑒定費1700元，由原告薛某某承擔(dān)103元，被告劉某某負(fù)擔(dān)2087元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險在保險限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照責(zé)任分擔(dān)。本次事故造成原告受傷、車輛受損，應(yīng)由冀A×××××貨車投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險各分項限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分由該保險公司按照事故責(zé)任賠償原告損失。
原告的前期醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費、車損已經(jīng)本院審理作出判決。2015年4月2日，河北盛唐司法鑒定中心對原告的傷殘程度進(jìn)行評定，鑒定意見為薛某某的口腔損傷致張口受限構(gòu)成十級傷殘，原告的××賠償金為18204元（9102元×20年×10%），應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額11萬元內(nèi)進(jìn)行賠償。評殘時檢查費660元屬于醫(yī)療費，因原告第一次起訴后，醫(yī)療費已超過10000元，交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額已用完，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)在三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任進(jìn)行賠付。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司稱，田闊駕駛的冀A×××××貨車系超檢車輛，根據(jù)保險合同的約定，其公司不應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告的損失予以賠償，應(yīng)由侵權(quán)人賠償，因該保險公司承保冀A×××××貨車時，該車輛已超檢，且商業(yè)險保單特別約定:此車未年檢（或無行駛證和號牌），行駛區(qū)域為（河北省內(nèi)），該區(qū)域外發(fā)生事故，保險人不負(fù)責(zé)賠償，該事故發(fā)生在河北省區(qū)域內(nèi)，故該保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故中，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告田闊負(fù)事故的次要責(zé)任，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)承擔(dān)原告損失的30%，因被告田闊駕駛的車輛超載，根據(jù)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司提交的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第九條第（二）項規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，故該保險公司應(yīng)賠償原告178.2元，被告劉某某應(yīng)賠償原告19.8元。
事故發(fā)生前原告經(jīng)營門市部，經(jīng)營形式為個人經(jīng)營，經(jīng)營范圍為卷煙、小百貨，事故發(fā)生后，門市部停業(yè)，故原告的誤工費應(yīng)按法庭辯論終結(jié)時上一年度批發(fā)和零售業(yè)年收入32544元標(biāo)準(zhǔn)計算。原告住院74天，趙陽關(guān)村委會出具的證明和證人薛某乙的證言均稱原告住院期間其經(jīng)營的門市部停業(yè)，出院后正常營業(yè)，故原告誤工費為6597.96元（32544元÷365天×74天）。原告未提交護(hù)理人員誤工損失的證明，應(yīng)按法庭辯論終結(jié)時上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)年收入13664元標(biāo)準(zhǔn)計算，計款2770.56元（37.44元×74天）。原告因事故受傷較重，并落下××，給其精神造成傷害，應(yīng)給予其精神撫慰，原告要求被告給付精神損害撫慰金3000元較合理，本院予以支持。原告要求被告賠償交通費200元，但未提交交通費票據(jù)，本院不予支持。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告××賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護(hù)理費共計30572.52元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費178.2元，被告劉某某應(yīng)賠償原告醫(yī)療費19.8元。經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告薛某某經(jīng)濟(jì)損失30572.52元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告薛某某經(jīng)濟(jì)損失178.2元，共計30750.72元。判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告劉某某賠償原告薛某某經(jīng)濟(jì)損失19.8元。判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費980元，減半收取490元，鑒定費1700元，由原告薛某某承擔(dān)103元，被告劉某某負(fù)擔(dān)2087元。

審判長：陳書芬

書記員：段彥茹