薛某某
李久東（河北耕濤律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司
張景東

原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李久東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司。
負責人劉曉奎，經(jīng)理。
委托代理人張景東，該公司法律顧問。
原告薛某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司（以下簡稱人保財險豐潤支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳春青獨任審判，公開開庭進行了審理。原告薛某某及委托代理人李久東、被告人保財險豐潤支公司的委托代理人張景東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告薛某某與被告人保財險豐潤支公司之間的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)按保險合同約定履行各自的義務(wù)。原告薛某某的投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故，被告主張原告投保車輛的事故屬于保險單及保險條款中約定的免責情形，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不發(fā)生效力。”本案中被告主張就保險條款中的免責條款對保險代辦人進行提示和說明，除提交由代辦人代原告簽字的投保提示、免責條款解釋外，被告未提供其他證據(jù)證實在簽訂保險合同時就免除其主要義務(wù)的免責條款對原告進行提示和告知，故該免責條款對原告不發(fā)生效力。被告應(yīng)當依據(jù)保險條款的約定在責任限額內(nèi)賠償原告因事故造成的合法損失。原告賠償三者的合法損失包括死亡賠償金325260元、喪葬費16153元、交通費1000元、搶救費561.11元、處理事故人員誤工費1000元，合計343974.11元。被告應(yīng)當在交通事故強制責任險限額內(nèi)賠償原告搶救費561.11元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告11萬元。剩余233413元依據(jù)交警隊主次責任的認定，原告應(yīng)承擔70%即163389.1元（233413×70%）。原告的車輛損失18000元，依據(jù)責任認定原告應(yīng)承擔70%即12600元，被告應(yīng)當給付原告。綜上被告應(yīng)給付原告保險賠償金合計286550.21元。原告訴請理據(jù)充分部分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告薛某某保險金286550.21元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6100元減半收取3050元，由原告薛某某負擔230元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司負擔2820元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告薛某某與被告人保財險豐潤支公司之間的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)按保險合同約定履行各自的義務(wù)。原告薛某某的投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故，被告主張原告投保車輛的事故屬于保險單及保險條款中約定的免責情形，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不發(fā)生效力。”本案中被告主張就保險條款中的免責條款對保險代辦人進行提示和說明，除提交由代辦人代原告簽字的投保提示、免責條款解釋外，被告未提供其他證據(jù)證實在簽訂保險合同時就免除其主要義務(wù)的免責條款對原告進行提示和告知，故該免責條款對原告不發(fā)生效力。被告應(yīng)當依據(jù)保險條款的約定在責任限額內(nèi)賠償原告因事故造成的合法損失。原告賠償三者的合法損失包括死亡賠償金325260元、喪葬費16153元、交通費1000元、搶救費561.11元、處理事故人員誤工費1000元，合計343974.11元。被告應(yīng)當在交通事故強制責任險限額內(nèi)賠償原告搶救費561.11元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告11萬元。剩余233413元依據(jù)交警隊主次責任的認定，原告應(yīng)承擔70%即163389.1元（233413×70%）。原告的車輛損失18000元，依據(jù)責任認定原告應(yīng)承擔70%即12600元，被告應(yīng)當給付原告。綜上被告應(yīng)給付原告保險賠償金合計286550.21元。原告訴請理據(jù)充分部分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告薛某某保險金286550.21元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6100元減半收取3050元，由原告薛某某負擔230元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司負擔2820元。

審判長：陳春青

書記員：王利英