薛某某
李久東（河北耕濤律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司
張景東

原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李久東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司。
負(fù)責(zé)人劉曉奎，經(jīng)理。
委托代理人張景東，該公司法律顧問(wèn)。
原告薛某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳春青獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告薛某某及委托代理人李久東、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司的委托代理人張景東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告薛某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行各自的義務(wù)。原告薛某某的投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告主張?jiān)嫱侗＼?chē)輛的事故屬于保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款中約定的免責(zé)情形，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不發(fā)生效力。”本案中被告主張就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款對(duì)保險(xiǎn)代辦人進(jìn)行提示和說(shuō)明，除提交由代辦人代原告簽字的投保提示、免責(zé)條款解釋外，被告未提供其他證據(jù)證實(shí)在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)就免除其主要義務(wù)的免責(zé)條款對(duì)原告進(jìn)行提示和告知，故該免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生效力。被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定在責(zé)任限額內(nèi)賠償原告因事故造成的合法損失。原告賠償三者的合法損失包括死亡賠償金325260元、喪葬費(fèi)16153元、交通費(fèi)1000元、搶救費(fèi)561.11元、處理事故人員誤工費(fèi)1000元，合計(jì)343974.11元。被告應(yīng)當(dāng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告搶救費(fèi)561.11元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告11萬(wàn)元。剩余233413元依據(jù)交警隊(duì)主次責(zé)任的認(rèn)定，原告應(yīng)承擔(dān)70%即163389.1元（233413×70%）。原告的車(chē)輛損失18000元，依據(jù)責(zé)任認(rèn)定原告應(yīng)承擔(dān)70%即12600元，被告應(yīng)當(dāng)給付原告。綜上被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)賠償金合計(jì)286550.21元。原告訴請(qǐng)理?yè)?jù)充分部分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告薛某某保險(xiǎn)金286550.21元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6100元減半收取3050元，由原告薛某某負(fù)擔(dān)230元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)2820元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告薛某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行各自的義務(wù)。原告薛某某的投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告主張?jiān)嫱侗＼?chē)輛的事故屬于保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款中約定的免責(zé)情形，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不發(fā)生效力?！北景钢斜桓嬷鲝埦捅ｋU(xiǎn)條款中的免責(zé)條款對(duì)保險(xiǎn)代辦人進(jìn)行提示和說(shuō)明，除提交由代辦人代原告簽字的投保提示、免責(zé)條款解釋外，被告未提供其他證據(jù)證實(shí)在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)就免除其主要義務(wù)的免責(zé)條款對(duì)原告進(jìn)行提示和告知，故該免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生效力。被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定在責(zé)任限額內(nèi)賠償原告因事故造成的合法損失。原告賠償三者的合法損失包括死亡賠償金325260元、喪葬費(fèi)16153元、交通費(fèi)1000元、搶救費(fèi)561.11元、處理事故人員誤工費(fèi)1000元，合計(jì)343974.11元。被告應(yīng)當(dāng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告搶救費(fèi)561.11元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告11萬(wàn)元。剩余233413元依據(jù)交警隊(duì)主次責(zé)任的認(rèn)定，原告應(yīng)承擔(dān)70%即163389.1元（233413×70%）。原告的車(chē)輛損失18000元，依據(jù)責(zé)任認(rèn)定原告應(yīng)承擔(dān)70%即12600元，被告應(yīng)當(dāng)給付原告。綜上被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)賠償金合計(jì)286550.21元。原告訴請(qǐng)理?yè)?jù)充分部分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告薛某某保險(xiǎn)金286550.21元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6100元減半收取3050元，由原告薛某某負(fù)擔(dān)230元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)2820元。

審判長(zhǎng)：陳春青

書(shū)記員：王利英