薛某某
李擁軍
付瑞東（河北京南律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:薛某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:李擁軍，農(nóng)民。
委托代理人:付瑞東，河北京南律師事務(wù)所律師。
上訴人薛某某因與被上訴人李擁軍公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2015）河民初字第774號民事判決向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審查，合議庭對于原被告提交的證據(jù)做如下認(rèn)定:原告提交的證據(jù)1系原件，被告認(rèn)可是其所寫，該證據(jù)具有真實(shí)性。被告稱該證據(jù)系根據(jù)原告的口述進(jìn)行了記錄，可見確實(shí)是原被告運(yùn)輸合同的一個記錄，應(yīng)與本案有關(guān)聯(lián)性，經(jīng)法庭詢問被告也認(rèn)可結(jié)算以后雙方?jīng)]有心的運(yùn)輸合同產(chǎn)生，被告亦未提供有利的證據(jù)對該證據(jù)進(jìn)行反駁，故對于證據(jù)1的證明效力本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)2雖為復(fù)印件，無法與原件核實(shí)，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)和證據(jù)，但是其部分內(nèi)容可以與證據(jù)1相互印章，可以印證證據(jù)1的證明力。被告提交的證據(jù)1為被告方單獨(dú)書寫，原告方不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)可。被告提交的證據(jù)2柳某的證人證言，欲證實(shí)被告給原告墊付停車費(fèi)及運(yùn)費(fèi)的計(jì)算方式。證人認(rèn)可原告沒有讓其墊付過運(yùn)費(fèi)，也認(rèn)可車牌號是被告告訴他的，所以僅憑柳某的證言本院不能認(rèn)定被告給原告墊付了運(yùn)費(fèi)。
原審判決認(rèn)定，原告李擁軍與被告薛某某經(jīng)過口頭協(xié)商，約定由原告為被告承擔(dān)管道運(yùn)輸業(yè)務(wù)，到2012年9月份雙方終止合作，被告共欠原告運(yùn)輸費(fèi)用57808元。后被告償還原告運(yùn)費(fèi)40000元，現(xiàn)尚欠原告運(yùn)費(fèi)17808元未還。
原審判決認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告欠原告運(yùn)費(fèi)，有被告為原告搭具的結(jié)賬單原件、結(jié)算單復(fù)印件與被告的當(dāng)庭陳述相互印證、被告雖提出反駁，但未能提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對于原告的主張予以支持。被告稱曾替原告墊付停車費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定，如果被告有證據(jù)證實(shí)確為原告墊付過停車費(fèi)，可另行主張。被告稱原告的起訴已超過訴訟時效，本院認(rèn)為，雙方的債務(wù)并沒有約定還款期限，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。故原告的主張并沒有超過訴訟時效。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:被告薛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李擁軍運(yùn)費(fèi)17808元。如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)。訴訟費(fèi)用245元由被告薛某某負(fù)擔(dān)。
宣判后，被告薛某某不服，向本院提出上訴，其主要上訴理由是:一、原審判決認(rèn)定運(yùn)費(fèi)的計(jì)算方法存在錯誤。本案為運(yùn)輸合同糾紛，承運(yùn)標(biāo)的為燃?xì)夤艿馈Ｗ鳛槲鳉鈻|輸工程，運(yùn)輸費(fèi)用按運(yùn)輸?shù)膶?shí)際里程和相應(yīng)的噸們計(jì)算，因?yàn)槊看芜\(yùn)輸里程和噸位有所不同，運(yùn)輸費(fèi)用也就不同。被上訴人自2012年6月至2012年9月，運(yùn)費(fèi)共計(jì)120436元，至今上訴人共計(jì)支付被上訴人運(yùn)費(fèi)126500元，同時在項(xiàng)目中轉(zhuǎn)站為被上訴人墊付停車費(fèi)1750元，墊付飯費(fèi)352元。以上共計(jì)支付給被上訴人128602元。所以被上訴人已經(jīng)超支8166元。二、一審中被上訴人提交的記錄單，不是欠款憑證，是上訴人一個記錄草稿，具體被上訴人運(yùn)輸?shù)墓飻?shù)應(yīng)該以上訴人最后結(jié)賬單為準(zhǔn)。三、一審中我方根據(jù)法律的規(guī)定，申請法院調(diào)查取證，交提交書面申請，一審法院未調(diào)取，嚴(yán)重違反法定程序，剝奪了上訴人訴訟權(quán)利。
被上訴人李擁軍答辯稱，一審判決依據(jù)被上訴人出具的結(jié)賬單，該結(jié)賬單明確注明，總公司數(shù)為7013，總運(yùn)費(fèi)為144308元。該結(jié)賬單有上訴人的簽字，說明上訴人對該數(shù)據(jù)是認(rèn)可的。當(dāng)時結(jié)算時上訴人已經(jīng)支付被上訴人86500元，予以扣除后，上訴人尚欠被上訴人57808元，后上訴人又償還40000元，尚欠17808元。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。二、上訴人稱應(yīng)付被上訴人總運(yùn)費(fèi)120436元，依據(jù)的是其提交的單方記錄，該記錄與被上訴人出具的結(jié)算單相矛盾，對上訴人的單方記錄被上訴人不予認(rèn)可。綜上，上訴人上訴理由不足，原審判決并無不當(dāng)。故請求駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定:“原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)；直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。”本案被上訴人主張上訴人拖欠其運(yùn)費(fèi)17808元，提供了上訴人簽字的結(jié)賬單原件一張，其中右下角表述為:“總公里7013×20＋4048=144308-86500=57808、薛某某?！鄙显V人薛某某認(rèn)可上面字是其本人所簽。該證據(jù)作為原始直接證據(jù)，本院依法對其真實(shí)性予以認(rèn)可。上訴人在一審審理過程提供的證據(jù)以及在二審審理過程中提供的證據(jù)及證人證言，其證明力依法不足以對抗被上訴人提供的上述證據(jù)，原審判決支持被上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)245元由上訴人薛某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定:“原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)；直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。”本案被上訴人主張上訴人拖欠其運(yùn)費(fèi)17808元，提供了上訴人簽字的結(jié)賬單原件一張，其中右下角表述為:“總公里7013×20＋4048=144308-86500=57808、薛某某?！鄙显V人薛某某認(rèn)可上面字是其本人所簽。該證據(jù)作為原始直接證據(jù)，本院依法對其真實(shí)性予以認(rèn)可。上訴人在一審審理過程提供的證據(jù)以及在二審審理過程中提供的證據(jù)及證人證言，其證明力依法不足以對抗被上訴人提供的上述證據(jù)，原審判決支持被上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)245元由上訴人薛某某負(fù)擔(dān)。

審判長：齊饋玲
審判員：郭景嶺
審判員：劉曉莉

書記員：李靜