薛某某
周建軍（河北厚天律師事務(wù)所）
姚長勝
王宗貴（天津畢成律師事務(wù)所）
李某某

原告薛某某。
委托代理人周建軍，河北厚天律師事務(wù)所律師。
被告姚長勝。
委托代理人王宗貴，天津畢成律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
原告薛某某與被告姚長勝、李某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某的委托代理人周建軍，被告姚長勝及其委托代理人王宗貴，被告李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告薛某某與被告姚長勝之間的民間借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。被告姚長勝從原告處借款700000元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。被告姚長勝主張與原告未形成民間借貸關(guān)系，其是向案外人殷立清借款700000元。雖然借款條上沒有載明債權(quán)人，但原告持有該借條，可以證明原告的債權(quán)人身份。被告姚長勝申請本院調(diào)取的案外人張仕遠(yuǎn)的客戶對賬單及被告償還香河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的還款憑證，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。同時，原告可以委托殷立清代為收取借款本息，故被告提交的殷立清為被告姚長勝出具的收取100000元承兌匯票的收條，也不足以證明殷立清為債權(quán)人。因此，對被告姚長勝關(guān)于原告沒有債權(quán)人資格的主張，本院不予支持。原告主張被告姚長勝應(yīng)支付其自2014年3月8日起至付清之日止，按雙方約定利率計算的利息，被告姚長勝有異議。按照原告與二被告約定，被告姚長勝應(yīng)每日償還原告利息700元。被告姚長勝僅能證明償還了原告100000元，故對原告要求被告姚長勝支付原告2014年3月8日之后利息的主張，本院予以支持。因原告與二被告在借款逾期催收通知書中約定了每月利率為20‰的利息，該約定不違法法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。因此，被告姚長勝應(yīng)支付原告自2014年3月8日起，至判決確定的履行之日止，按照每月20‰利率計算的利息。原告主張的自逾期之日起加收利息50%的主張，已經(jīng)超過法律規(guī)定的利率范圍，本院不予支持。原告主張的每月7000元的手續(xù)費(fèi)及自逾期之日起加收手續(xù)費(fèi)50%的主張，性質(zhì)上屬于變相收取超出法律規(guī)定的高額利息，本院不予支持。原告要求被告李某某對上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告李某某認(rèn)為該筆借款的時間已經(jīng)超過2年，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告與被告李某某未約定保證期間，原告應(yīng)自主債務(wù)履行期屆滿之日起，即2013年8月14日起6個月內(nèi)，要求被告李某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告李某某于2014年1月25日在逾期催款通知書上簽字，認(rèn)可繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但雙方仍未約定保證期，其承擔(dān)連帶保證責(zé)任的期間延長至2014年7月25日。原告于2015年8月12日向香河縣人民法院提起民事訴訟，已經(jīng)超過被告李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證期。被告李某某作為保證人，其連帶保證責(zé)任應(yīng)予以免除。因此，本院對原告要求被告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張不予支持，對被告李某某的抗辯意見予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百一十條、二百一十一條第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告姚長勝償還原告薛某某借款700000元及利息（利息自2014年3月8日起，至判決確定的履行之日止，按照每月20‰的利率計算。）。于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告李某某不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如果被告姚長勝未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元、保全費(fèi)5000元，由被告姚長勝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告薛某某與被告姚長勝之間的民間借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。被告姚長勝從原告處借款700000元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。被告姚長勝主張與原告未形成民間借貸關(guān)系，其是向案外人殷立清借款700000元。雖然借款條上沒有載明債權(quán)人，但原告持有該借條，可以證明原告的債權(quán)人身份。被告姚長勝申請本院調(diào)取的案外人張仕遠(yuǎn)的客戶對賬單及被告償還香河縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的還款憑證，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。同時，原告可以委托殷立清代為收取借款本息，故被告提交的殷立清為被告姚長勝出具的收取100000元承兌匯票的收條，也不足以證明殷立清為債權(quán)人。因此，對被告姚長勝關(guān)于原告沒有債權(quán)人資格的主張，本院不予支持。原告主張被告姚長勝應(yīng)支付其自2014年3月8日起至付清之日止，按雙方約定利率計算的利息，被告姚長勝有異議。按照原告與二被告約定，被告姚長勝應(yīng)每日償還原告利息700元。被告姚長勝僅能證明償還了原告100000元，故對原告要求被告姚長勝支付原告2014年3月8日之后利息的主張，本院予以支持。因原告與二被告在借款逾期催收通知書中約定了每月利率為20‰的利息，該約定不違法法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。因此，被告姚長勝應(yīng)支付原告自2014年3月8日起，至判決確定的履行之日止，按照每月20‰利率計算的利息。原告主張的自逾期之日起加收利息50%的主張，已經(jīng)超過法律規(guī)定的利率范圍，本院不予支持。原告主張的每月7000元的手續(xù)費(fèi)及自逾期之日起加收手續(xù)費(fèi)50%的主張，性質(zhì)上屬于變相收取超出法律規(guī)定的高額利息，本院不予支持。原告要求被告李某某對上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告李某某認(rèn)為該筆借款的時間已經(jīng)超過2年，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告與被告李某某未約定保證期間，原告應(yīng)自主債務(wù)履行期屆滿之日起，即2013年8月14日起6個月內(nèi)，要求被告李某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告李某某于2014年1月25日在逾期催款通知書上簽字，認(rèn)可繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但雙方仍未約定保證期，其承擔(dān)連帶保證責(zé)任的期間延長至2014年7月25日。原告于2015年8月12日向香河縣人民法院提起民事訴訟，已經(jīng)超過被告李某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證期。被告李某某作為保證人，其連帶保證責(zé)任應(yīng)予以免除。因此，本院對原告要求被告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張不予支持，對被告李某某的抗辯意見予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百一十條、二百一十一條第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告姚長勝償還原告薛某某借款700000元及利息（利息自2014年3月8日起，至判決確定的履行之日止，按照每月20‰的利率計算。）。于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告李某某不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如果被告姚長勝未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元、保全費(fèi)5000元，由被告姚長勝負(fù)擔(dān)。

審判長：徐天峰
審判員：楊燕
審判員：王煥君

書記員：吳紅柳