原告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：金慧霞，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海佳穎餐飲管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：朱秀娣，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賈琦，上海滬元律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海寰齋實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司,住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張順泉，負(fù)責(zé)人。
　　原告薛某某與被告上海佳穎餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“佳穎公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年10月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，本院依法追加上海寰齋實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“寰齋公司”)作為第三人參加訴訟。本案分別于2019年11月15日、2020年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某的委托訴訟代理人金慧霞、被告佳穎公司的委托訴訟代理人賈琦到庭參加訴訟。第三人寰齋公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告薛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原告與被告于2019年4月19日簽訂的《聯(lián)營合同》；2.判令被告返還原告押金24,000元；3.判令被告返還原告進(jìn)場(chǎng)費(fèi)60,000元；4.判令被告返還原告租金24,000元。事實(shí)與理由：2019年4月19日，原告與被告簽訂了一份《聯(lián)營合同》,約定原告承租被告位于上海市松江區(qū)新松江路XXX號(hào)77廣場(chǎng)A07商鋪,租賃用途：餐飲，租賃期間：2019年4月20日至2021年4月19日，煤氣開通后再算租金并向后免租10天時(shí)間。合同簽訂后，原告向被告支付了裝修補(bǔ)償金60,000元、押金24,000元以及2個(gè)月的租金24,000元。但是，被告并沒有為原告開通正式天然氣，而是為原告私接天然氣管道，并導(dǎo)致燃?xì)夤鹃_出了《整改通知書》。2019年7月初,通往該商鋪的電梯停運(yùn)，據(jù)原告了解，系因被告欠付第三人寰齋公司房屋租金所致。寰齋公司于2019年8月2日在商鋪內(nèi)貼出《關(guān)于“美食廣場(chǎng)”的聲明》，載明因被告自2019年5月起拖欠寰齋公司租金、物業(yè)管理費(fèi)，寰齋公司已發(fā)函解除與被告的《房屋租賃合同》；寰齋公司將于2019年8月7日對(duì)“美食廣場(chǎng)”采取停水、停電措施。目前，該處的所有商鋪均因停水停電處于停業(yè)狀態(tài)，無法經(jīng)營。原告認(rèn)為，因被告欠付寰齋公司租金未付，導(dǎo)致該處處于停業(yè)狀態(tài)，原告也無法繼續(xù)履行協(xié)議。因被告沒有按約為原告開通燃?xì)?，?yīng)返還原告已付租金。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告佳穎公司辯稱：同意庭審當(dāng)日即2019年11月15日解除合同，但不同意其他訴請(qǐng)。煤氣開通的主體不應(yīng)該是被告。根據(jù)被告與寰齋公司的人民調(diào)解協(xié)議書，被告與第三人于2019年10月20日解除了合同，并非原告所述的2019年8月份解除合同?！半娞蓍g歇性停運(yùn)”不足以直接影響原告的正常經(jīng)營。
　　第三人寰齋公司述稱：第三人與案外人上海茂運(yùn)投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“茂運(yùn)公司)”就位于本區(qū)新松江路XXX號(hào)77廣場(chǎng)負(fù)一層XXXX號(hào)商鋪房屋簽訂了《房屋租賃合同》。因茂運(yùn)公司拖欠第三人房屋租金、物業(yè)管理費(fèi)以及水電費(fèi)等款項(xiàng)，第三人分別于2019年4月1日、2019年4月22日向茂運(yùn)公司發(fā)函催收，又分別于2019年6月11日、2019年7月4日發(fā)送律師函催收，并通知其如果在2019年7月31日之前仍未足額支付2019年5月1日起至2019年7月31日期間的租金、物業(yè)管理費(fèi)的，則房屋租賃合同于2019年8月1日解除。第三人催收未果，于2019年8月2日再次發(fā)函通知茂運(yùn)公司雙方之間的租賃合同已于2019年8月1日解除，并要求茂運(yùn)公司清空房屋內(nèi)的物品、返還房屋。因茂運(yùn)公司拒付租金、物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)等，第三人于2019年8月31日中止了涉案房屋所在區(qū)域的電力供應(yīng)，但是茂運(yùn)公司至今仍未清空并返還房屋及辦理書面交接手續(xù)。
　　經(jīng)審理查明：2018年7月25日，案外人茂運(yùn)公司與第三人寰齋公司簽訂《房屋租賃合同》一份，約定茂運(yùn)公司自寰齋公司處承租上海市松江區(qū)新松江路XXX號(hào)77廣場(chǎng)負(fù)一層XXXX商鋪。被告另提供了被告與茂運(yùn)公司于2019年1月31日簽訂的《轉(zhuǎn)租協(xié)議》，約定茂運(yùn)公司將上海市松江區(qū)新松江路XXX號(hào)負(fù)一層XXXX商鋪轉(zhuǎn)租給被告佳穎公司。
　　2019年4月19日，由被告佳穎公司作為發(fā)包方(甲方)與原告作為聯(lián)營方(乙方)簽訂《聯(lián)營合同》。合同第一條約定，甲方和乙方聯(lián)營的商鋪?zhàn)湓谏虾Ｊ兴山瓍^(qū)新松江路XXX號(hào)77食尚廣場(chǎng)規(guī)劃內(nèi)的A07鋪位(以下簡(jiǎn)稱“涉案商鋪”)，用途為餐飲，用于經(jīng)營韓功夫。合同第二條約定，聯(lián)營期限自2019年4月20日起至2021年4月19日為止(空白處手寫約定：煤氣開通后再算租金，并向后免租10天時(shí)間為準(zhǔn))。合同第五條約定，本合同簽署之日起第一個(gè)自然年度的商鋪使用費(fèi)為12,000元/月，支付周期為3個(gè)月一付，先付后用，乙方在本合同簽署后10日內(nèi)向甲方支付首期商鋪使用費(fèi)，合同第六條約定，乙方需一次性向甲方繳納裝修補(bǔ)償金60,000元。合同第七條約定，乙方須于本合同簽署同時(shí),向甲方一次性交納全部履約保證金,金額24,000元。合同另對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。
　　聯(lián)營合同簽訂后，被告佳穎公司按約向原告交付了涉案商鋪，原告按約于2019年4月19日向被告佳穎公司支付了裝修補(bǔ)償金60,000元、押金24,000元、2個(gè)月的租金24,000元。
　　2019年8月2日，第三人寰齋公司在涉案商鋪所在地張貼《關(guān)于“美食廣場(chǎng)”的聲明》，載明茂運(yùn)公司與寰齋公司于2018年7月25日簽訂了《房屋租賃合同》開設(shè)美食廣場(chǎng)，茂運(yùn)公司自2019年5月起拖欠支付租金、物業(yè)管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，多次催討錢款未果，寰齋公司已向茂運(yùn)公司發(fā)函依法解除了《房屋租賃合同》，寰齋公司將于2019年8月7日對(duì)“美食廣場(chǎng)”采取停水、停電等措施，提醒相關(guān)單位及個(gè)人，盡早處理與茂運(yùn)公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
　　2019年8月23日，上海松江燃?xì)庥邢薰鞠蝽n功夫發(fā)送《非居民用戶用氣安全隱患整改通知書》，載明該用戶私接私裝，限用戶五日內(nèi)整改，逾期未改，停氣處理。之后，上海松江燃?xì)庥邢薰鞠蝽n功夫發(fā)送《停氣通知單》，載明本公司于2019年8月23日書面發(fā)出《燃?xì)獍踩[患整改通知書》，至今貴公司未整改，根據(jù)《上海市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第四章第二十四條、二十五條規(guī)定，于2019年8月28日將對(duì)貴單位采取暫停供氣措施。
　　2019年10月10日，寰齋公司與佳穎公司、茂運(yùn)公司簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書》約定，寰齋公司一次性補(bǔ)償茂運(yùn)公司220,000元；茂運(yùn)公司與佳穎公司在2019年10月20日前處理完畢與合作方的合作經(jīng)營合同等；茂運(yùn)公司與佳穎公司于2019年10月20日前將燃?xì)忾_戶名變更至寰齋公司指定的公司名下等。
　　另查明，位于上海市松江區(qū)新松江路XXX號(hào)的房屋于2018年1月11日登記于案外人上海紫東房地產(chǎn)發(fā)展有限公司名下。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)材料：
　　1.2019年9月7日拍攝的照片，擬證明涉案商鋪被斷電、電梯停運(yùn)、無法正常經(jīng)營。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無法確定，且認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　2.第三人發(fā)送給部分租客的短信，擬證明被告和第三人的租賃合同于2019年8月1日被解除，被告再要求原告支付之后的租金缺乏依據(jù)。被告對(duì)此不予認(rèn)可。
　　審理中，被告為證明其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)材料：
　　1.框架協(xié)議書的照片、轉(zhuǎn)租證明的照片、房屋租賃合同的照片，擬證明茂運(yùn)公司的租賃行為合法。原告表示被告未提交證據(jù)原件，故對(duì)此不予認(rèn)可，不清楚被告所述的情況。
　　2.新松江路XXX號(hào)東鼎美食街裝潢合同、裝飾工程設(shè)計(jì)合同及補(bǔ)充協(xié)議、消防工程承包合同、消防應(yīng)急照明工程施工承包合同、消防產(chǎn)品身份信息證明及產(chǎn)品認(rèn)證證書、新風(fēng)系統(tǒng)工程合同、燃?xì)馀殴芄こ淌┕D預(yù)算書、燃?xì)獍踩珗?bào)警系統(tǒng)安裝工程施工圖預(yù)算書、燃?xì)夤こ淌┕f(xié)議書，擬證明茂運(yùn)公司對(duì)商鋪進(jìn)行了包括設(shè)計(jì)、消防、燃?xì)夤艿琅挪嫉妊b修，收取裝修補(bǔ)償金符合行業(yè)規(guī)則。原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)，認(rèn)為被告將適于出租的房屋交付給原告是被告的義務(wù)，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且被告沒有證據(jù)證明實(shí)際支付了裝修款項(xiàng)。
　　審理中，雙方均確認(rèn)涉案商鋪屬于XXXX的范圍內(nèi)，均同意原告支付的押金可以抵扣應(yīng)付費(fèi)用,均確認(rèn)雙方?jīng)]有其他合同解除的法律后果需要在本案中處理。原告表示被告沒有對(duì)商鋪進(jìn)行裝修，所謂的裝修補(bǔ)償金的性質(zhì)實(shí)際就是進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，如果合同可以繼續(xù)履行則同意不退，但目前應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際履行情況折算退還。被告表示其出具的裝修補(bǔ)償金收據(jù)載明了“不退”，即雙方已經(jīng)對(duì)不退該筆補(bǔ)償金達(dá)成合意，故被告不應(yīng)退還。原告確認(rèn)對(duì)于涉案商鋪并沒有正式返還給被告，表示美食廣場(chǎng)于2019年9月份被寰齋公司上鎖。被告確認(rèn)茂運(yùn)公司與佳穎公司的法定代表人均為朱秀娣，二者系關(guān)聯(lián)企業(yè)；涉案商鋪?zhàn)?019年8月31日停水停電。對(duì)于天然氣問題，被告確認(rèn)其并未為原告開通正式的天然氣管道，而是于2019年5月份私自接了燃?xì)?；原告表示其?019年6月下旬進(jìn)入場(chǎng)地，7月1日正式算房租，開業(yè)經(jīng)營到8月27日，8月28日燃?xì)夤就夂缶蜔o法經(jīng)營了。
　　以上事實(shí)，有聯(lián)營合同、情況說明、收款收據(jù)、房地產(chǎn)權(quán)證、人民調(diào)解協(xié)議書、房屋租賃合同、聲明、非居民用戶用氣安全隱患整改通知書、停氣通知單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《聯(lián)營合同》，根據(jù)其合同約定的內(nèi)容看，實(shí)際為房屋租賃合同，該房屋租賃合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)恪守?，F(xiàn)雙方均同意房屋租賃合同于2019年11月15日解除，故對(duì)相應(yīng)訴請(qǐng)本院予以支持。
　　至于合同解除的過錯(cuò)在于哪一方的問題，本院認(rèn)為，原告主張涉案商鋪在2019年7月不能正常使用，到2019年8月則完全不能使用，但并未提供充分證據(jù)對(duì)此進(jìn)行證明，被告對(duì)此亦不予認(rèn)可，本院對(duì)此不予采信。至于煤氣開通的問題，合同明確約定煤氣開通后再算租金并向后免租10天，故被告應(yīng)提供包含正規(guī)燃?xì)夤艿赖纳啼伖┰娼?jīng)營使用?，F(xiàn)被告未提供包含正規(guī)煤氣管道的商鋪供原告經(jīng)營使用，被告的行為構(gòu)成違約。同時(shí)，被告自認(rèn)涉案商鋪?zhàn)?019年8月31日停水停電，故本院認(rèn)定被告從2019年8月31日起無法提供供水供電的商鋪供原告使用，被告的行為亦構(gòu)成違約。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同既已解除，被告即應(yīng)退還原告押金24,000元，故對(duì)原告的相應(yīng)訴請(qǐng)，本院予以支持。原告表示其于2019年6月下旬進(jìn)入商鋪一直經(jīng)營到8月27日，故涉案商鋪也并非完全不能使用。根據(jù)查明的情況，涉案房屋自2019年8月28日起即因燃?xì)夤镜耐舛鴮?shí)際無法使用，故原告應(yīng)支付被告截至2019年8月27日止的租金。然而，考慮到被告僅為原告私接了煤氣，被告提供的商鋪存在瑕疵，對(duì)原告正常使用商鋪也必然產(chǎn)生一定的不利影響，本院酌情確定原告應(yīng)付被告自2019年4月20日起至2019年8月27日止的租金金額為20,000元，故此，被告應(yīng)向原告返還租金4,000元。對(duì)于原告主張返還的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)60,000元，雖然名稱為“裝修補(bǔ)償費(fèi)”，但被告并無相應(yīng)裝修交付給原告而作為該費(fèi)用的對(duì)價(jià)，從合同實(shí)際履行情況來看，其性質(zhì)應(yīng)為進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。雖然收據(jù)載明“不退”，但合同期限并未完全履行，現(xiàn)僅履行幾個(gè)月即解除且被告對(duì)于合同解除存在違約過錯(cuò)，故進(jìn)場(chǎng)費(fèi)60,000元不予退還，顯然有違公平原則。本院根據(jù)合同履行情況，結(jié)合合同實(shí)際履行期限，酌情確定被告應(yīng)退還原告裝修補(bǔ)償金49,417元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條規(guī)定，判決如下：　　
　　一、原告薛某某與被告上海佳穎餐飲管理有限公司于2019年4月19日簽訂的《聯(lián)營合同》于2019年11月15日解除；
　　二、被告上海佳穎餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告薛某某押金24,000元;
　　三、被告上海佳穎餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告薛某某裝修補(bǔ)償金49,417元；
　　四、被告上海佳穎餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告薛某某租金4,000元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,540元，減半收取計(jì)1,270元，由原告薛某某負(fù)擔(dān)362.50元(已付)，被告上海佳穎餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)907.5元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：梁峙濤

書記員：黃思雨