原告（反訴被告）：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，高中文化，住河北省巨鹿縣。委托訴訟代理人：任立峰，北京誠實律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張曉娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省，系原告薛某某的親屬。被告（反訴原告）：霍雙娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，中專文化，住河北省巨鹿縣。委托訴訟代理人：劉增行，河北冀凱律師事務(wù)所律師。

原告薛某某向本院提出訴訟請求：1、依法解除原、被告房屋買賣合同，并責(zé)令被告協(xié)助原告辦理合同更名；2、判令被告返還房產(chǎn)，賠償損失并承擔(dān)違約責(zé)任58000元；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：2007年3月，原告與河北萬達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，購得巨鹿縣城東安街第一城小區(qū)21號樓2單元502室（以下簡稱爭議房屋），并于2007年8月5日辦理了按揭貸款手續(xù)。2009年河北萬達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付房產(chǎn)后，原告并沒有在該處房產(chǎn)居住。2015年春，被告找到原告要求購買該處房產(chǎn)，原被告雙方初步達成意向后，原告于2015年5月7日提前還清了貸款，并交納了2010年至2015年的取暖費和物業(yè)費。2015年6月15日，原被告簽訂了名為房屋更名實為商品房買賣的協(xié)議，協(xié)議簽訂后，原告依約履行了相應(yīng)義務(wù)，但被告未將爭議房屋購房款付清。經(jīng)多次催要，被告對所欠購房款65000元不但不給而且態(tài)度強硬，故請求法院支持原告的上列訴訟請求。被告霍雙娟答辯及反訴稱，2015年4月，反訴原告在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)有賣房的就打電話看房，反訴原告與反訴被告共同協(xié)商簽訂協(xié)議，反訴被告承諾房屋為商品房，辦理契稅后就可辦證。反訴原告分7次給付反訴被告420000元，雙方共同分擔(dān)各50%的購房前所欠物業(yè)費3142元。反訴原告按照反訴被告的承諾和解釋，向巨鹿縣地稅局交了契稅6882元，因反訴原告急于居住，協(xié)議簽訂后對合同更了名，開始裝修，共用款104377元。反訴被告說是經(jīng)濟適用房可以辦證，但在長達2年的辦證時間里發(fā)現(xiàn)，該房不是商品房，是以經(jīng)濟適用房的名義批準(zhǔn)建房，根本不能辦證，當(dāng)反訴原告向反訴被告說明情況時，反訴原告仍堅持能辦證。因現(xiàn)在無法辦證，故同意解除協(xié)議，互相返還房、款。因反訴被告以能辦證騙取反訴原告簽訂協(xié)議，使反訴原告交定金1萬元、房款420000元，支付契稅6882元、裝修費104377元。同時，由于反訴被告始終堅持能辦房產(chǎn)證，騙取反訴原告信任，致使反訴原告于2015年錯過了在巨鹿縣城購買能辦證的房屋，以至于現(xiàn)在以2017年的新價重新購房，期間差價損失是反訴被告一手造成的，故應(yīng)當(dāng)賠償反訴原告的損失。被告向法院提出反訴請求：1、雙倍返還定金2萬元；2、賠償反訴原告裝修費104377元；3、賠償契稅款6882元，賠償2015年至2017年的價格差價損失131000元。針對被告的反訴原告辯稱，被告的答辯反訴中要求原告承擔(dān)賠償責(zé)任沒有任何法律依據(jù)和事實依據(jù)，應(yīng)駁回其反訴請求。理由如下：一、原、被告簽訂的是房屋更名協(xié)議，原告的義務(wù)是全力配合被告辦理合同更名手續(xù)，而被告與河北萬達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同后原告的義務(wù)就已經(jīng)全部履行完畢，所以依據(jù)合同的相對性原則被告應(yīng)當(dāng)找河北萬達房地產(chǎn)有限公司辦理產(chǎn)權(quán)證書（從被告的微信中可看出其已實際多次找開發(fā)公司和房管部門）而不是找原告。所以產(chǎn)權(quán)證書能否辦理與原告無關(guān)與本案無關(guān)；二、在原、被告的房屋更名協(xié)議中原告已履行了約定的全部義務(wù)而被告至今尚欠65000元房款未付，違反了合同約定，所以作為違約方的被告要求守約方的原告承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有法律和事實依據(jù)。根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人的訴、辯意見，法庭歸納本案爭議焦點和法庭調(diào)查重點為：1、導(dǎo)致原、被告雙方解除房屋買賣合同的真實原因是什么？2、在房屋買賣合同解除后，被告是否應(yīng)當(dāng)向原告履行辦理合同更名義務(wù)及賠償損失和承擔(dān)違約責(zé)任58000元？3、原告在被告向原告返還房屋的同時是否應(yīng)當(dāng)雙倍返還訂金20000元、賠償裝修費104377元、契稅6882元以及賠償2015年至2017年的房價損失131000元？圍繞本案爭議焦點和法庭調(diào)查重點，本院組織原、被告雙方當(dāng)事人進行了舉證和質(zhì)證。首先，原告為支持其主張向法庭提交如下證據(jù)：1、原、被告于2015年6月15日簽訂的房屋更名協(xié)議，用于證明原、被告在該協(xié)議中約定了該房屋的基本情況、成交價格、付款方式、雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任等，同時原告已配合被告完成了合同更名；2、被告于2015年6月15日和2015年6月28日出具的兩張證明條以及原告親屬的銀行卡交易明細(xì)，用于證明被告每次支付購房款的時間、金額等情況同時證明被告違約的事實。對原告提交的證據(jù)被告質(zhì)證稱，對房屋更名協(xié)議真實性無異議，其本質(zhì)是買賣關(guān)系。該買賣關(guān)系因違法而無效，在合同中約定該房屋為商品房而實際不是商品房。對原告出示的被告出具的欠款手續(xù)、銀行轉(zhuǎn)賬手續(xù)真實性無異議，但不能證明欠款的數(shù)額，被告已向原告支付的款額以原告收款憑證和銀行轉(zhuǎn)賬手續(xù)為依據(jù)。對原告提交的完稅證明原告未曾向被告說明過，據(jù)了解該款原告已拿走，并且該款寫有契稅這個票據(jù)不是稅務(wù)機關(guān)出具的正式發(fā)票，同時有悖于被告提交的稅務(wù)機關(guān)的正式發(fā)票。綜上原告所提交的證據(jù)不能證明原告的主張。其次，被告為支持其主張向法庭提交如下證據(jù)：1、房屋更名協(xié)議一份；證明原、被告雙方的買賣行為；2、完稅證明一份；證明被告在原告的指導(dǎo)下向地稅局交了契稅；3、原告向被告發(fā)出的信息一份；證明能辦證但實質(zhì)上不能辦證，是一種不誠實、不信用的違法欺騙作法。原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1真實性沒有異議，同樣證明原告在舉證該證據(jù)時所表明的觀點及原告的義務(wù)是配合被告辦理合同更名手續(xù)，而不是被告主張辦理產(chǎn)權(quán)證書。證據(jù)2與原告無關(guān)，不能證明被告想證明的觀點。對證據(jù)3所證明的被告與張曉娜用微信溝通的事實無異議，但溝通內(nèi)容是張曉娜要求被告支付剩余購房款，該張紙上上面兩段是斷章取義，被告應(yīng)當(dāng)提交完整的微信記錄。同時該微信時間需要被告向法庭陳述，在被告陳述中是2017年4月份被告與張曉娜才溝通經(jīng)濟適用房和商品房的問題，所以該微信記錄完全是斷章取義，不能達到被告的證明目的。對當(dāng)事人無爭議的2015年6月15日房屋更名協(xié)議、2015年6月15日和2015年6月28日被告為原告出具的證明以及2015年12月8日、2016年3月17日和9月21日被告通過銀行轉(zhuǎn)賬共還房款130000元的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，認(rèn)定如下：1、關(guān)于被告向原告支付購房款的具體數(shù)額。被告稱，分7次給付原告420000元，尚欠5000元。原告稱；實際支付360000元房款10000元定金，尚欠房款65000元。對此被告提交由原告親屬（兒媳）張曉娜為其出具的收據(jù)一張，載明：“收到霍雙娟購房款五萬元整（一城21號樓2—502），張曉娜，2015.12.30.”原告對該證據(jù)本身無異議，但稱該欠條是對被告2015年12月8日銀行轉(zhuǎn)賬50000元所出具的收據(jù)，被告單獨提出，是對2015年12月8日銀行轉(zhuǎn)賬50000元的重復(fù)計算。為此借用被告提交的被告與原告親屬張曉娜的微信聊天記錄紙質(zhì)載體以及原告提交的銀行對賬單一份加以證明，其中，銀行對賬單并無2015年12月30日被告的轉(zhuǎn)賬記錄，微信聊天記錄中顯示：“張曉娜：我這里除了從去年6月28日你給打的欠條外，后邊沒有別的單據(jù)了，現(xiàn)在時間太長我也搞不清到底還差多少錢了，你那里還留著你給我匯款的銀行單據(jù)嗎？被告：留著。張曉娜：給我拍個照核對下吧。被告：現(xiàn)在啊。張曉娜：不方便嗎？被告：明天我找出來。張曉娜：行吧，明天10點后我再跟你聯(lián)系。被告：可以。張曉娜：過年的時候去你家給你打的條跟你匯款的時間不一致，別算重復(fù)了。被告：我知道。”該聊天記錄發(fā)生的時間在2016年8月20日。通過被告與原告親屬張曉娜的微信聊天記錄，可以得知被告向原告及親屬支付購房款是以銀行轉(zhuǎn)賬的方式進行的，如果存在現(xiàn)金支付，被告在與張曉娜聊天時應(yīng)會及時提出，而銀行對賬單并無2015年12月30日被告的轉(zhuǎn)賬記錄，故對其于2015年12月30日支付50000元的事實，本院不予支持。2、關(guān)于本案被告交付的10000元定金的性質(zhì)認(rèn)定。從原、被告雙方簽訂的《房屋更名協(xié)議》第三條和第四條來看，該定金應(yīng)為履約擔(dān)保金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第一百一十八條的規(guī)定，不適用《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條關(guān)于定金的規(guī)定，原被告在解除合同后，原告應(yīng)予退還。3、關(guān)于被告所交契稅6882.8元是否應(yīng)予返還的認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國契稅暫行條例》第八條的規(guī)定，該契稅的納稅義務(wù)發(fā)生時間為納稅人簽訂土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移合同的當(dāng)天或者納稅人取得其他具有土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移合同性質(zhì)憑證的當(dāng)天。本案原告在原被告在解除合同后又成為該爭議房屋的所有人，應(yīng)當(dāng)繳納該契稅，所以原被告在解除合同后，對該契稅原告應(yīng)予退還。
原告薛某某訴被告霍雙娟房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，被告霍雙娟于2017年6月27日提起反訴，本院受理后經(jīng)征得當(dāng)事人同意決定將本訴與反訴合并審理，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起因房屋買賣合同成立后在實際履行過程中發(fā)生的糾紛。在審理過程中，原告要求解除合同，被告表示同意，本院予以支持。在合同解除后，原告應(yīng)將收取被告的購房款退還被告，被告應(yīng)將原告的房屋交付給原告，鑒于被告已將爭議房屋買賣合同更名到自己名下，故在返還房屋時應(yīng)協(xié)助原告辦理更名手續(xù)，為避免再次發(fā)生爭議原被告互返義務(wù)應(yīng)同時履行。因雙方對導(dǎo)致解除房屋買賣合同的真實原因認(rèn)識不一且爭議較大，故對合同的解除后果也差之千里。原告認(rèn)為導(dǎo)致雙方解除房屋買賣合同的原因是被告拒不支付所拖欠的購房款，故在解除后被告應(yīng)向原告賠償損失并承擔(dān)違約責(zé)任；而被告則認(rèn)為是原告隱瞞了該房是經(jīng)濟適用房而非商品房致使被告不能辦理房產(chǎn)證這一權(quán)利瑕疵，被告在同意解除合同的同時提出反訴，使雙方矛盾進一步加劇。從原、被告雙方簽訂的《房屋更名協(xié)議》第三條和第四條來看，原告的義務(wù)是為被告辦理合同更名手續(xù)而非辦理房產(chǎn)登記，對于誰應(yīng)辦理房產(chǎn)登記以及違反房產(chǎn)登記的后果，該《房屋更名協(xié)議》中并未約定，同時被告主張該爭議房屋是經(jīng)濟適用房而非商品房，但未提交與之主張相一致的房產(chǎn)權(quán)屬性質(zhì)證據(jù)。故對其主張本院不予采信。另外，自原被告簽訂合同后，雙方已履行了主要義務(wù)，并且被告對爭議房屋進行了裝修在此居住近三年之久，早已時過境遷，現(xiàn)雙方一致同意解除合同，是對房屋現(xiàn)狀及各自損失的一種選擇，故對原告要求被告賠償損失并承擔(dān)違約責(zé)任和被告要求原告支付物業(yè)費3142元、裝修費104377元、賠償2015年至2017年的價格差價損失131000元的請求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十三條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國契稅暫行條例》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第一百一十八條的規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效后三十日內(nèi)，原告薛某某返還被告霍雙娟購房款360000元，定金10000元，契稅6882.8元，共計376882.8元；二、自本判決生效后三十日內(nèi)，被告霍雙返還原告薛某某位于巨鹿縣城東安街第一城小區(qū)21號樓2單元502室房產(chǎn)并協(xié)助原告辦理更名手續(xù)；三、駁回原被告的其他訴訟請求。如未在本判決規(guī)定的期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費80元。反訴案件受理費2925元，由原告薛某某、被告霍雙娟各負(fù)擔(dān)1502.5元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。