薛某某
薛某
薛慧
李淑平
趙雪剛（河北耕濤律師事務(wù)所）
孫某某
孟某某
孟令佐
中銀保險有限公司唐山中心支公司
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告薛某某。（系受害人張翠云之夫）
原告薛某。（系受害人張翠云之女）
原告薛慧。（系受害人張翠云之女）
法定代理人薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)薛莊南街1排11號。身份證號碼:xxxx。（系薛慧之父）
原告李淑平。（系受害人張翠云之母）
四
原告
委托代理人趙雪剛，河北耕濤律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:11302200310650447.
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市博野縣南小王鄉(xiāng)苑郭莊一區(qū)60號，身份證號碼:xxxx.
被告孟某某。
被告孟令佐。
被告中銀保險有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)富康道3號底商，
負(fù)責(zé)人馬錦玲，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302201110296768。
原告薛某某、薛某、薛慧、李淑平與被告孫某某、孟某某、孟令佐、中銀保險有限公司唐山中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某、薛某及四原告委托代理人趙雪剛與被告孟令佐、被告中銀保險有限公司唐山中心支公司的委托代理人楊利峰到庭參加訴訟，被告孫某某、孟某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月27日07時40分許，被告孫某某駕駛被告孟令佐所有的冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車沿迎賓路由北向南行駛至豐南西高速口右轉(zhuǎn)駛?cè)肽蟼?cè)空地時，與順向騎電動自行車的張翠云相撞，造成張翠云當(dāng)場死亡、電動自行車損壞的交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)公安局交通警察大隊勘查，出具冀公交認(rèn)字（2014）第00604號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任；張翠云不承擔(dān)責(zé)任。
受害人張翠云生前系唐山市百華裝卸搬運服務(wù)有限公司職工，自2012年起在唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)湖岸新城樓房403棟1門1202室租住，租住時間已滿一年以上。原告李淑平系受害人張翠云的母親，xxxx年xx月xx日出生，其共有四個子女；原告薛某某系受害人張翠云的丈夫；原告薛某、原告薛慧均系受害人張翠云的女兒，原告薛慧于xxxx年xx月xx日出生；訴訟過程中四原告對訴訟請求增加、變更為619920.5元，其中增加搶救費191元，驗尸費500元，停尸、整容費1400元；變更死亡賠償金為482820元，喪葬費變更為23119.5元，被扶養(yǎng)人薛慧生活費變更為32408元；被扶養(yǎng)人李淑平生活費變更為24312元，處理喪葬事宜誤工費變更為4人6天共計2628元；交通費變更為1247元。四原告作為受害人張翠云的近親屬因張翠云的死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失如下:死亡賠償金539534元［（24141元／年×20年）＋被扶養(yǎng)人薛慧生活費32408元（16204元／年÷2人×4年）＋被扶養(yǎng)人李淑平生活費24306元（16204元／年÷4人×6年）］，喪葬費23119.53元，驗尸費500元（憑票據(jù)），停尸、整容費1400元（憑票據(jù)），受害人親屬處理喪葬事宜造成的誤工費2280元（河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資46239元／年÷365天×3人×6天），交通費1000元（酌定，含120急救費191元），車損1095元（憑公估報告），精神撫慰金50000元，以上損失合計人民幣618928.53元。
本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認(rèn)字（2014）第00604號交通事故認(rèn)定書，于法無悖，且事故雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予采信。被告孫某某駕駛冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故后，被告中銀保險有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××重型半掛牽引車強(qiáng)制險的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動車強(qiáng)制險死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)及財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告所訴死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人薛慧、李淑平撫養(yǎng)費）、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費、交通費、精神撫慰金、車損等損失。因被告孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故四原告在強(qiáng)制險之外的損失，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)按照100%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任向四原告直接賠付。
四原告所訴處理喪葬事宜人員誤工費較高，考慮到受害人張翠云因交通事故死亡的事實已經(jīng)發(fā)生，受害人親屬處理喪葬事宜造成的誤工費必然已經(jīng)實際發(fā)生，對于四原告所訴處理喪葬事宜支出的誤工費，本院按照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)酌定支持3人6日，共計2280元。死者張翠云生前經(jīng)常居住地及經(jīng)濟(jì)收入均來源于城鎮(zhèn)，故對四原告訴請的死亡賠償金，應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計算。四原告所訴死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費的請求，證據(jù)充足，應(yīng)予支持。四原告所訴驗尸費500元，停尸、整容費1400元，系因交通事故造成張翠云死亡后導(dǎo)致其家屬已經(jīng)實際支出，應(yīng)予支持。四原告所訴交通費較高，考慮到受害人張翠云因交通事故致死的事實已經(jīng)發(fā)生，受害人親屬處理交通事故喪葬事宜造成的交通費必然已經(jīng)實際發(fā)生，對于四原告所訴的交通費，本院酌定支持1000元（含120急救費191元）為宜?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案中，受害人張翠云因交通事故造成死亡，給家屬造成了巨大的精神損害，同時張翠云本人在此事故中并無責(zé)任，故對四原告所訴精神撫慰金本院酌定支持人民幣50000元為宜。對于四原告所訴車損1095元，有公估報告予以證實，本院予以支持，但公估費200元，并未提交公估費的正規(guī)票據(jù)佐證證明費用支出的真實性，僅僅提交了收據(jù)復(fù)印件一份，本院不予支持。被告保險公司辯解及反駁理由，并未提交證據(jù)予以證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司唐山中心支公司于收到本判決之日起五日內(nèi)在冀B×××××重型半掛牽引車強(qiáng)制險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告各項損失人民幣111095元；在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償四原告各項損失共計人民幣507833.53元，二項合計人民幣618928.53元。
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費人民幣3140元，由被告中銀保險有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認(rèn)字（2014）第00604號交通事故認(rèn)定書，于法無悖，且事故雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予采信。被告孫某某駕駛冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故后，被告中銀保險有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××重型半掛牽引車強(qiáng)制險的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動車強(qiáng)制險死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)及財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告所訴死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人薛慧、李淑平撫養(yǎng)費）、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費、交通費、精神撫慰金、車損等損失。因被告孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故四原告在強(qiáng)制險之外的損失，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)按照100%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任向四原告直接賠付。
四原告所訴處理喪葬事宜人員誤工費較高，考慮到受害人張翠云因交通事故死亡的事實已經(jīng)發(fā)生，受害人親屬處理喪葬事宜造成的誤工費必然已經(jīng)實際發(fā)生，對于四原告所訴處理喪葬事宜支出的誤工費，本院按照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)酌定支持3人6日，共計2280元。死者張翠云生前經(jīng)常居住地及經(jīng)濟(jì)收入均來源于城鎮(zhèn)，故對四原告訴請的死亡賠償金，應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計算。四原告所訴死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費的請求，證據(jù)充足，應(yīng)予支持。四原告所訴驗尸費500元，停尸、整容費1400元，系因交通事故造成張翠云死亡后導(dǎo)致其家屬已經(jīng)實際支出，應(yīng)予支持。四原告所訴交通費較高，考慮到受害人張翠云因交通事故致死的事實已經(jīng)發(fā)生，受害人親屬處理交通事故喪葬事宜造成的交通費必然已經(jīng)實際發(fā)生，對于四原告所訴的交通費，本院酌定支持1000元（含120急救費191元）為宜?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案中，受害人張翠云因交通事故造成死亡，給家屬造成了巨大的精神損害，同時張翠云本人在此事故中并無責(zé)任，故對四原告所訴精神撫慰金本院酌定支持人民幣50000元為宜。對于四原告所訴車損1095元，有公估報告予以證實，本院予以支持，但公估費200元，并未提交公估費的正規(guī)票據(jù)佐證證明費用支出的真實性，僅僅提交了收據(jù)復(fù)印件一份，本院不予支持。被告保險公司辯解及反駁理由，并未提交證據(jù)予以證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司唐山中心支公司于收到本判決之日起五日內(nèi)在冀B×××××重型半掛牽引車強(qiáng)制險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告各項損失人民幣111095元；在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償四原告各項損失共計人民幣507833.53元，二項合計人民幣618928.53元。
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費人民幣3140元，由被告中銀保險有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：么文國
審判員：張鵬
審判員：孟德玉

書記員：朱玉