原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：陳德明(系原告配偶)，住同原告薛某某。
　　委托訴訟代理人：殷豹，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：王娟華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊育新(系王娟華之子)，住同被告王娟華。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李曉瑞，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告薛某某與被告焦某某、王娟華、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某的法定代理人陳德明、原告的訴訟代理人殷豹、被告焦某某、被告王娟華的訴訟代理人楊育新、被告太平洋財險上海分公司的訴訟代理人李曉瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告薛某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費145,453.02元、住院伙食補助費480元、殘疾輔助器具費12,000元、日用品費600元、殘疾賠償金500,768元、精神損害撫慰金20,000元、護(hù)理費14,348元、營養(yǎng)費7,200元、鑒定費5,450元、交通費673元、衣物損失費500元、電動車修理費1,450元、律師費6,000元；2、判令被告太平洋財險上海分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告焦某某和王娟華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實和理由：2017年3月29日11時15分，被告焦某某駕駛牌號為滬CYXXXX小型轎車行駛至松江區(qū)松匯東路，適遇原告薛某某騎乘電動車至此，二車發(fā)生碰擦。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱松江交警支隊)認(rèn)定，被告焦某某負(fù)主要責(zé)任，被告王娟華負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。
　　被告焦某某辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　被告王娟華辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。但其年事已高，賠償能力有限，希望法院酌情考慮。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在該公司處投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。該公司愿意在保險限額內(nèi)按照合同約定承擔(dān)責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年3月29日11時15分，被告焦某某駕駛牌號為滬CYXXXX小型轎車由北向南行駛至松江區(qū)環(huán)城路進(jìn)松匯東路北約50米處，因其未確保停車安全，其車上乘客被告王娟華開車門，與騎行電動自行車行駛至此的原告薛某某發(fā)生碰撞，致原告受傷、二車損壞。事故發(fā)生后，松江交警支隊出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告焦某某承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，被告王娟華承擔(dān)本起事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院救治并住院治療，于2017年4月19日出院。入院診斷為：1、左顳頂創(chuàng)傷性硬膜外出血，2、右顳葉腦挫傷，3、右側(cè)額顳頂創(chuàng)傷性硬膜下出血，4、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，5、顱底骨折。原告又于2017年11月20日至11月24日至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院住院治療。治療期間，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費146,063.62元(已扣除伙食費450元)，其中被告焦某某為原告墊付1,060.60元。原告購買球囊擴(kuò)張導(dǎo)管花費12,000元，并支付14天的護(hù)理費1,580元。
　　2018年1月16日，松江交警支隊委托華東政法司法鑒定中心對原告的精神狀態(tài)鑒定，傷殘程度、護(hù)理、營養(yǎng)期限及民事行為能力評定。同年2月1日，該中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人薛某某于2017年3月29日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；2、酌情給予被鑒定人薛某某護(hù)理期180日，營養(yǎng)期180日；3、如本例訴訟于法院，被鑒定人薛某某為無民事行為能力。原告為此支出鑒定費5,450元。
　　原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　事發(fā)時，滬CYXXXX小型轎車在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠條款)。
　　事故發(fā)生后，被告焦某某支付原告10,000元，被告王娟華支付原告10,000元。
　　以上事實，有交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、球囊擴(kuò)張導(dǎo)管發(fā)票、護(hù)理費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、收條及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案屬于機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，被告王娟華系被告焦某某所駕車輛上的乘客。根據(jù)松江交警支隊的認(rèn)定，被告焦某某承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，被告王娟華承擔(dān)本起事故次要責(zé)任，故本院酌情確定由被告焦某某承擔(dān)80%賠償責(zé)任，被告王娟華承擔(dān)20%賠償責(zé)任。因被告焦某某、王娟華共同實施的侵權(quán)行為造成原告損害，故應(yīng)當(dāng)互相承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事發(fā)前，滬CYXXXX小型轎車已在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。故對于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出交強險限額部分，其中被告焦某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款，由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；對于被告王娟華承擔(dān)的賠償款，由于車輛駕駛?cè)思幢桓娼鼓衬承璩袚?dān)連帶賠償責(zé)任，故該部分賠償款，由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。不屬于保險賠付范圍的，由被告焦某某、王娟華各承擔(dān)80%、20%的賠償責(zé)任，并互相承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　對于被告太平洋財險上海分公司提出的重新鑒定申請，本院認(rèn)為，鑒定意見系由松江交警支隊依法委托的有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗分析所得，被告太平洋財險上海分公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定意見所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于該申請，本院不予采納。
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原、被告提供的相關(guān)證據(jù)材料，并扣除伙食費，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費146,063.62元(含被告焦某某墊付的1,060.60元)。被告太平洋財險上海分公司要求扣除2017年11月15日沒有病歷的醫(yī)療費。本院認(rèn)為，2017年11月14日的門診記錄顯示建議原告手術(shù)治療。而11月15日的醫(yī)療費主要為特需門診診查費(手術(shù))，可以與前一日的病歷相互印證，故對于被告太平洋財險上海分公司該意見本院不予采納。被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用，該意見于法無據(jù)，本院亦不予采納。
　　對于醫(yī)療器具費，原告購買球囊擴(kuò)張導(dǎo)管花費12,000元，根據(jù)原告的傷情及診療過程，該費用屬合理費用，本院予以支持。
　　對于住院伙食補助費，原告按照每天20元計算24天，主張住院伙食補助費480元并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營養(yǎng)費的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情確定按照每天30元，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期180日，營養(yǎng)費為5,400元。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?，F(xiàn)查明原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，定殘時未滿六十周歲，故其主張按本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計算二十年并無不當(dāng)，本院予以支持。同時，由于原告的傷勢已構(gòu)成XXX傷殘。據(jù)此，原告的殘疾賠償金為500,768元。
　　對于護(hù)理費，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。鑒定意見確定的護(hù)理期為180日。原告已支付14天的護(hù)理費1,580元；對于其余166天，本院參照本市護(hù)工市場從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬每天40元計算，故護(hù)理費為8,220元。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結(jié)合原告的治療情況，酌情確定交通費為500元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定精神損害撫慰金為20,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。
　　對于衣物損失費，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費為200元。
　　對于車輛修理費，原告未提供定損或評估的依據(jù)，本院酌情確定車輛修理費為500元。
　　對于鑒定費5,450元、律師費6,000元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對于其他用品費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，難以證明該費用與本起事故的關(guān)聯(lián)性及合理性，故本院不予支持。
　　上述費用，先由被告太平洋財險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金81,280元、護(hù)理費8,220元、交通費500元、精神損害撫慰金為20,000元、衣物損失費200元、車輛修理費500元，合計120,700元；然后由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)其余醫(yī)療費136,063.62元、醫(yī)療器具費12,000元、住院伙食補助費480元、營養(yǎng)費5,400元、其余殘疾賠償金419,488元、鑒定費5,450元，合計578,881.62元；律師費6,000元，由被告焦某某承擔(dān)80%計4,800元，由被告王娟華承擔(dān)20%計1,200元。因被告焦某某已付原告11,060.60元、被告王娟華已付原告10,000元，故均無需再付，可分別受領(lǐng)返還6,260.60元、8,800元，直接從被告太平洋財險上海分公司應(yīng)支付的商業(yè)三者險內(nèi)扣除，原告可得商業(yè)三者險相應(yīng)變更為563,821.02元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薛某某120,700元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告薛某某563,821.02元；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)給付被告焦某某6,260.60元；
　　四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)給付被告王娟華8,800元；
　　五、被告焦某某賠償原告薛某某4,800元(已付)；
　　六、被告王娟華賠償原告薛某某1,200元(已付)；
　　七、駁回原告薛某某的其余訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,949元，減半收取5,474.50元，由原告薛某某負(fù)擔(dān)152元(已付)，由被告焦某某負(fù)擔(dān)4,258元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告王娟華負(fù)擔(dān)1,064.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>　　
　　

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳