薛某某
汪丹丹（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）
紀(jì)某某
王森穆（黑龍江凱熠律師事務(wù)所）
陳培生（黑龍江凱熠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地七臺河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人:汪丹丹，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:紀(jì)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人:王森穆，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳培生，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
上訴人薛某某因與被上訴人紀(jì)某某民間借貸糾紛一案，不服七臺河市茄子河區(qū)人民法院（2016）黑0904民初245號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人薛某某及其委托訴訟代理人汪丹丹、被上訴人紀(jì)某某及其委托訴訟代理人王森穆、陳培生均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理，認定案件事實如下:2014年5月30日，被告薛某某向原告紀(jì)某某借款20萬元并出具借據(jù)一份，借據(jù)載明借款人民幣20萬元，由借款人薛某某簽名。
原告提供借款后，被告至今尚欠原告借款15萬元。
本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。
從上訴人薛某某向被上訴人紀(jì)某某出具200,000.00元借據(jù)的事實能夠認定，雙方借貸關(guān)系成立。
庭審中，上訴人承認償還過被上訴人50,000.00元借款，依此可以確認，被上訴人履行了支付借款的義務(wù)，雙方借貸關(guān)系成立并生效。
上訴人主張該筆借款并未實際支付給其本人，而是支付給中森家具廠用于該廠生產(chǎn)經(jīng)營，中森家具廠是實際借款人，但上訴人并未舉出充足證據(jù)予以證實，相反，上訴人向被上訴人出具借據(jù)并償還被上訴人50,000.00元借款的行為可以認定，上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系的事實。
庭審中，被上訴人主張借款時雙方口頭約定借款期限為三個月，上訴人對此表示認可，故原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決上訴人按年利率6%給付被上訴人自2014年9月1日起至2016年10月9日期間的借款利息并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由無事實及法律依據(jù)，原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,684.50元，由上訴人薛某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。
從上訴人薛某某向被上訴人紀(jì)某某出具200,000.00元借據(jù)的事實能夠認定，雙方借貸關(guān)系成立。
庭審中，上訴人承認償還過被上訴人50,000.00元借款，依此可以確認，被上訴人履行了支付借款的義務(wù)，雙方借貸關(guān)系成立并生效。
上訴人主張該筆借款并未實際支付給其本人，而是支付給中森家具廠用于該廠生產(chǎn)經(jīng)營，中森家具廠是實際借款人，但上訴人并未舉出充足證據(jù)予以證實，相反，上訴人向被上訴人出具借據(jù)并償還被上訴人50,000.00元借款的行為可以認定，上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系的事實。
庭審中，被上訴人主張借款時雙方口頭約定借款期限為三個月，上訴人對此表示認可，故原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決上訴人按年利率6%給付被上訴人自2014年9月1日起至2016年10月9日期間的借款利息并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由無事實及法律依據(jù)，原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,684.50元，由上訴人薛某某負擔(dān)。

審判長：聶鵬程

書記員：石艷秋