上訴人（原審原告、被告）薛某某。
委托代理人李清兵，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（原審被告、原告）湖北興達(dá)建筑工程有限公司。住所地：湖北省天門市竟陵西湖新村10號(hào)。
法定代表人楊佐成。
委托代理人龐竟淵。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人曹鄖生，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人薛某某與上訴人湖北興達(dá)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：興達(dá)建筑公司）因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，均不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00114號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月29日受理后，依法組成由審判員張妍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張洪、劉占省（主審）參加的合議庭，并于2015年7月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人薛某某及其委托代理人李清兵，上訴人興達(dá)建筑公司的委托代理人龐竟淵、曹鄖生到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
薛某某在一審法院請(qǐng)求：判令興達(dá)建筑公司支付薛某某工傷保險(xiǎn)待遇278731.6元（其中一次性傷殘補(bǔ)助金79200元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29110元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34928元、停工留薪工資79200元、護(hù)理費(fèi)6718.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元、交通費(fèi)2416.8元、醫(yī)療費(fèi)45278.62元），支付未簽訂勞動(dòng)合同1倍工資96800元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13200元，為薛某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
興達(dá)建筑公司在一審法院請(qǐng)求：1.判令其公司不為薛某某繳納2013年4月至2014年3月17日期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。2.不向薛某某支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資40000元。3.減少支付薛某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇26253元。
一審法院認(rèn)定：薛某某于2013年4月17到興達(dá)建筑公司工作，任該公司十堰市排污支管網(wǎng)工程項(xiàng)目部施工員，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，興達(dá)建筑公司未為薛某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。薛某某的月工資為8800元（含伙食費(fèi)600元和電話費(fèi)200元），興達(dá)建筑公司付清了薛某某2013年11月17日以前的工資。2013年10月21日，薛某某在工作時(shí)被德和興建筑公司員工打傷，自2013年10月21日至2014年1月24日住院治療94天，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)55358.62元，其中興達(dá)建筑公司支付44427.28元，薛某某自付醫(yī)療費(fèi)11727.28元，興達(dá)建筑公司另支付薛某某現(xiàn)金20000元。2014年3月19日，德和興建筑公司和薛某某簽訂1份協(xié)議書(shū)。約定德和興建筑公司一次性賠償薛某某包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食住宿費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)115000元，薛某某同意接受上述賠償款后放棄追究德和興建筑公司民事責(zé)任和刑事責(zé)任，并向公安機(jī)關(guān)提出撤銷案件的申請(qǐng)，今后德和興建筑公司不再因此糾紛負(fù)擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。當(dāng)日，薛某某收到上述115000元賠償款。2014年4月8日，十堰市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定薛某某所受事故傷害為工傷。2014年7月10日，十堰市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定薛某某工傷勞動(dòng)能力為九級(jí)。薛某某出院后未到興達(dá)建筑公司上班，于2014年8月7日申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，并協(xié)助辦理相關(guān)轉(zhuǎn)接手續(xù)；興達(dá)建筑公司支付薛某某工傷保險(xiǎn)待遇405282.47元（其中一次性傷殘補(bǔ)助金79200元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29106.67元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34928元、停工留薪期工資79200元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元、護(hù)理費(fèi)6718.18元、交通費(fèi)2416.8元、醫(yī)療費(fèi)55358.62元、11個(gè)月雙倍工資96800元、補(bǔ)繳11個(gè)月養(yǎng)老保險(xiǎn)金19360元）；支付薛某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元。十堰市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年11月26日作出十勞人仲（2014）裁字395號(hào)裁決書(shū)，裁決興達(dá)建筑公司在本單位社會(huì)保險(xiǎn)登記地為薛某某繳納2013年4月17日至2014年3月17日的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，雙方各自承擔(dān)的繳費(fèi)比例和金額以當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的核定為準(zhǔn)；興達(dá)建筑公司支付薛某某未簽勞動(dòng)合同二倍工資40000元；支付薛某某一次性傷殘補(bǔ)助金72000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29110元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34928元、停工留薪期工資48000元、護(hù)理費(fèi)6532元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1840元、交通費(fèi)1121元、自付醫(yī)療費(fèi)11727.28元，上述合計(jì)205258.28元，沖減薛某某已經(jīng)獲得的民事賠償款115000元，興達(dá)建筑公司實(shí)際需支付90258.28元，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系；駁回了薛某某的其他仲裁請(qǐng)求。薛某某與興達(dá)建筑公司均不服該裁決，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為：薛某某在2013年4月17日到興達(dá)建筑公司工作，雙方形成勞動(dòng)合同關(guān)系，興達(dá)建筑公司未為薛某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)違反法律規(guī)定，薛某某因工傷導(dǎo)致勞動(dòng)能力下降，興達(dá)建筑公司應(yīng)當(dāng)賠償薛某某應(yīng)有的工傷保險(xiǎn)待遇。薛某某在出院時(shí)既未得到要求休息的醫(yī)囑，又未得到單位的準(zhǔn)假申請(qǐng)，而未到單位上班，該行為應(yīng)視為主動(dòng)離職，對(duì)其此后的工資請(qǐng)求不應(yīng)支持。興達(dá)建筑公司在同年5月17日前未與薛某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)從此時(shí)起支付薛某某雙倍工資至2014年1月24日，即72424元（8800×8.23）。興達(dá)建筑公司未為薛某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，薛某某要求解除合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)予支持，薛某某在興達(dá)建筑公司實(shí)際工作時(shí)間加上停工留薪時(shí)間超過(guò)6個(gè)月不滿1年，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)計(jì)算1個(gè)月的工資。薛某某應(yīng)享受的工傷待遇包括：一次性傷殘補(bǔ)助金79200元（8800×9）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金23285.36元（2910.67×8）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34928.04元（2910.67×12）、停工留薪期工資19624元（薛某某的停工留薪期應(yīng)計(jì)算至2014年1月24日，工資已付至2013年11月17日，還應(yīng)支付2個(gè)月零7天的停工留薪期工資，即8800×2.23）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元（20×94）、護(hù)理費(fèi)6697.95元（26008÷365×94）、交通費(fèi)1000元、醫(yī)療費(fèi)11727.28元，合計(jì)178342.63元。因薛某某已從侵權(quán)人處得到醫(yī)療費(fèi)等賠償，其工傷待遇應(yīng)減去已得到的醫(yī)療費(fèi)用部分，此外，還應(yīng)減去興達(dá)建筑公司已支付的20000元，興達(dá)建筑公司還應(yīng)支付的工傷待遇為102984.01元（178342.63-55358.62-20000）。關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題不屬于人民法院審理的民事案件范圍，不應(yīng)處理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一款第一項(xiàng)、第四十七條第一款、第八十二條第一款，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條之規(guī)定，判決：一、興達(dá)建筑公司支付薛某某工傷待遇102984.01元。二、興達(dá)建筑公司支付薛某某雙倍工資差額72424元。三、興達(dá)建筑公司支付薛某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8800元，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。四、駁回薛某某和興達(dá)建筑公司的其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)用20元，由興達(dá)建筑公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：綜合上訴人薛某某及上訴人興達(dá)建筑公司各自的上訴理由及答辯意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、薛某某應(yīng)當(dāng)享受的雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的具體數(shù)額問(wèn)題？二、薛某某應(yīng)當(dāng)享受的停工留薪期問(wèn)題？三、薛某某從第三方獲得的賠償應(yīng)當(dāng)予以扣除的具體數(shù)額問(wèn)題？四、興達(dá)建筑公司尚應(yīng)支付薛某某工傷待遇的具體數(shù)額問(wèn)題？對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：
一、關(guān)于薛某某應(yīng)當(dāng)享受的雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具體數(shù)額問(wèn)題。
上訴人薛某某認(rèn)為：其與興達(dá)建筑公司勞動(dòng)合同終止時(shí)間應(yīng)為2014年8月7日，興達(dá)建筑公司應(yīng)支付其11個(gè)月雙倍工資即96800元，應(yīng)支付1.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即13200元。
上訴人興達(dá)建筑公司認(rèn)為：其公司聘請(qǐng)薛某某時(shí)已經(jīng)明確告知薛某某，項(xiàng)目完工后就不再聘請(qǐng)薛某某，故，其公司無(wú)須向薛某某支付相應(yīng)的雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
本院認(rèn)為：薛某某在出院時(shí)既未得到要求休息的醫(yī)囑，又未得到單位的準(zhǔn)假申請(qǐng)，而未到單位上班，該行為應(yīng)視為主動(dòng)離職。故，一審法院酌情將薛某某與興達(dá)建筑公司解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間認(rèn)定為薛某某的出院時(shí)間并據(jù)此計(jì)算薛某某的雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不妥。
二、關(guān)于薛某某應(yīng)當(dāng)享受的停工留薪期問(wèn)題。
上訴人薛某某認(rèn)為：根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》規(guī)定，其的停工留薪期應(yīng)為4個(gè)月，而不是一審法院判決認(rèn)定的2個(gè)月零7天。
上訴人興達(dá)建筑公司認(rèn)為：德和興建筑工程公司已經(jīng)賠付給薛某某的115000元中，已經(jīng)包含有停工留薪期工資。故，興達(dá)建筑公司無(wú)須另行賠付薛某某停工留薪期工資。
本院認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。本案中，薛某某受工傷后，興達(dá)建筑公司積極將其送往醫(yī)院進(jìn)行治療。薛某某經(jīng)治療后于2014年1月24日出院，薛某某在出院時(shí)并未得到要求休息的遺囑，視為其出院時(shí)已經(jīng)具備正常的工作能力，無(wú)須繼續(xù)享受停工留薪期待遇。故，一審法院酌情將薛某某的出院時(shí)間認(rèn)定為薛某某享受停工留薪期待遇的終止時(shí)間并無(wú)不妥。
三、關(guān)于薛某某從第三方獲得的賠償應(yīng)當(dāng)予以扣除的具體數(shù)額問(wèn)題。
上訴人薛某某認(rèn)為：依照相關(guān)法律規(guī)定，其從德和興建筑工程公司獲得的賠償數(shù)額中僅應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)55358.62元。
上訴人興達(dá)建筑公司認(rèn)為：薛某某從侵權(quán)人處得的賠償項(xiàng)目中已經(jīng)包含有誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等，上述費(fèi)用與工傷待遇中的部分費(fèi)用相互重疊，其公司無(wú)須再行賠付。
本院認(rèn)為：興達(dá)建筑公司未依法為薛某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，薛某某應(yīng)享受的工傷待遇應(yīng)由興達(dá)建筑公司承擔(dān)。但但薛某某已經(jīng)從侵權(quán)人處獲得了115000元賠償款，其中包含有醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食住宿費(fèi)、交通費(fèi)，上述費(fèi)用均屬于實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣減。因薛某某住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為55358.62元、交通費(fèi)為1000元，應(yīng)享受的護(hù)理費(fèi)為6697.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1880元，故，應(yīng)當(dāng)扣除的款項(xiàng)共計(jì)64936.57元。
四、關(guān)于興達(dá)建筑公司尚應(yīng)支付興薛某某工傷待遇的具體數(shù)額問(wèn)題。
上訴人薛某某認(rèn)為：扣減第三人處得到的醫(yī)療費(fèi)部分，其應(yīng)享受的工傷待遇為193918.63元，扣減興達(dá)建筑公司已支付的64427.28元，興達(dá)建筑公司還應(yīng)當(dāng)支付其工傷保險(xiǎn)待遇129491.35元。
上訴人興達(dá)建筑公司認(rèn)為：扣減薛某某已經(jīng)從侵權(quán)人處獲得的各項(xiàng)重復(fù)項(xiàng)目，其公司僅需另行支付薛某某薛某某工傷保險(xiǎn)待遇75662.06元。
本院認(rèn)為：薛某某應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇為：一次性傷殘補(bǔ)助金79200元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金23285.36元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34928.04元，停工留薪期工資19624元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元，護(hù)理費(fèi)6697.95元，交通費(fèi)1000元，醫(yī)療費(fèi)11727.28元，合計(jì)178342.63元。因薛某某從第三人處獲得的賠償項(xiàng)目存在重復(fù)，應(yīng)當(dāng)扣除的款項(xiàng)共計(jì)64936.57元，另外，興達(dá)建筑公司已經(jīng)支付20000元，故，薛某某尚應(yīng)享受的工傷待遇為93406.06元（178342.63元－64936.57元-20000元）。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但在計(jì)算用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，未扣除第三人已支付的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，導(dǎo)致實(shí)體處理結(jié)果錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決：
一、維持湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00114號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，即：湖北興達(dá)建筑工程有限公司支付薛某某雙倍工資差額72424元；湖北興達(dá)建筑工程有限公司支付薛某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8800元，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。
二、撤銷湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00114號(hào)民事判決第一、四，即：湖北興達(dá)建筑工程有限公司支付薛某某工傷待遇102984.01元；駁回薛某某和湖北興達(dá)建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、湖北興達(dá)建筑工程有限公司支付薛某某工傷待遇93406.06元；
四、駁回薛某某及湖北興達(dá)建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)20元，由湖北興達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)20元，由薛某某負(fù)擔(dān)10元，由湖北興達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，湖北興達(dá)建筑工程有限公司必須履行。如其拒絕履行，薛某某可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)　張　妍 審判員　張　洪 審判員　劉占省

書(shū)記員：劉攀