上訴人（原審被告）：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：王樹明，黑龍江勤禮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：鄧學(xué)生，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。

上訴人薛某某因與被上訴人楊某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2016）黑0602民初4559號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人薛某某及其委托訴訟代理人王樹明、被上訴人楊某某的委托訴訟代理人鄧學(xué)生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年2月29日，被告薛某某以“大慶市萬寶物資供應(yīng)站”法定代表人的名義與大慶市迅發(fā)經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱迅發(fā)公司）簽訂《買賣合同》，約定由薛某某向迅發(fā)公司提供螺紋管等貨物，貨物貨款共計(jì)818376.80元。該合同委托代理人處打印為楊某某。2008年3月11日，被告薛某某以“大慶市萬寶物資供應(yīng)站”法定代表人的名義與迅發(fā)公司再次簽訂《買賣合同》，約定由薛某某向迅發(fā)公司提供螺紋管（第三批），規(guī)格型號為529*7（334根），數(shù)量為361.15噸，單價(jià)6300元，總金額2275245元。合同委托代理人處亦打印為楊某某。被告薛某某當(dāng)庭提交的12份增值稅發(fā)票復(fù)印件開票日期均為2008年3月26日，購貨單位為乾正管業(yè)，銷貨單位為天津市寶豐鋼管廠，購買貨物為529*7型號螺旋焊管，數(shù)量共計(jì)270.339噸，每噸單價(jià)4188.034188元，稅率為17%，含稅價(jià)每噸4900元。被告薛某某提交的大慶市乾正管業(yè)制造有限公司與薛某某往來賬目明細(xì)記載，薛某某欠乾正管業(yè)貨款949542.30元。其中2008年3月30日529*7型號螺紋光管59.111噸，每噸不含稅6300元，金額372399.30元，從乾正管業(yè)拉貨；2008年4月2日273*7型號螺紋光管25.35噸，每噸不含稅6300元，金額159705元，從乾正管業(yè)拉貨；529*7螺紋光管66.26噸，每噸不含稅6300元，金額417438元，由乾正管業(yè)從天津?qū)氊S公司采購。原告楊某某提交的四份貨物驗(yàn)收證明記載，姜國慶于2008年3月17日收到529*7型號螺紋管120根，總重量135.161噸，每根長度12.5m；2008年3月24日收到529*12.5*7型號螺紋管120根，總重量135.161噸；2008年3月30日收到529*7*12m型號管材656.5米，共計(jì)52.5根，總重量59.111噸；2008年4月2日,529*7*12螺旋管已送3656.5米，剩余的343.5米，改送273*7*12螺旋管552米頂替（需方同意），已接收273*7*12螺旋管552米,46根，25.35噸。2009年5月20日，原告楊某某、被告薛某某給乾正管業(yè)出具收據(jù)一份，確認(rèn)“今收到姜國慶529×7鋼材款（從乾正管業(yè)有限公司轉(zhuǎn)給）100萬元”。因迅發(fā)公司未按照合同約定支付剩余鋼材款，2009年11月19日，薛某某作為甲方與乙方黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所簽訂《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》，約定甲方因與大慶市迅發(fā)經(jīng)貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，委托乙方出任非訴解決、一、二審、申訴及執(zhí)行程序代理。楊某某、薛某某共同在合同落款甲方處簽字，該合同原件在原告楊某某處保存。后薛某某向大慶市薩爾圖區(qū)人民法院提起訴訟，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院于2010年3月3日作出（2010）薩商初字第19號民事判決書，判決迅發(fā)公司給付薛某某貨款209萬元、違約金91萬元，合計(jì)300萬元。后迅發(fā)公司未在法定期限內(nèi)履行給付義務(wù)，薛某某向大慶市薩爾圖區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。大慶市薩爾圖區(qū)人民法院于2011年2月25日執(zhí)行回款1982879.16元；于2012年3月6日執(zhí)行回款1297417.84元（300萬元-已付款項(xiàng)1982879.16元+案件受理費(fèi)30800元+保全費(fèi)5000元+公告費(fèi)1000元+拍賣公告費(fèi)3000元+鑒定費(fèi)31000元+遲延履行利息209497元=1297417.84元）；兩次回款共計(jì)3280297元。2008年3月13日，原告楊某某與被告薛某某共同向案外人孫秀水借款50萬元并出具借條，約定還款期限為三個(gè)月，按半年利息6%計(jì)息。2008年4月1日，原告楊某某與被告薛某某再次向案外人孫秀水借款50萬元并出具借條，約定2008年7月14日前還款額度為528000元，姜國慶所欠鋼材款到位后，立即還給孫秀水本人，如此款不還按半年息6%計(jì)算，如果姜國慶不還不要6%利息。2008年12月11日，楊某某向案外人孫秀勇賬戶匯款20萬元，同日，案外人孫秀水出具收條，確認(rèn)“收到楊某某原欠鋼材還款20萬元”；2009年5月20日，原告楊某某、被告薛某某給乾正管業(yè)出具收據(jù)確認(rèn)收到姜國慶給付的貨款100萬元后，二人通過乾正管業(yè)賬戶向?qū)O秀水賬戶轉(zhuǎn)款80萬元；2009年5月21日，孫秀水出具收條一份，確認(rèn)“收到薛某某、楊某某（鋼材）還款（原借孫秀水現(xiàn)金款）100萬元”。針對該100萬元借款，案外人孫秀水在原一審出庭作證時(shí)陳述“原、被告共同出資，是向我借的款，借了100萬元，過了二、三年后才還的……原告還了我20萬元，當(dāng)時(shí)匯款我在場，匯到了山東我弟弟孫秀勇的卡內(nèi)，剩余的80萬元在薩爾圖郵局旁邊的銀行，原、被告和我及孔凡臣的愛人在場，原、被告拿著卡，從卡內(nèi)轉(zhuǎn)到我的卡里80萬元，當(dāng)時(shí)我打收條時(shí)收條寫的包括原告給我的20萬元，當(dāng)時(shí)我打的100萬元的收條，當(dāng)時(shí)沒有給我利息，利息是楊某某給我的，我出具了二份收條……”2012年5月7日，案外人孫秀水出具收條，確認(rèn)收到薛某某、楊某某借款部分利息（楊某某還）8萬元。2012年10月17日，案外人孫秀水出具收條，確認(rèn)“收到薛某某、楊某某借款剩余利息（楊某某付）10萬元，所有借款利息已全部付清?！北桓嫜δ衬硨?萬元利息無異議，對楊某某支付的10萬元利息不予認(rèn)可。2011年3月19日，薛某某向楊某某中國郵政儲蓄銀行賬戶轉(zhuǎn)款587000元。2008年6月17日，薛某某（乙方）與迅發(fā)公司（甲方）簽訂抵押合同，約定：今甲方向乙方借款人民幣3093621.8元，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商甲方同意用位于薩爾圖區(qū)××號處房產(chǎn)作為抵押（產(chǎn)權(quán)證號為：NA269541號，建筑面積為2056.54平方米），抵押金額為3093621.8元，抵押期限為半年，自2008年6月17日至2008年12月31日止……2、如甲方貸款，乙方必須出手續(xù)，所貸款項(xiàng)必須先歸還乙方……3、此款項(xiàng)3093621.8元是原合同鋼材款項(xiàng)（按合同結(jié)算）。為幫助迅發(fā)公司辦理貸款用以償還鋼材款，楊某某向案外人劉睿支付6萬元好處費(fèi)。2008年8月19日，劉睿給原告楊某某出具欠據(jù)一份，內(nèi)容為：今欠楊某某6萬元，特用喇嘛甸市場一化妝品作為抵押；店名（鑫娜妞妞化妝品店）另加本人液晶電視兩臺（舊）、電腦兩臺（舊）一同作為抵押，抵押期限為三天，如三天還不上楊某某本金陸萬元人民幣，（此鑫娜妞妞化妝品店及液晶電視、電腦）由楊某某進(jìn)行出兌出賣（按時(shí)價(jià)出兌出賣），如出兌出賣金額不夠歸還楊某某本金陸萬元人民幣，本人愿補(bǔ)還差價(jià)。被告薛某某作為見證人在該欠據(jù)上簽字。另查，大慶市萬寶物資供應(yīng)站未在工商部門登記，此單位不存在。另查，原告楊某某曾用名為楊雪；被告薛某某曾用名為薛飛。一審認(rèn)為,本案合伙協(xié)議糾紛。本案爭議的焦點(diǎn)是，第一，原告楊某某與被告薛某某在向迅發(fā)公司提供鋼材過程中是否存在合伙關(guān)系；第二，如存在合伙關(guān)系，利潤如何分配。一、合伙關(guān)系問題。被告薛某某在原一審時(shí)一直否認(rèn)與原告楊某某存在合伙關(guān)系；而在本次審理中，被告薛某某在答辯意見中陳述“……被告與迅發(fā)公司的兩筆鋼材生意中，原告確實(shí)幫了忙，但是第一筆合同與原告沒有任何關(guān)系，原告也沒有投過資金。第二筆合同因100萬元貨款系原告幫忙所借，原告還在借條的借款人處也簽了名字，因此，被告同意把第二筆合同100萬元貨款對應(yīng)的貨物視為雙方合伙，同意該部分價(jià)差扣除相關(guān)花費(fèi)后利潤共享……”。2008年3月13日、2008年4月1日，原告楊某某與被告薛某某共同向案外人孫秀水借款100萬元，并在2008年4月1日借條中約定姜國慶所欠鋼材款到位后，立即還給孫秀水本人，如此款不還按半年息6%計(jì)算，如果姜國慶不還不要6%利息。2008年12月11日，楊某某向?qū)O秀水還款20萬元。2009年5月20日，原告楊某某與被告薛某某共同給乾正管業(yè)出具收據(jù)，確認(rèn)收到姜國慶529*7鋼材款（從乾正管業(yè)有限公司轉(zhuǎn)給）100萬元；2009年5月21日，乾正管業(yè)從其賬戶轉(zhuǎn)給孫秀水賬戶80萬元，孫秀水給原告楊某某、薛某某出具收到薛某某、楊某某（鋼材）還款（原借孫秀水現(xiàn)金）100萬元的收條。2012年5月7日，孫秀水出具收條，確認(rèn)收到薛某某、楊某某借款部分利息（楊某某還）8萬元，被告薛某某對原告楊某某償還的該部分利息無異議。在向迅發(fā)公司索要貨款期間，案外人劉睿給楊某某出具欠據(jù)一份，確認(rèn)欠楊某某6萬元，而被告薛某某在質(zhì)證時(shí)陳述該欠據(jù)是原告楊某某陪被告薛某某向迅發(fā)公司索要貨款期間幫助迅發(fā)公司貸款被騙形成的。在薛某某起訴迅發(fā)公司前，其與原告楊某某一起到黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所簽訂風(fēng)險(xiǎn)代理合同，在合同落款甲方簽章處有原告楊某某及被告薛某某的簽字，且該合同原件在原告楊某某處，被告薛某某雖然對原告楊某某的簽名有異議，但并未提供原告楊某某篡改該合同的證據(jù)。綜合本案證據(jù)及以上事實(shí)，可以確認(rèn)原告楊某某與被告薛某某為了履行與迅發(fā)公司的合同而共同向案外人孫秀水借款100萬元，共同收取迅發(fā)公司支付的100萬元貨款并向?qū)O秀水償還80萬元，共同委托律師代理與迅發(fā)公司的訴訟；楊某某個(gè)人向?qū)O秀水還款20萬元、支付利息18萬元、為幫助迅發(fā)公司貸款向案外人劉睿支付好處費(fèi)6萬元。此外，被告薛某某與迅發(fā)公司于2008年2月29日簽訂的買賣合同約定購買的產(chǎn)品名稱為螺紋管（第一批）、螺紋管（第二批），雙方于2008年3月11日簽訂的買賣合同約定購買的產(chǎn)品名稱為螺紋管（第三批），兩份合同中，被告薛某某均是以大慶市萬寶物資供應(yīng)站法定代表人的名義與迅發(fā)公司簽訂的合同，委托代理人均為原告楊某某，交貨地點(diǎn)均為大慶水庫施工現(xiàn)場。該兩份合同在形式上是一致的，在時(shí)間及內(nèi)容上是相互銜接的；而結(jié)合被告薛某某提供的2009年5月20日原、被告共同給乾正管業(yè)出具的收據(jù)（即二人共同收取了姜國慶支付的、通過乾正管業(yè)轉(zhuǎn)給的100萬元鋼材款）及薛某某起訴迅發(fā)公司索要貨款的（2010）薩商初字第19號案件，可以看出，在貨款的給付上，對兩份買賣合同也并未進(jìn)行區(qū)分。綜上，一審認(rèn)定，在向迅發(fā)公司提供兩筆鋼材過程中，原告楊某某與被告薛某某存在合伙關(guān)系。二、利潤分配問題。被告薛某某從迅發(fā)公司共計(jì)收到貨款及執(zhí)行款共計(jì)4280297元（2009年5月支付貨款100萬元+兩次法院執(zhí)行回款3280297元），該款即為原告楊某某與被告薛某某在合伙期間投入及利潤收入總額。因雙方在合伙期間的出資比例及利潤分配方式不明確，故在收入總額明確的前提下，確認(rèn)雙方分配利潤的原則為，在扣除履行合同過程中支付的費(fèi)用后，雙方對剩余款項(xiàng)平均分配。對于楊某某與薛某某在履行與迅發(fā)公司買賣合同過程中支付的費(fèi)用問題，確認(rèn)如下：2008年3月13日、2008年4月1日，原、被告共同向案外人孫秀水借共計(jì)100萬元，2008年12月11日，楊某某向?qū)O秀水還款20萬元，2009年5月21日，原、被告通過乾正管業(yè)向?qū)O秀水還款80萬元，2012年5月7日，楊某某向?qū)O秀水支付借款利息8萬元，2012年10月17日，楊某某向?qū)O秀水支付借款利息10萬元。原告楊某某當(dāng)庭自認(rèn)，其向?qū)O秀水償還的20萬元借款及支付的10萬元利息系其與薛某某合伙的出資。故一審認(rèn)定，原、被告向?qū)O秀水償還的100萬元、支付的利息18萬元系二人為履行合同而支出的費(fèi)用。原告楊某某主張，薛某某起訴迅發(fā)公司的（2010）薩商初字第19號案件支付的律師費(fèi)用為455000元，被告薛某某主張支付的律師費(fèi)用為570000元，但雙方均未提供證據(jù)予以證明。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)代理合同約定，代理費(fèi)數(shù)額為收回回款、物違約金總價(jià)值人民幣15萬元收?。贿`約金總價(jià)值超過15萬元的按50%；本金209萬部分不收取代理費(fèi)。而（2010）薩商初字第19號民事判決中判決的違約金數(shù)額為91萬元，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)代理合同計(jì)算，代理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為455000元，故確認(rèn)二人為履行合同支付的律師代理費(fèi)為455000元。原告楊某某當(dāng)庭自認(rèn)其向劉睿支付的6萬元系其與薛某某合伙的出資，被告薛某某在質(zhì)證時(shí)亦承認(rèn)劉睿出具的6萬元欠據(jù)是原告楊某某陪其向迅發(fā)公司索要貨款期間幫助迅發(fā)公司貸款被騙形成的。根據(jù)劉睿出具的欠據(jù)記載，劉睿在出具欠據(jù)時(shí)用鑫娜妞妞化妝品店、兩臺液晶電視、兩臺電腦作為抵押，并承諾如三天還不上楊某某6萬元，楊某某可將鑫娜妞妞化妝品店、液晶電視、電腦進(jìn)行出兌、出賣，出兌、出賣金額不夠歸還楊某某6萬元由其補(bǔ)還差價(jià)。現(xiàn)原告楊某某并未舉證證明其對化妝品店、電視、電腦是如何處分的，亦未提供證據(jù)證明劉睿是否向其補(bǔ)還了差價(jià)，無法確認(rèn)該6萬元劉睿是否已向楊某某償還完畢，故對該6萬元不能認(rèn)定為二人為履行合同而支出的費(fèi)用。綜上，原告楊某某與被告薛某某為履行與迅發(fā)公司買賣合同支出的費(fèi)用共計(jì)1635000元（100萬元+18萬元+455000元），扣除上述款項(xiàng)后，余款2645297元（4280297元-1635000元），應(yīng)由原、被告雙方平均分配，原告楊某某應(yīng)分得的款項(xiàng)數(shù)額為1322648.50元。因被告薛某某已向原告楊某某支付587000元，該款應(yīng)予以扣除，故被告薛某某應(yīng)向原告楊某某支付款項(xiàng)的數(shù)額為735648.50元（1322648.50元-587000元）。對于運(yùn)費(fèi)及從乾正管業(yè)進(jìn)貨支出的具體費(fèi)用，原、被告雙方提供的證據(jù)不足，且雙方均自認(rèn)與乾正管業(yè)沒有結(jié)算完畢，故上述費(fèi)用在本案中不予處理，雙方可另案主張并在雙方所得款項(xiàng)中另行扣除。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十二條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告薛某某自本判決生效后一次性給付原告楊某某人民幣735648.50元；二、駁回原告楊某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)13000，原告楊某某負(fù)擔(dān)1844元，被告薛某某負(fù)擔(dān)11156元。

審判長 閆子路
審判員 劉放
審判員 趙偉

書記員： 劉佳