薛某珍
魏平（湖北楚義君律師事務(wù)所）
戴某某
王煜
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司
陳喆（湖北首義律師事務(wù)所）

原告薛某珍，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人魏平，湖北楚義君律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
法定代表人喻明生，該公司董事長。
委托代理人王煜，該公司員工（特別授權(quán)）。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司。住所地:湖北省武漢市江岸區(qū)香港路177號(hào)。
負(fù)責(zé)人王濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳喆，湖北首義律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告薛某珍與被告戴某某、武漢正元置業(yè)有限公司（以下簡稱正元公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃烈平獨(dú)任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某珍的委托代理人魏平、被告戴某某、被告正元公司的委托代理人王煜、被告人保公司的委托代理人陳喆均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告實(shí)施妨害道路安全的行為，違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，被告戴某某未按操作規(guī)范安全駕駛，亦違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致本案交通事故，雙方均有過錯(cuò)并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告戴某某承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！奔暗诙l ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”的規(guī)定，原告要求被告賠償損失的合理部分，本院予以支持。雙方對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)19000元、殘疾賠償金32307.6元、鑒定費(fèi)1500元、原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1226.87元、被告戴某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)52658.49元、護(hù)理費(fèi)745元及被告人保公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，雙方均無異議，對(duì)此本院予以認(rèn)定。本案賠償費(fèi)用的計(jì)算，本院將依據(jù)法庭查明的事實(shí)、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定、參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及參考鄂明醫(yī)鑒字（2015）第2622號(hào)司法鑒定意見等進(jìn)行計(jì)算。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為準(zhǔn)，該費(fèi)用共計(jì)63885.36元。關(guān)于原告或被告戴某某、正元公司是否承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用的問題，原告受傷后，為使其得到及時(shí)有效的急救，醫(yī)院根據(jù)原告?zhèn)榈男枰鲇谌说?，為原告使用藥物及治療是讓傷者得到最大限度地有效救治，其所用藥物并非傷者所能決定，且被告人保公司亦無證據(jù)證明傷者擅自擴(kuò)大了損失，故被告人保公司要求原告或其他被告承擔(dān)該費(fèi)用于情不符，于法無據(jù)，對(duì)被告人保公司的該辯解意見本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算問題，因原告雖未提供護(hù)理費(fèi)的有效證據(jù)，但該費(fèi)用是傷者在住院期間所必然發(fā)生的，對(duì)此，該費(fèi)用可參考城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該費(fèi)用為7083元（28729元／年÷365天×90天）；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算問題，現(xiàn)原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元的請(qǐng)求有理、合法，本院予以支持。營養(yǎng)費(fèi)2000元的請(qǐng)求過高，該費(fèi)用可按15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為420元（15元／天×28天）。精神撫慰金可酌情按2000元計(jì)算。交通費(fèi)可按10元／天計(jì)算，該費(fèi)用為280元。關(guān)于原告和被告戴某某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例的問題，本案中原告承擔(dān)次要責(zé)任其要求被告按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求有理、合法，本院予以支持。對(duì)于被告要求按70%比例的辯解意見，本院不予采信。綜上，原告應(yīng)獲得的賠償數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)63885.36元、后續(xù)治療費(fèi)19000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營養(yǎng)費(fèi)420元、護(hù)理費(fèi)7083元、交通費(fèi)280元、殘疾賠償金32307.6元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)人民幣125395.96元。該款應(yīng)當(dāng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償51670.6元，扣除其已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償41670.6元，剩余73725.36元按責(zé)劃分后，應(yīng)由被告戴某某應(yīng)賠償給原告58980.28元（73725.36元×80%）。因其將本案事故車輛在被告人保公司投保商業(yè)險(xiǎn)并購買了不計(jì)免賠，故被告戴某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的58980.28元應(yīng)由被告人保公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)全部承擔(dān)。被告戴某某為原告墊付的53403.49元，與被告戴某某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1200元（1500元×80%）相抵后，原告應(yīng)返還給被告戴某某52203.49元，為付款方便，該款亦可由被告人保公司直接返還給被告戴某某。為此，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償人民幣100650.88元。其中由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告薛某珍各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣48447.39元，返還給被告戴某某人民幣52203.49元；
二、駁回原告薛某珍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取343元，由被告戴某某承擔(dān)274.4元，由原告薛某珍承擔(dān)68.6元。（該款原告已墊付，被告戴某某隨同上述賠償款項(xiàng)一并支付給原告薛某珍）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；開戶行:農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告實(shí)施妨害道路安全的行為，違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，被告戴某某未按操作規(guī)范安全駕駛，亦違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致本案交通事故，雙方均有過錯(cuò)并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告戴某某承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！奔暗诙l ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告要求被告賠償損失的合理部分，本院予以支持。雙方對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)19000元、殘疾賠償金32307.6元、鑒定費(fèi)1500元、原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1226.87元、被告戴某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)52658.49元、護(hù)理費(fèi)745元及被告人保公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，雙方均無異議，對(duì)此本院予以認(rèn)定。本案賠償費(fèi)用的計(jì)算，本院將依據(jù)法庭查明的事實(shí)、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定、參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及參考鄂明醫(yī)鑒字（2015）第2622號(hào)司法鑒定意見等進(jìn)行計(jì)算。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為準(zhǔn)，該費(fèi)用共計(jì)63885.36元。關(guān)于原告或被告戴某某、正元公司是否承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用的問題，原告受傷后，為使其得到及時(shí)有效的急救，醫(yī)院根據(jù)原告?zhèn)榈男枰鲇谌说溃瑸樵媸褂盟幬锛爸委熓亲寕叩玫阶畲笙薅鹊赜行Ь戎?，其所用藥物并非傷者所能決定，且被告人保公司亦無證據(jù)證明傷者擅自擴(kuò)大了損失，故被告人保公司要求原告或其他被告承擔(dān)該費(fèi)用于情不符，于法無據(jù)，對(duì)被告人保公司的該辯解意見本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算問題，因原告雖未提供護(hù)理費(fèi)的有效證據(jù)，但該費(fèi)用是傷者在住院期間所必然發(fā)生的，對(duì)此，該費(fèi)用可參考城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該費(fèi)用為7083元（28729元／年÷365天×90天）；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算問題，現(xiàn)原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元的請(qǐng)求有理、合法，本院予以支持。營養(yǎng)費(fèi)2000元的請(qǐng)求過高，該費(fèi)用可按15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為420元（15元／天×28天）。精神撫慰金可酌情按2000元計(jì)算。交通費(fèi)可按10元／天計(jì)算，該費(fèi)用為280元。關(guān)于原告和被告戴某某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例的問題，本案中原告承擔(dān)次要責(zé)任其要求被告按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求有理、合法，本院予以支持。對(duì)于被告要求按70%比例的辯解意見，本院不予采信。綜上，原告應(yīng)獲得的賠償數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)63885.36元、后續(xù)治療費(fèi)19000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營養(yǎng)費(fèi)420元、護(hù)理費(fèi)7083元、交通費(fèi)280元、殘疾賠償金32307.6元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)人民幣125395.96元。該款應(yīng)當(dāng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償51670.6元，扣除其已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償41670.6元，剩余73725.36元按責(zé)劃分后，應(yīng)由被告戴某某應(yīng)賠償給原告58980.28元（73725.36元×80%）。因其將本案事故車輛在被告人保公司投保商業(yè)險(xiǎn)并購買了不計(jì)免賠，故被告戴某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的58980.28元應(yīng)由被告人保公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)全部承擔(dān)。被告戴某某為原告墊付的53403.49元，與被告戴某某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1200元（1500元×80%）相抵后，原告應(yīng)返還給被告戴某某52203.49元，為付款方便，該款亦可由被告人保公司直接返還給被告戴某某。為此，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償人民幣100650.88元。其中由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告薛某珍各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣48447.39元，返還給被告戴某某人民幣52203.49元；
二、駁回原告薛某珍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取343元，由被告戴某某承擔(dān)274.4元，由原告薛某珍承擔(dān)68.6元。（該款原告已墊付，被告戴某某隨同上述賠償款項(xiàng)一并支付給原告薛某珍）。

審判長：黃烈平

書記員：毛穎