原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市陽原縣。
委托代理人劉愛忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告帥某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。
委托代理人張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。
委托代理人王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司。
地址張家口市橋東區(qū)勝利北路16號。
負責人魏建文，經(jīng)理。
委托代理人付衛(wèi)平，公司員工。

原告薛某某與被告帥某某、武某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱張家口市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告薛某某的委托代理人劉愛忠，被告帥某某及其委托代理人張素花、被告武某的委托代理人王志剛到庭參加了訴訟，被告張家口市分公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
薛某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償人身損失等共計168513.02元。2、訴訟、鑒定費用由被告負擔。事實和理由：2016年5月11日17時許，被告帥某某醉酒后駕駛被告武某所有的冀Ｇ×××××號輕型廂式貨車沿陽原縣揣骨疃鎮(zhèn)雙樹村村村通道路由南向北行駛至出事地點，與前方由西向東左轉(zhuǎn)彎后由北向南行駛的原告薛某某無證駕駛的無牌照二輪摩托車相撞，造成原告受傷、雙方車輛均有不同程度損壞的交通事故。原告受傷后，在解放軍322醫(yī)院住院27天進行治療（傷情詳見醫(yī)院病歷），后來回到陽原縣人民醫(yī)院住院12天進行治療。事故發(fā)生后，經(jīng)陽原縣交警大隊道路交通事故認定書認定為：被告帥某某負此事故主要責任，原告薛某某負此事故的次要責任。被告武某的冀Ｇ×××××號輕型廂式貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司國際部投保了交強險和第三者責任險等險種，該事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。原告為了維護自己的合法權(quán)益，依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請依法判決支持原告的訴求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定、投保情況，原告提供2016年6月28日陽原縣公安交警大隊出具的陽公交認字[2016]第50076（2）號道路交通事故認定書、交強險和30萬元不計免賠商業(yè)三者險保單各一份及帥某某駕駛證和武某的行駛證復印件證實。被告帥某某對駕駛證和行車本及保單均無異議，對責任認定書真實性無異議，對證明的內(nèi)容和目的有異議。我方手中有第一份的責任認定書，交警也未撤銷，我方認為該事故認定也有效，我們認可同等責任的事故認定，希望法院認可第一份的責任認定，負同等責任。要求法院調(diào)取事故發(fā)生時的現(xiàn)場圖，重新確定事故責任，提供該事故第一次的2016年5月26日陽原縣公安交警大隊出具的陽公交認字[2016]第50076號道路交通事故認定書一份證實。被告武某對駕駛證和行車本及保單均無異議，事故認定書如第一份交警部門也未撤銷，應該兩份事故認定均有效。本院認為，事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定有原告提供2016年6月28日陽原縣公安交警大隊出具的陽公交認字[2016]第50076（2）號道路交通事故認定書證實，該事故認定書中載明撤銷陽原交警大隊出具的陽公交認字[2016]第50076號道路交通事故認定書，故本院采信原告提供的陽公交認字[2016]第50076（2）號道路交通事故認定書載明的事故發(fā)生經(jīng)過和責任劃分，對被告帥某某的請求法院重新劃分事故責任的主張，因無證據(jù)證實，不予支持，對投保情況有投保單證實，本院予以確認。被告帥某某為原告薛某某墊付款20000元。對原告的具體損失依法確認如下：
1、醫(yī)藥費84191.42元（原告主張醫(yī)療費88280.02元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費票據(jù)17張、病歷、用藥清單各2份、診斷證明3份。被告帥某某對沙嶺醫(yī)院的6張票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不認可，沙嶺醫(yī)院的診斷證明和交通事故無關(guān)聯(lián)性。大同322醫(yī)院出院后，無證明需繼續(xù)治療，原告后在陽原縣醫(yī)院發(fā)生的費用，5張票據(jù)屬于原告自行擴大的損失，不能認可。張家口一醫(yī)院的中草藥費用，無診斷證明，缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認可。對322醫(yī)院的診斷證明和票據(jù)真實性無異議。被告武某同被告帥某某質(zhì)證意見。本院認為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費用均為因事故發(fā)生，原告在大同322醫(yī)院治療后，到陽原縣醫(yī)院治療病歷顯示與本次事故傷情一致，故予以支持，原告到沙嶺醫(yī)院治療的費用，原告提供的證據(jù)不充分，沙嶺醫(yī)院出具的診斷證明不足以證實其與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，故本案不予支持，張家口一醫(yī)院發(fā)生的費用為鑒定檢查費用，予以支持。本院確認原告在大同322醫(yī)院、在陽原縣醫(yī)院治療的醫(yī)藥費損失及張家口一醫(yī)院發(fā)生的鑒定檢查費，共計84191.42元）。
2、后續(xù)治療費10000元（原告主張后續(xù)治療費10000元，提供鑒定意見書一份證實。被告方認為應實際發(fā)生后，另行起訴。本院認為，原告主張有鑒定意見書證實，故支持原告后續(xù)治療費10000元）。
3、住院伙食補助費1170元（原告主張住院39天，每天按30元計算。被告方認可322醫(yī)院的住院天數(shù)。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
4、營養(yǎng)費1800元（鑒定結(jié)論證實，原告需加強營養(yǎng)60天，每天按30元計算。被告方無異議。本院認為，原告主張有鑒定意見書證實，符合法律規(guī)定，予以支持）。
5、護理費6000元（鑒定結(jié)論證實，1人護理60日，原告主張每天按100元計算。被告方無異議。本院認為，原告主張有鑒定意見書證實，符合法律規(guī)定，予以支持）。
6、原告主張誤工費17700元，每天100元計算177天，共計17700元，提供證據(jù)有鑒定報告1份。被告方不認可，認為原告超過60周歲，不應計算誤工費。本院認為，原告年齡為65周歲，庭審中未提供誤工方面證據(jù)，故本院對原告誤工費的主張，不予支持。
7、交通費1000元（原告主張2410元，原告到大同、陽原、沙嶺醫(yī)院治療以及到張家口鑒定檢查發(fā)生的交通費，提供票據(jù)38張。被告方認可500元。本院酌情支持1000元）。
8、殘疾賠償金33153元（原告主張按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準11051元*15年*20%=33153元，提供證據(jù)有鑒定報告1份以及戶口本。被告帥某某認為傷殘等級偏高，等級有異議，計算年限按法律規(guī)定辦理。被告武某認為法院依法認定吧。被告保險公司不認可原告的傷殘等級，等級偏高，我公司申請重新鑒定。本院認為，司法鑒定意見為法院依法委托有資質(zhì)鑒定機構(gòu)作出的，故支持原告殘疾賠償金按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算：11051元*15年*20%=33153元）。
9、精神撫慰金4200元(原告主張6000元，提供一個九級傷殘的司法鑒定結(jié)論，被告方認為按傷殘等級和事故比例確定。

本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，本院確認精神撫慰金4200元)。
10、財產(chǎn)損失800元（原告主張電動自行車損失1000元，有事故認定書證實，被告方認為無具體損失證據(jù)，不認可。本院認為，原告電動自行車損失為本次事故發(fā)生，事故認定書有記載，酌情支持800元）。
本院認為：公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應當依法承擔民事責任。原告的合法損失應首先在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例賠償,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故的，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應予支持。因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。庭審中原告主張：要求被告帥某某承擔賠償責任，被告武某為實際車主，帥某某為武某的雇傭司機，被告武某與被告帥某某承擔本案連帶賠償責任,被告帥某某沒有道路運輸從業(yè)資格證，被告武某長期雇傭當司機送貨，存在選人上的過錯，武某把車借給沒有從業(yè)資格證的被告帥某某，主觀上存在過錯，根據(jù)《侵權(quán)責任法》相關(guān)規(guī)定，被告武某應當承擔責任。保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔先行賠償責任，三者險根據(jù)法律規(guī)定不賠償。被告武某庭審中稱：事故車輛是2016年5月10日下午帥某某借走該車輛，說第二天去祭死人去了，第二天祭完死人喝完酒后，回家時出的事，被告帥某某是在借用過程中，不是在履行雇傭職務(wù)時發(fā)生的事故，武某無任何過錯，不承擔責任。被告帥某某庭審中稱：我和武某平時是雇傭關(guān)系，平時辦完事把車放在院了，2016年5月10日下午我給武某打電話借車，說第二天用車去祭死人。結(jié)合原告及二被告的陳述，事故車輛實際車主為被告武某，事故發(fā)生時，被告帥某某為該事故車輛的借用人和駕駛?cè)耍时桓鎺浤衬硲袚鄳r償責任，原告無證據(jù)證實事故發(fā)生時，被告帥某某是在為雇主武某履行雇用職務(wù)過程中以及借用用途，被告武某在出借車輛時，被告帥某某是否有經(jīng)營性道路運輸駕駛員從業(yè)資格證與導致該事故損害的發(fā)生無關(guān)聯(lián)，被告武某對事故損害的發(fā)生沒有過錯，故不承擔本次事故的賠償責任。
綜上所述：原告損失共計142314.42元，被告張家口市分公司在交強險限額內(nèi)理賠原告55153元（其中包括醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，精神撫慰金4200元,財產(chǎn)損失800元），剩余損失87161.42元，由于被告帥某某借用的事故車輛車輛負事故主要責任，故由其按70%的責任賠償原告即61013元。折抵被告帥某某為原告薛某某墊付款20000元，被告帥某某實際履行41013元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告55153元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告帥某某賠償原告薛某某61013元，折抵被告帥某某為原告薛某某墊付款20000元，被告帥某某實際履行41013元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告武某不承擔本案的賠償責任。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3146.28元，減半收取1573.14元，原告薛某某負擔472.14元，被告帥某某負擔1101元。保全費1140元，原告薛某某負擔342元，被告帥某某負擔798元，鑒定費1800元，原告薛某某負擔540元，被告帥某某負擔1260元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張樹

書記員：李亮 ——