薛某某
陳征源（廣東眾幫律師事務(wù)所）
王某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司
朱長健（海南中邦律師事務(wù)所）
王廣波

上訴人（原審原告）薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省儋州市人，住儋州市。
委托代理人陳征源，廣東眾幫律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省儋州市。
被上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司，住所地儋州市那大鎮(zhèn)那恁安置小區(qū)八路西側(cè)A10-14號。
負(fù)責(zé)人曾華，經(jīng)理。
委托代理人朱長健，海南中邦律師事務(wù)所律師。
原審被告王廣波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省儋州市。
上訴人薛某某與上訴人王某某，被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司（以下簡稱平安儋州公司），原審被告王廣波道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2315號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:2014年10月1日9時許，王某某駕駛瓊CKXXX小型普通客車從文化北路往華盛路方向行駛，途經(jīng)文化北路凱豪銀島酒店門前路段左轉(zhuǎn)彎時，恰遇薛某某駕駛?cè)嗠妱榆噺奈幕甭吠幕新贩较蛐旭傊链寺范危捎谕跄衬侈D(zhuǎn)彎不讓直行車輛，導(dǎo)致兩車發(fā)生碰撞，造成薛某某受傷和兩車不同程度損壞的道路交通事故。
2014年10月9日，儋州市公安局交通警察支隊作出第4690034201401114號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定當(dāng)事人王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人薛某某無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，儋州市公安局交通警察支隊委托海南華華洲司法鑒定中心對受害人薛某某的傷殘等級及“三期”（誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期）進(jìn)行評定。
2015年8月26日，海南華華洲司法鑒定中心作出瓊?cè)A洲司鑒[2015]臨鑒字第237號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，該鑒定意見書五、鑒定意見:1、被鑒定人薛某某損傷綜合評定為十級傷殘。
2、被鑒定人薛某某“三期”綜合評定為:誤工期:180日、護(hù)理期:100日，營養(yǎng)期:60日；護(hù)理人數(shù)為1人。
自受傷之日起計算。
原審另查明，2015年11月19日，薛某某以交通事故造成其損失為由，訴至原審法院，請求:1、判令王某某賠償薛某某醫(yī)療費(fèi)526元、精神損害撫慰金12000元、傷殘賠償金48974元、誤工費(fèi)22392元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、護(hù)理費(fèi)20000元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、交通費(fèi)1000元、修車費(fèi)1500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元，合計116492元；王廣波對王某某以上義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；2、判令平安儋州公司在交強(qiáng)險承保范圍限額內(nèi)對王某某、王廣波以上賠償義務(wù)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。
2015年10月10日，儋州市公安局東風(fēng)派出所出具一份《證明》，該證明內(nèi)容為:“茲有薛某某（女、漢族）經(jīng)核實，該人與其家人一直常住于我轄區(qū)即儋州市那大鎮(zhèn)紅旗第三巷自家的平房里，至今已有5年以上。
該人從2012年初至2014年10月期間以作小販生意（販賣水果）為生”。
2015年12月30日，儋州市公安局東風(fēng)派出所又在其出具的上述《證明》復(fù)印件上注明“此公章無效，張玲”的字樣并加蓋公章。
訴訟中,平安儋州公司對薛某某其因交通事故造成的傷殘等級提出重新進(jìn)行司法鑒定申請。
2015年12月31日，原審法院通過本院對外委托海南司法醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定。
海南司法醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心于2016年2月1日對薛某某因交通事故造成的傷殘等級作出海司法鑒[2016]臨鑒字第03號《司法鑒定意見書》，該鑒定意見書五、鑒定意見:1、被鑒定人薛某某所受損傷為:1、右手皮膚撕脫傷；2、右手第1、2掌骨骨折。
被鑒定人薛某某目前右手母指、食指功能大部分喪失，經(jīng)計算，相當(dāng)于雙手功能喪失23.47%。
鑒定為九級傷殘。
上述鑒定意見作出后，薛某某根據(jù)鑒定意見明確其訴訟請求為:1、判令王某某賠償薛某某醫(yī)療費(fèi)526元、精神損害撫慰金12000元、傷殘賠償金97948元、誤工費(fèi)22392元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、護(hù)理費(fèi)20000元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、交通費(fèi)1000元、修車費(fèi)1500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元，合計165466元；王廣波對王某某以上義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；2、判令平安儋州公司在交強(qiáng)險承保范圍限額內(nèi)對王某某、王廣波以上賠償義務(wù)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。
再查明，薛某某系農(nóng)業(yè)戶口。
王廣波所有的車牌號碼為瓊CKXXX小型普通客車在平安儋州公司投保交強(qiáng)險，交強(qiáng)險的保險期限為2014年3月1日零時至2015年2月28日二十四時。
薛某某受傷后，王某某已為薛某某墊付醫(yī)療費(fèi)用11212.6元，薛某某自付526元。
本案交通事故發(fā)生后,王某某及薛某某多次進(jìn)行協(xié)商。
以上事實，有儋州市公安局交通警察支隊于2014年10月9日作出的第4690034201401114號《道路交通事故認(rèn)定書》、《疾病證明書》、《證明》、瓊?cè)A洲司鑒[2015]臨鑒字第237號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》、海司法鑒[2016]臨鑒字第03號《司法鑒定意見書》及《票據(jù)》等及原審?fù)徆P錄佐證。
本院認(rèn)為，薛某某提交的證據(jù)，有原件核對，王某某經(jīng)核對無異議，平安公司雖對其真實性不認(rèn)可，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以否認(rèn)，本院對薛某某提交證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
本院除對原審法院查明的事實予以確認(rèn)外，二審另查明，薛某某與陳月高系夫妻關(guān)系，其夫妻于2011年起已在那大城區(qū)居住、生活。
本院認(rèn)為，關(guān)于薛某某的殘疾賠償金是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。
經(jīng)查，根據(jù)用水及用電繳費(fèi)手冊等證據(jù)，可證實本案薛某某雖為農(nóng)村戶籍，但其在2011年以后已在那大城區(qū)居住的事實。
其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。
原判按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算不當(dāng)，本院予以糾正。
參照海南省公安廳交通警察總隊《2015-2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，薛某某的殘疾賠償金為:24487元/年×20年×20%（九級傷殘）=97948元，薛某某訴請97948元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原判認(rèn)定薛某某的精神撫慰金為5000元，系原判根據(jù)本案的實際情況酌情判定的數(shù)額，并無不當(dāng)，本院不作調(diào)整。
本案交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金最高限額為110000元，包含:1、誤工費(fèi)13874.4元,2、護(hù)理費(fèi)7708元；3、殘疾賠償金為97948元；4、交通費(fèi)500元；5、精神撫慰金5000元。
共計125030元。
薛某某上訴僅主張110000元，本院照準(zhǔn)。
該款應(yīng)從平安儋州公司承保的第三者責(zé)任強(qiáng)制險中的死亡傷殘賠償金限額項下的110000元中賠付。
扣除王某某墊付的11212.6元，余款98787.4元，平安儋州公司應(yīng)付給薛某某。
關(guān)于王某某的上訴主張。
首先，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動車的所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的、承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”并根據(jù)交強(qiáng)險的有關(guān)規(guī)定，在投保的機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任時，其機(jī)動車強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)賠償最高限額為10000元。
本案薛某某的交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償部分（含醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食費(fèi)）為15638.6元，則醫(yī)療費(fèi)賠償項下的10000元由平安儋州公司賠付，超出的部分為15638.6元-10000元=5638.6元，因王廣波在本案中沒有過錯，故該5638.6元應(yīng)由機(jī)動車的使用人王某某負(fù)擔(dān)，王某某上訴主張其不承擔(dān)責(zé)任不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
其次，王某某墊付薛某某11212.6元，可向平安儋州公司追償。
綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律錯誤，處理結(jié)果不當(dāng)，本院予以改判。
上訴人薛某某的部分上訴請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
維持海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2315號民事判決的第一項及第三項。
變更海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2315號民事判決的第二項為:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠付薛某某的各項損失98787.4元。
三、駁回薛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)441.2元，由王某某負(fù)擔(dān)400元，薛某某負(fù)擔(dān)41.2元。
二審案件受理費(fèi)400元，由王某某負(fù)擔(dān)200元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司負(fù)擔(dān)200元。
鑒定費(fèi)2400元，由王某某負(fù)擔(dān)1600元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司負(fù)擔(dān)800元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，薛某某提交的證據(jù)，有原件核對，王某某經(jīng)核對無異議，平安公司雖對其真實性不認(rèn)可，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以否認(rèn)，本院對薛某某提交證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
本院除對原審法院查明的事實予以確認(rèn)外，二審另查明，薛某某與陳月高系夫妻關(guān)系，其夫妻于2011年起已在那大城區(qū)居住、生活。
本院認(rèn)為，關(guān)于薛某某的殘疾賠償金是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。
經(jīng)查，根據(jù)用水及用電繳費(fèi)手冊等證據(jù)，可證實本案薛某某雖為農(nóng)村戶籍，但其在2011年以后已在那大城區(qū)居住的事實。
其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。
原判按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算不當(dāng)，本院予以糾正。
參照海南省公安廳交通警察總隊《2015-2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，薛某某的殘疾賠償金為:24487元/年×20年×20%（九級傷殘）=97948元，薛某某訴請97948元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原判認(rèn)定薛某某的精神撫慰金為5000元，系原判根據(jù)本案的實際情況酌情判定的數(shù)額，并無不當(dāng)，本院不作調(diào)整。
本案交強(qiáng)險死亡傷殘賠償金最高限額為110000元，包含:1、誤工費(fèi)13874.4元,2、護(hù)理費(fèi)7708元；3、殘疾賠償金為97948元；4、交通費(fèi)500元；5、精神撫慰金5000元。
共計125030元。
薛某某上訴僅主張110000元，本院照準(zhǔn)。
該款應(yīng)從平安儋州公司承保的第三者責(zé)任強(qiáng)制險中的死亡傷殘賠償金限額項下的110000元中賠付。
扣除王某某墊付的11212.6元，余款98787.4元，平安儋州公司應(yīng)付給薛某某。
關(guān)于王某某的上訴主張。
首先，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動車的所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的、承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”并根據(jù)交強(qiáng)險的有關(guān)規(guī)定，在投保的機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任時，其機(jī)動車強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)賠償最高限額為10000元。
本案薛某某的交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償部分（含醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食費(fèi)）為15638.6元，則醫(yī)療費(fèi)賠償項下的10000元由平安儋州公司賠付，超出的部分為15638.6元-10000元=5638.6元，因王廣波在本案中沒有過錯，故該5638.6元應(yīng)由機(jī)動車的使用人王某某負(fù)擔(dān)，王某某上訴主張其不承擔(dān)責(zé)任不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
其次，王某某墊付薛某某11212.6元，可向平安儋州公司追償。
綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律錯誤，處理結(jié)果不當(dāng)，本院予以改判。
上訴人薛某某的部分上訴請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
維持海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2315號民事判決的第一項及第三項。
變更海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2315號民事判決的第二項為:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠付薛某某的各項損失98787.4元。
三、駁回薛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)441.2元，由王某某負(fù)擔(dān)400元，薛某某負(fù)擔(dān)41.2元。
二審案件受理費(fèi)400元，由王某某負(fù)擔(dān)200元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司負(fù)擔(dān)200元。
鑒定費(fèi)2400元，由王某某負(fù)擔(dān)1600元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司負(fù)擔(dān)800元。

審判長：賴永馳
審判員：王德紅
審判員：崔岱昕

書記員：吳淑騫