原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。被告：張某某華某創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張某某市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)鉆石南路1號市文化藝術(shù)會展中心。法定代表人：何風(fēng)芝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李耀軍，該公司法務(wù)。被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：艾魁元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省三河市。委托訴訟代理人：葉青，河北京張律師事務(wù)所律師。

薛某某向本院提出訴訟請求：1.要求三被告連帶償還原告欠款1000000元，并支付自2014年7月7日至2017年11月7日以年息20%的標準計算的利息666666元，此后的利息按此標準計算至借款償還完畢之日止。2.訴訟費、保全費由三被告負擔(dān)。事實和理由：2014年7月7日李某某與薛某某簽訂了借款抵押合同，李某某向薛某某借款1000000元，利息按月息30%計算。呂某某提供借款擔(dān)保，并用華某房開抵頂給呂某某的房屋三套進行抵押。而后薛某某與被告華某房開簽訂了上述三套房屋的買賣合同。因三被告逾期未償還借款，故要求三被告償還借款及利息。華某房開辯稱，本案實為民間借貸法律關(guān)系，非房屋買賣合同關(guān)系，被告華某房開與原告簽訂的房屋買賣合同實際是作為呂某某對外借款所提供的擔(dān)保，并非真實意義上的房屋買賣合同。且涉案擔(dān)保的三套房屋并未明確抵頂給呂某某，所有權(quán)尚歸華某房開所有，呂某某無權(quán)將涉案房屋進行抵押。呂某某辯稱，承認與原告之間存在民間借貸關(guān)系，原告與華某房開簽訂的關(guān)于三套房屋的買賣合同實為呂某某對借款提供的擔(dān)保，現(xiàn)希望李某某將借款償還原告，原告將房屋還給呂某某。原告借款當(dāng)時已經(jīng)支付李某某，呂某某并未使用借款，呂某某向原告所抵押的三套房屋實際是華某房開抵給呂某某的。被告李某某辯稱，自然人之間的借款需出借人支付借款合同才能生效，本案原告并未向被告李某某支付借款，所以我們認為借款合同未生效，對利息主張也不認可，請法院駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年7月7日，原告與被告李某某、呂某某簽訂了借款抵押合同，約定李某某向原告借款1000000元，借款期限自2014年7月7日至2014年12月6日，約定月息30%。被告華某房開與其建筑工程項目承包人呂某某協(xié)商在工程款給付方式時，擬以房屋抵頂工程款的方式將位于紫金城A座商業(yè)17號至25號、F座1號至21號、D座103套住宅C座1—7層及10層抵頂給河南省裕興建筑安裝有限公司張某某市建筑工程處（呂某某為河南省裕興建筑安裝有限公司張某某市建筑工程處的代表人，為該項目的承包人），但注明房屋房源不確定，隨后期工程施工情況最終確定。呂某某則以華某房開抵頂?shù)奈挥谌A潤紫金城三座房屋為李某某借款提供擔(dān)保，擔(dān)保期限為借款到期后兩年。2014年7月7日，原告與華某房開簽訂了房屋買賣合同，約定將華某房開抵頂給河南省裕興建筑安裝有限公司張某某市建筑工程處的房屋中C座4A號、1F號、5A出售給原告。原告于2014年7月8日共計向張某某賽碩商貿(mào)有限公司匯款970000元。原告主張其向張某某賽碩商貿(mào)有限公司支付的970000元款項系李某某指示的，被告李某某對此否認。李某某抗辯稱，因呂某某向其借款未償還，并且呂某某向張某某賽碩商貿(mào)有限公司借款1000000元，在該公司向呂某某索要借款時，呂某某又讓李某某以其個人名義向本案原告借款以償還張某某賽碩商貿(mào)有限公司的借款。呂某某對原告支付借款的情況無異議，但辯稱是李某某與張某某賽碩商貿(mào)有限公司存在借貸關(guān)系，認可原告向該公司匯款。另查明，原告認可其與被告華某房開簽訂房屋買賣合同實為借貸的擔(dān)保，未形成房屋買賣合同關(guān)系。被告華某房開認為其與呂某某之間未進行工程款的最終結(jié)算，其抵頂給呂某某的房屋尚未明確，涉案房屋的所有權(quán)現(xiàn)仍歸華某房開所有，呂某某無權(quán)進行抵押。
原告薛某某與被告張某某華某創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華某房開）、呂某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告薛某某，被告華某房開的委托訴訟代理人李耀軍、被告呂某某的委托訴訟代理人艾魁元、被告李某某的委托訴訟代理人葉青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的民事權(quán)益應(yīng)予保護。被告李某某作為借款人與原告簽訂借款合同，故原告與被告李某某借貸關(guān)系成立。因李某某自認其向原告借款是為了償還呂某某、李某某與案外第三人張某某賽碩商貿(mào)有限公司之間的債務(wù)，故本院可以確定原告將借款直接匯入張某某賽碩商貿(mào)有限公司應(yīng)視為完成出借義務(wù)，無論張某某賽碩商貿(mào)有限公司是與李某某還是呂某某誰存在借貸關(guān)系，被告李某某作為簽訂借款合同的借款人都應(yīng)當(dāng)按照約定償還原告借款。關(guān)于借款本金，原告實際匯款970000元，故應(yīng)以其實際支付的款項作為借款本金。對于原告主張的利息年息20%的主張，低于借款合同約定的利息，也符合法律規(guī)定，本院予以支持。自借款之日至2017年12月8日，以借款本金970000元，年息20%計算為662833.33元。對于被告呂某某為李某某的借款所提供的抵押擔(dān)保，本院認為，抵押權(quán)未生效，原因如下：首先，以不動產(chǎn)進行抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，原告與被告呂某某和李某某雖簽訂了書面的抵押合同，但未辦理登記，故抵押權(quán)未生效；其次，本案中涉案的三套房屋所有權(quán)尚屬華某房開所有，被告呂某某無權(quán)將其進行抵押處分。庭審時，呂某某自認對本案李某某的借款所做擔(dān)保系其真實意思表示，依照合同中的約定的擔(dān)保責(zé)任，故本院認為呂某某應(yīng)就李某某的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。李某某與呂某某之間的債務(wù)糾紛可另訴處理。對于被告華某房開，原告自認與其的房屋買賣合同并不為真實的買賣關(guān)系，故其與本案借貸無任何關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告借款970000元及利息646666元（利息以年息20%計算自2014年7月8日至2017年11月7日，其后至本判決確定的實際給付之日止，被告仍以年息20%的標準支付借款利息）。二、被告呂某某對李某某的上述借款的本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費20035元，減半收取計10018元，由被告李某某、呂某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　王智慧

書記員：宇宙