原告薛增祥。
委托代理人回增亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人冉文武，該公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼58818931-7。
委托代理人杜海星，該公司職員。
住所地河北省滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州路交口北側(cè)河北工業(yè)大學(xué)科技園一號樓C區(qū)。
委托代理人杜海星，該公司職員。

原告薛某訴被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某委托代理人回增亮及被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托代理人杜海星到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本案事故車輛冀J×××××在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年11月10日至2014年11月9日。2014年3月1日，白樹偉醉酒后駕駛冀J×××××號小型普通客車沿渤海路由東向西行駛至渤海路公交公司前，與由北向南駕駛電動(dòng)自行車橫過道路的薛某發(fā)生交通事故，白樹偉逃逸后自首，此事故造成兩車損壞，薛某受傷。2014年3月11日，滄州市公安交警一大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字（2014）第50018號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定白樹偉負(fù)此事故全部責(zé)任，薛某無責(zé)任。原告薛某受傷當(dāng)日被送往河北省滄州市人民醫(yī)院住院治療，自2014年3月1日至2014年4月12日，住院42天，2014年3月21日手術(shù)治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)123778.34元，出院醫(yī)囑內(nèi)容為：出院后注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；出院后患肢免負(fù)重，左小腿繼續(xù)石膏托外固定，術(shù)后4-6周復(fù)查等。經(jīng)原告薛某申請，本院委托滄州市法醫(yī)鑒定中心對其傷殘進(jìn)行評定，滄州市法醫(yī)鑒定中心于2014年9月9日作出（2014）臨鑒字第1468號司法鑒定意見書，由于該鑒定書存在打印錯(cuò)誤，滄州市法醫(yī)鑒定中心于2014年10月23日就該司法鑒定意見書出具說明，鑒定意見為原告薛某車禍致多發(fā)骨折手術(shù)治療，傷殘?jiān)u定為八級、九級。原告薛某稱傷后住院期間由薛雙雙、韓文杰二人護(hù)理，出院后由薛雙雙一人護(hù)理。護(hù)理人員薛雙雙工作單位為滄州智迅保潔服務(wù)有限公司，該公司于2014年8月1日出具證明，證明薛雙雙因護(hù)理其父親薛某，2014年3月1日下午至2014年7月4日未能上班，扣發(fā)一切工資待遇。滄州智迅保潔服務(wù)有限公司2013年12月至2014年2月的工資表顯示薛雙雙每月工資均為3000元。護(hù)理人員韓文杰工作單位為北京永吉昌商貿(mào)有限公司，該單位于2014年8月1日出具證明，證明韓文杰因護(hù)理其岳父薛某，自2014年3月1日至2014年6月30日未上班，工資停發(fā)。北京永吉昌商貿(mào)有限公司出具韓文杰2013年12月至2014年2月的工資表顯示該三月工資分別為3443.67元、3440.40元、3495.46元，證明其月平均工資為3459.84元。滄州市運(yùn)河區(qū)大同家電維修安裝部于2014年8月1日出具說明，內(nèi)容為薛某2014年度在該公司工作，未簽訂勞動(dòng)合同。該單位2014年10月18日出具證明，內(nèi)容為薛某因事故受傷住院，自2014年3月1日下午請假至今未能上班，請假期間不支付工資，該單位2013年12月至2014年2月職工工資結(jié)算表顯示薛某該三月工資分別為3290元、3290元、3350元，證明薛某月平均工資為3310元。
另查明，原告薛某戶籍所在地為河北省滄州市青縣陳咀鄉(xiāng)王家口村。2014年4月14日，滄州市運(yùn)河區(qū)代家園小區(qū)管理委員會(huì)、滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)橋社區(qū)居民委員會(huì)及滄州市公安局運(yùn)河分局公園派出所共同出具證明，證明原告薛某在代家園小區(qū)租賃代玉蘭房屋，居住已經(jīng)五年。
又查明，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司原名稱為天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，2014年3月28日，滄州市工商行政管理局準(zhǔn)予該公司變更登記。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，就事故責(zé)任原告提交了滄州市公安交警一大隊(duì)做出的冀公交認(rèn)字（2014）第50018號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定白樹偉負(fù)此事故全部責(zé)任，薛某無責(zé)任。被告質(zhì)證無異議，本院予以認(rèn)定。經(jīng)被告核實(shí)，事故車輛冀J×××××在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年11月10日至2014年11月9日，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對此雙方無異議，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失，原告薛某因此次事故于河北省滄州市人民醫(yī)院住院治療，自2014年3月1日至2014年4月12日，住院42天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)123778.34元，有相關(guān)收費(fèi)收據(jù)、住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明證實(shí)，被告質(zhì)證無異議，本院予以認(rèn)定。原告薛某住院42天，伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算為2100元。本案在審理過程中，原告薛某申請對其傷殘等級進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心2014年9月9日作出（2014）臨鑒字第1468號司法鑒定意見書，由于該鑒定書存在打印錯(cuò)誤，滄州市法醫(yī)鑒定中心于2014年10月23日就該司法鑒定意見書出具說明，鑒定意見為原告薛某車禍致多發(fā)骨折手術(shù)治療，傷殘?jiān)u定為八級、九級。原、被告質(zhì)證無異議，本院予以認(rèn)定。原告薛某就其誤工提交其工作單位滄州市運(yùn)河區(qū)大同家電維修安裝部的說明、誤工證明、工資表、機(jī)構(gòu)信用代碼證及個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，被告質(zhì)證稱原告未提交其與該單位簽訂的勞動(dòng)合同不能證明勞動(dòng)關(guān)系真實(shí)存在且原告超過六十周歲不認(rèn)可誤工費(fèi)，對此，本院認(rèn)為，原告薛某用工單位滄州市運(yùn)河區(qū)大同家電維修安裝部已經(jīng)對雙方未簽訂勞動(dòng)合同作出說明，該單位出具的其他證據(jù)能證明原告與其存在用工關(guān)系，薛某的月平均工資3100元／月，本院予以認(rèn)定；因傷殘持續(xù)誤工的，誤工期可計(jì)算至定殘日前一天，故本院依法認(rèn)定原告的誤工期間為192天（2014年3月1日至2014年9月18日），原告的誤工費(fèi)為19840元（3100元／30天×192天）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告薛某就其護(hù)理提交女兒薛雙雙、女婿韓文杰所在單位誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工資表及勞動(dòng)合同等證據(jù)，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司質(zhì)證稱只認(rèn)可按社會(huì)平均工資賠付住院期間的護(hù)理費(fèi)，原告沒有提交證據(jù)證明出院后需要護(hù)理。對此，本院認(rèn)為，結(jié)合原告八級、九級的傷殘等級、手術(shù)治療情況及醫(yī)囑，原告主張住院期間二人護(hù)理、出院后一人護(hù)理應(yīng)予支持。關(guān)于出院后護(hù)理期間，被告不予認(rèn)可，原告亦未就該項(xiàng)提出證據(jù)或申請鑒定，本院結(jié)合原告手術(shù)日期（2014年3月21日）、出院日期（2014年4月12日）及術(shù)后4至6周復(fù)查的出院醫(yī)囑，酌定原告出院后護(hù)理期截止到復(fù)查之日，即出院后護(hù)理期間為25天，滄州智迅保潔服務(wù)有限公司證明薛雙雙工資3000元／月、北京永吉昌商貿(mào)有限公司證明韓文杰3459.8元／月，原告主張住院期間由薛雙雙、韓文杰二人護(hù)理，出院后由薛雙雙一人護(hù)理，本院予以認(rèn)定，護(hù)理費(fèi)為（3000元／30天＋3459.84元／30天）×42天＋3000元／30天×25天＝11543.78元。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告?zhèn)笞≡?2天，醫(yī)囑建議出院后加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌定原告出院后營養(yǎng)期截止到復(fù)查之時(shí)，出院后營養(yǎng)期間為25天，營養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算共計(jì)2010元。關(guān)于殘疾賠償金，滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告薛某傷殘為八級、九級。滄州市運(yùn)河區(qū)代家園小區(qū)管理委員會(huì)、運(yùn)河區(qū)北環(huán)橋社區(qū)居委會(huì)及滄州市公安局運(yùn)河分局公園派出所共同出具證明，證明原告薛某在代家園小區(qū)租住已經(jīng)五年。滄州市運(yùn)河區(qū)大同家電維修安裝部出具證據(jù)證明原告在該單位工作，那么，原告薛某的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均在滄州市，其按城鎮(zhèn)居民主張殘疾賠償金應(yīng)予支持，結(jié)合河北省執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》有關(guān)問題的通知中關(guān)于多等級傷殘的綜合計(jì)算方法，本院酌定殘疾賠償金為153544元（22580×20×34%）。鑒定費(fèi)800元本院予以認(rèn)定。原告?zhèn)笞≡?2天，交通費(fèi)本院酌定900元。原告因本次事故造成八級、九級傷殘，訴請精神撫慰金10000元應(yīng)予支持。原告薛某自認(rèn)本案事故侵權(quán)人白樹偉賠償其醫(yī)療費(fèi)95000元，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告薛某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)127888.34元，扣除侵權(quán)人白樹偉賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)95000元，剩余32888.34元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)賠償原告。原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)196627.78元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償110000元限額內(nèi)賠償原告。原告薛某因本次交通事故住院42天，共計(jì)損失324516.12元，扣除由侵權(quán)人已經(jīng)賠付的95000元，尚有損失229516.12元。原告按41天主張住院期間護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)并主張被告賠償120000元，應(yīng)視為原告對自身實(shí)體權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，且原告主張未超過被告承保交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額，本院予以支持，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司共計(jì)應(yīng)賠償原告薛某120000元。本案所涉交通事故侵權(quán)人白樹偉系醉酒駕駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，被告在向原告履行賠償義務(wù)后，可在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人白樹偉主張追償權(quán)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，判決如下：

被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告薛某各項(xiàng)損失共計(jì)120000元。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司如果未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2740元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　汪　珊 人民陪審員　　許嘉玲 人民陪審員　　邱俊玲

書記員：劉笑妤