原告：薛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣人，現(xiàn)住本村。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣人，現(xiàn)住本村。
原告：李偉鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣人，現(xiàn)住本村。
法定代理人：薛某，系李偉鵬之母。基本情況同上。
原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣人，現(xiàn)住本村。
法定代表人：薛某，系李某之母?；厩闆r同上。
四原告委托代理人：陳學(xué)顥，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告：國(guó)網(wǎng)河北省電力公司武邑縣供電分公司。
負(fù)責(zé)人：郭寶森，總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131102693453298J。
委托代理人：趙宏展，河北利華律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉長(zhǎng)青，該公司清涼店供電所所長(zhǎng)。
被告：衡水真高電器安裝有限公司。
負(fù)責(zé)人：袁紅森，總經(jīng)理。
委托代理人：賈丙迎，系該公司員工。
被告：武邑縣清涼店鎮(zhèn)西沙窩村村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人：楊站芬，女，xxxx年xx月xx日出生，住武邑縣，系該村村支部書(shū)記，暫代村委會(huì)主任職務(wù)。
被告：尹中月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。。
委托代理人：許雙鳳，衡水市武邑縣德眾法律服務(wù)所法律工作者。

原告薛某、李某某、李偉鵬、李某與被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司武邑縣供電分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)網(wǎng)武邑”）、被告衡水真高電器安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“真高電器”）、被告武邑縣清涼店鎮(zhèn)西沙窩村民委員會(huì)（“西沙窩村委會(huì)”）、被告尹中月觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年2月14日受理后，現(xiàn)依法適用普通程序，于2017年4月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告薛某及四原告委托代理人陳學(xué)顥，被告國(guó)網(wǎng)武邑公司委托代理人劉長(zhǎng)青、趙宏展，被告真高電器公司委托代理人賈丙迎，被告西沙窩村委會(huì)負(fù)責(zé)人楊站芬，被告尹中月及委托代理人許雙鳳均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2016年12月6日，李某（現(xiàn)已故）在與××店鎮(zhèn)××窩村村民（包括尹中月在內(nèi)）一起安裝被告真高電器所有的變壓器的過(guò)程中，因不慎觸電，導(dǎo)致李某經(jīng)搶救無(wú)效而死亡的事故。李某現(xiàn)有近親屬其妻薛某，其女李某某，長(zhǎng)子李華鵬，次子李某。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。因侵權(quán)行為致使他人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被侵權(quán)人死亡后，其作為民事主體資格已消滅，享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的是被侵權(quán)人的近親屬具體到本案即四原告享有要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的權(quán)利。本案事故的發(fā)生，直接原因是因尹中月操作不當(dāng)，不慎觸電而導(dǎo)致李某死亡，是其死亡的直接主要原因，尹中月在該事故中過(guò)錯(cuò)較大，以55%為宜。被告尹中月應(yīng)賠償四原告上述損失318121.86元的55%即174967元，但是在事故發(fā)生后，雙方達(dá)成一致賠償協(xié)議，被告尹中月賠償四原告款項(xiàng)超出該數(shù)額，屬于雙方自愿行為，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告尹中月已經(jīng)實(shí)際履行賠償義務(wù)。原告主張被告尹中月已經(jīng)賠償?shù)目铐?xiàng)屬于賠償以外的自愿給付行為沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，而且協(xié)議內(nèi)容也沒(méi)有載明該款項(xiàng)系被告尹中月在賠償之外自愿補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用，并且被告尹中月也不認(rèn)可原告方的說(shuō)法，故而對(duì)于原告方的該意見(jiàn)不予采納。原告主張的被告尹中月的行為系職務(wù)行為，證據(jù)不足，而且事故發(fā)生時(shí)尹中月是休班在家，當(dāng)庭尹中月也是認(rèn)可是在休班期間從事的個(gè)人行為。故而對(duì)于原告主張的該意見(jiàn)不予采納。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)規(guī)定，因高危造成人身?yè)p害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，但如引起的人身?yè)p害是由多個(gè)原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。被害人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕產(chǎn)權(quán)人的責(zé)任。被告國(guó)網(wǎng)武邑公司是高壓電線(xiàn)的產(chǎn)權(quán)人和管理人，其未提供證據(jù)證明事故系由李某自己故意造成，亦未提供證據(jù)證明有其他法定免責(zé)事由，其未盡到足夠的管理和監(jiān)督責(zé)任，因疏于管理和監(jiān)督，致使他人死亡，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，比例以30%為宜。故而被告國(guó)網(wǎng)武邑應(yīng)賠償四原告上述損失318121.86元的30%即95437元。被告真高電器作為變壓器的所有人，對(duì)該變壓器的使用和管理未盡到足夠的注意義務(wù)，對(duì)李某、尹中月安裝行為未加以制止，具有管理失職之責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以5%為宜。故而，被告真高電器應(yīng)賠償四原告上述損失318121.86元的5%即15906元。李某作為具有完全民事行為能力的成年人，明知或者應(yīng)知安裝變壓器系高危作業(yè)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到損害后果而將自己置于高壓線(xiàn)下危險(xiǎn)的境地，未盡到安全注意義務(wù)，具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)5%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被告西沙窩村委會(huì)作為通知尹中月、李某到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行安裝變壓器的組織者，應(yīng)盡到安全注意義務(wù)而未盡到此義務(wù)，故也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，以5%比例為宜。故而，被告西沙窩村委會(huì)應(yīng)賠償四原告上述損失318121.86元的5%即15906元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第七十三條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司武邑縣供電分公司賠償原告薛某、李某某、李偉鵬、李某損失95437元；
二、被告衡水真高電器安裝有限公司賠償原告薛某、李某某、李偉鵬、李某損失15906元；
三、被告武邑縣清涼店鎮(zhèn)西沙窩村民委員會(huì)賠償原告薛某、李某某、李偉鵬、李某損失15906元；
四、駁回原告薛某、李某某、李偉鵬、李某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一至三項(xiàng)，均于判決生效后十日內(nèi)履行。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1890元，由原告薛某、李某某、李偉鵬、李某負(fù)擔(dān)1134元，由被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司武邑縣供電分公司負(fù)擔(dān)567元，由被告衡水真高電器安裝有限公司負(fù)擔(dān)94.5元，由被告武邑縣清涼店鎮(zhèn)西沙窩村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)94.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　陳占群 審判員　　劉宗楊 審判員　　王鳳嬌

書(shū)記員：史秋芝