原告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。委托訴訟代理人：馮海洋，河北昊宇律師事務(wù)所律師。被告：程志斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。委托訴訟代理人：徐靜君，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人，住廣陽(yáng)區(qū)，系被告妻子。委托訴訟代理人：王茜茜，河北同倫律師事務(wù)所律師。

原告薛某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)25056.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)3570元、誤工費(fèi)36000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2800元、交通費(fèi)800元，共計(jì)68726.95元；2、請(qǐng)求依法判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2017年8月20日，原告受被告雇傭搬運(yùn)、組裝家具，在卸車過程中，原告從貨車車廂墜落，導(dǎo)致左橈骨小頭骨折，事故發(fā)生后，被告將原告帶至醫(yī)院檢查，檢查結(jié)果為左橈骨小頭骨折，被告墊付了本次的門診費(fèi)用，后原告與被告協(xié)商后續(xù)治療方案及費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題，被告拒絕支付后續(xù)的醫(yī)療費(fèi)用，原告無耐只能自己墊付費(fèi)用進(jìn)行治療。本次事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)68726.95元，原告認(rèn)為，原告在為被告提供勞務(wù)過程中，被告未盡到安全提示義務(wù)，且未保障原告安全，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告多次向被告提出賠償請(qǐng)求均被拒絕，故依法訴至貴院，望貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告程志斌辯稱，1、原、被告之間并非是雇傭關(guān)系，而是承攬合同法律關(guān)系，原告薛某作為承攬人，在完成工作過程中造成自身?yè)p害，定作人并不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告長(zhǎng)期在多個(gè)不同的定作人處承攬搬運(yùn)、組裝家具的工作，其熟知搬運(yùn)、組裝家具的工作流程，被告將工作承攬給原告，在定作及人員選任上沒有過失；3、對(duì)原告在訴狀中所述，被告為其墊付了部分醫(yī)療費(fèi)用是認(rèn)可的，但是墊付行為僅僅是基于人道主義，原告不能依據(jù)被告的好意施惠行為要求其承擔(dān)責(zé)任；4、原告在承攬工作過程中受傷的原因是其自身沒有盡到注意義務(wù)，而不是被告未安全提示，原告自身具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部責(zé)任，故被告認(rèn)為原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告經(jīng)營(yíng)家具生意，2017年8月20日，被告找原告、李某等人搬運(yùn)、組裝家具，原告穿著拖鞋工作，在卸車過程中，從貨車車廂墜落摔傷，原告受傷后被送至北京積水潭醫(yī)院、民航總醫(yī)院救治，被診斷為左橈骨頭骨折，被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1644.71元。2017年8月28日至2017年9月2日，原告在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院治療5天，被診斷為左橈骨小頭骨折，共支出醫(yī)療費(fèi)25056.95元，出院后醫(yī)囑建議原告加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，全休1個(gè)月，需1人陪護(hù)。出院后在香河縣中醫(yī)醫(yī)院復(fù)查，支出醫(yī)療費(fèi)203.1元。另查，被告找原告等人搬運(yùn)、組裝家具工資為按日結(jié)算，數(shù)額為每人每天300元，飯錢及車費(fèi)由被告支付。上述事實(shí)有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，住院病歷、醫(yī)療票據(jù)、診斷證明、原告書寫收條、證人李某出庭證詞、錄音光盤等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告薛某與被告程志斌提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某及其委托訴訟代理人馮海洋、被告程志斌及其委托訴訟代理人徐靜君、王茜茜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告為被告搬運(yùn)、組裝家具，在卸車過程中，從貨車車廂墜落摔傷，原告認(rèn)為其是受被告雇傭工作，要求被告賠償其損失。被告辯稱其與原告并非是雇傭關(guān)系，而是承攬關(guān)系，原告薛某作為承攬人，在完成工作過程中造成自身?yè)p害，定作人并不承擔(dān)賠償責(zé)任，且原告在承攬工作過程中受傷的原因是其自身沒有盡到注意義務(wù)，而不是被告未安全提示，原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。本院認(rèn)為，承攬合同是承攬人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同，勞務(wù)合同是指提供勞務(wù)者按照接受勞務(wù)一方的指示，利用接受勞務(wù)一方提供的條件提供勞務(wù)，接受勞務(wù)一方向提供勞務(wù)者支付勞動(dòng)報(bào)酬；承攬合同是以承攬人完成一定的工作并交付該工作的成果為標(biāo)的，勞務(wù)合同是以提供勞務(wù)者的勞務(wù)為標(biāo)的；承攬合同的雙方當(dāng)事人沒有從屬關(guān)系，工作過程中，承攬人與定作人相對(duì)獨(dú)立，承攬人不受定作人指揮，勞務(wù)合同中，提供勞務(wù)者必須聽從接受勞務(wù)者的安排，接受勞務(wù)者一方的指揮、監(jiān)督和控制，接受勞務(wù)者與提供勞務(wù)者之間有從屬關(guān)系。本案中，原告受被告指派進(jìn)行家具搬運(yùn)、組裝工作，工作內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)均要聽從被告指揮、安排，報(bào)酬結(jié)算方式為按日結(jié)算，而非按交付工作成果結(jié)算，即原告系按被告要求完成具體工作，按日向被告提供勞務(wù)，被告支付原告報(bào)酬，故原告與被告形成勞務(wù)合同法律關(guān)系，而非承攬合同關(guān)系，被告抗辯，本院不予支持。原、被告未簽署書面用工合同，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，原告作為長(zhǎng)期從事家具搬運(yùn)、組裝的工人，其穿拖鞋進(jìn)行作業(yè)，在卸車過程中，從貨車車廂墜落受傷，未對(duì)自身生命安全盡必要的注意義務(wù)，其對(duì)自身?yè)p害的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，被告作為接受勞務(wù)者發(fā)現(xiàn)安全隱患，未進(jìn)行必要的提示、勸阻，對(duì)原告損害后果存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故本院結(jié)合案情認(rèn)為，原告因傷產(chǎn)生各項(xiàng)損失，以被告程志斌賠償70%、原告自行負(fù)擔(dān)30%為宜。原告主張醫(yī)療費(fèi)25260.05元（中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院25056.95元+香河縣中醫(yī)醫(yī)院203.1元），提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元，住院5天計(jì)算，共主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合本案案情，住院天數(shù)提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天80元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期主張35天（住院5天+出院后全休1個(gè)月），共主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2800元，本院認(rèn)為，原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張符合法律規(guī)定，但其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院不予支持，本院結(jié)合本案案情酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期原告提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)，原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院確認(rèn)為1750元（50元／天×35天）。原告主張護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天102元計(jì)算，護(hù)理時(shí)間主張35天，共主張護(hù)理費(fèi)3570元。本院認(rèn)為，原告主張計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)，本院不予支持，本院認(rèn)為，原告護(hù)理費(fèi)以參照2018年度河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年23384元計(jì)算為宜，護(hù)理時(shí)間原告提交證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)，原告護(hù)理費(fèi)本院確認(rèn)為2242.3元（23384元/年÷365天/年×護(hù)理35天）。原告主張誤工費(fèi)按每天200元、誤工180天計(jì)算，共主張誤工費(fèi)36000元，本院認(rèn)為，根據(jù)被告提交的原告簽字確認(rèn)的工資收條，原告日工資為300元，原告主張按每天200元計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。誤工天數(shù)，根據(jù)原告提交的中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院病歷及出院醫(yī)囑，原告誤工天數(shù)應(yīng)為35天（住院5天+出院后全休1個(gè)月），故原告誤工費(fèi)本院確認(rèn)為7000元（200元／天×誤工35天）。原告主張交通費(fèi)800元，未提交任何證據(jù)，考慮原告確有交通費(fèi)實(shí)際支出，本院結(jié)合原告治療、復(fù)查情況，交通費(fèi)酌定為400元。以上原告損失共計(jì)37152.35元，由被告賠償70%即26006.65元，扣除被告已經(jīng)為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1644.71元，扣除后被告應(yīng)再賠償原告24361.94元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五四之規(guī)定，判決如下：

被告程志斌賠償原告薛琳醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)24361.94元，于判決生效后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取759元，由被告程志斌負(fù)擔(dān)364元，由原告薛琳負(fù)擔(dān)395元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王學(xué)民

書記員：田元