原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人：王義，黑龍江大公律師事務(wù)所大慶分所律師。
被告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人：賈麗芳，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉海潔，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。

原告薛某某與被告孫某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告薛某某委托代理人王義、被告孫某某委托代理人賈麗芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告孫某某給付材料款361865元；2.判令被告孫某某賠償逾期付款損失（按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的罰息計算標準，自2012年1月1日起計算至判決生效之日止）；3.判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2010年，原告薛某某與被告孫某某經(jīng)朋友介紹認識，被告孫某某分別于2010年5月27日、2010年8月4日和2010年8月12日共三次在原告處購買了PPR地熱管及閥門管件等地熱供材，合計材料款361865元，后雙方于2011年8月11日結(jié)算，被告孫某某尚欠原告薛某某材料款361865元，并出具欠據(jù)一份，原告多次向被告催要材料款，但被告至今未履行給付義務(wù)。故原告訴至法院。
被告辯稱，原告所述與事實不符，本案被告不應(yīng)列為公司法定代表人個人，材料款是公司所欠，原告應(yīng)將被告變更為大慶鑫達恒通科技有限公司。2011年8月11日，大慶鑫達恒通科技有限公司曾經(jīng)為聚高達物資經(jīng)銷公司出具欠據(jù)一份，欠材料款361865元，此后，聚高達物資經(jīng)銷公司又讓大慶鑫達恒通科技有限公司法定代表人孫某某為其出具欠據(jù)，故被告出具欠據(jù)是職務(wù)行為而不是個人行為。孫某某個人不應(yīng)成為本案的被告。此外，本案已經(jīng)過了訴訟時效期間，原告沒有勝訴權(quán)利。
在庭審過程中，原告舉證如下：
1.欠據(jù)原件一份，欲證明：被告孫某某在原告處購買地熱管材后經(jīng)過雙方結(jié)算，至2011年8月11日，被告尚欠原告材料款361865元，且該欠據(jù)上有被告孫某某的身份證復(fù)印件佐證其身份的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)的真實性無異議，對所證明的問題有異議，認為該欠據(jù)并非2011年8月11日所書寫，而是在2012年1月31日以后書寫，即當初購買地熱管材的并非原告所述的孫某某個人，而是大慶鑫達恒通科技有限公司，該公司于2011年8月11日在結(jié)算時以公司名義出具過欠據(jù)一份，原告所舉證的這份欠據(jù)是在公司出具欠據(jù)以后，原告索要材料款時，公司法定代表人孫某某又為其出具的欠據(jù)，孫某某本人不欠原告材料款，其代表的是公司，系職務(wù)行為。因為該欠據(jù)孫某某身份證有效期清楚的記載2012.01.31—長期，即該身份證是2012年1月31日辦理的，故在此前的2011年8月11日不可能為原告出具欠據(jù)，原告手里還有一份大慶鑫達恒通科技有限公司為其出具的欠據(jù)。因該份證據(jù)為原件，且欠據(jù)中已寫明欠款人為孫某某，并有孫某某的簽字和按手印認可，故本院對此證據(jù)予以采信；
2.證人李某、于健分別出庭作證，欲證明：2011年-2015年期間，二位證人每年都陪同原告薛某某去找被告孫某某要材料款，證人李某最后一次陪同原告要款是在2016年的3、4月份，證人于健最后一次陪同原告要款是在2015年上半年。經(jīng)質(zhì)證，被告認為二位證人陳述虛假，二位證人異口同聲證明每年都陪薛某某去找孫某某是不現(xiàn)實的。且均說不清具體時間，無法證明原告所要證明的問題。通過法庭調(diào)查及原、被告對證人的詢問，本院對上述證據(jù)予以采信。
在庭審過程中，被告舉證如下：

1.大慶鑫達恒通科技有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，大慶市工商行政管理局高新區(qū)分局私營企業(yè)基本注冊信息查詢單（出示原件，提交復(fù)印件）一份，欲證明：大慶鑫達恒通科技有限公司法定代表人是孫某某，該公司成立日期是2010年7月13日，該公司目前處在正常經(jīng)營狀態(tài)。經(jīng)質(zhì)證，原告對營業(yè)執(zhí)照真實性及證明問題均有異議。認為營業(yè)執(zhí)照是其企業(yè)真實存在的對外經(jīng)營的法律憑證，而被告提交的是復(fù)印件且營業(yè)執(zhí)照并沒有新版的企業(yè)統(tǒng)一信用代碼及二維碼，說明假使該企業(yè)曾經(jīng)存在過，現(xiàn)在也未正常經(jīng)營及年檢。此外，關(guān)于查詢單不能證明孫某某與原告進行交易時其代表公司行為真實存在。本院認為，雖然企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照為復(fù)印件，但有大慶市工商行政管理局高新區(qū)分局于2016年11月29日出具的私營企業(yè)基本注冊信息查詢單，能夠證明大慶鑫達恒通科技有限公司成立的日期是2010年7月13日，公司成立時的法定代表人是孫某某；
2.鑫苑小區(qū)地熱施工合同復(fù)印件一份，欲證明：2010年6月7日，大慶鑫達恒通科技有限公司與大慶市鑫仁泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂一份鑫苑小區(qū)地熱施工合同，由大慶鑫達恒通科技有限公司承接了該小區(qū)的地熱施工項目，此后才到原告處購買的地熱管材，當時的貨款遠不止原告所述的70多萬，并且該地熱管材是原告送貨到施工現(xiàn)場的，原告對大慶鑫達恒通科技有限公司承包此項目并以公司名義購買管材是清楚的，在結(jié)算貨款時，大慶鑫達恒通科技有限公司為原告出具欠據(jù)一份，由此證明該貨款是大慶鑫達恒通科技有限公司所欠，孫某某的行為是職務(wù)行為。經(jīng)質(zhì)證，原告認為，因該證據(jù)是復(fù)印件，對證明問題及真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該合同系案外人簽訂的，所以與本案無關(guān)。因該證據(jù)為復(fù)印件，且是大慶鑫達恒通科技有限公司與大慶市鑫仁泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的地熱施工合同，無法證明被告所要證明的問題即該貨款是大慶鑫達恒通科技有限公司所欠，本院對該證據(jù)不予采信；
3.大慶鑫達恒通科技有限公司于2011年8月11日為原告出具的欠據(jù)復(fù)印件一份，欲證明：該貨款為大慶鑫達恒通科技有限公司所欠，而非法定代表人孫某某個人所欠。被告所舉的該份欠據(jù)與原告所舉的欠據(jù)有明顯的矛盾，原告出具的欠據(jù)是后補的，且原告手上還有一份2011年8月11日大慶鑫達恒通科技有限公司為其出具的欠據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告認為，因該證據(jù)是復(fù)印件，對證明問題及真實性均有異議，表示大慶鑫達恒通科技有限公司沒有給原告出具過此欠據(jù)。因該證據(jù)為復(fù)印件，本院對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)原告當庭陳述及所舉證據(jù)，認定本案事實如下：
2010年，原告薛某某與被告孫某某經(jīng)朋友介紹認識，被告孫某某分別于2010年5月27日、2010年8月4日和2010年8月12日共三次在原告處購買了PPR地熱管及閥門管件等地熱供材，合計材料款361865元，后雙方于2011年8月11日結(jié)算，被告孫某某尚欠原告薛某某材料款361865元，并出具欠據(jù)一份，欠據(jù)上載明：“今欠薛某某地熱管材料款合計人民幣叁拾陸萬壹仟捌佰陸拾伍元整（小寫361865.00）特立此據(jù)（此前所有欠據(jù)無效）欠款人：孫某某2011年8月11日”，原告多次向被告催要材料款，但被告至今未履行給付義務(wù)。故原告訴至法院。
本院認為，被告孫某某從原告薛某某處購買地熱管等材料，并給原告薛某某出具欠據(jù)，且在欠款人處簽名和按手印認可，能夠證明原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系客觀存在。因雙方意思表示真實，且不違反法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。針對被告提出的欠據(jù)上孫某某身份證有效期記載2012.01.31—長期，而欠據(jù)落款時間是2011年8月11日的問題，因被告是在其身份證復(fù)印件上書寫的欠據(jù)，亦對該欠據(jù)本身的真實性無異議，且無其他佐證證明出具欠據(jù)的具體時間。針對被告孫某某所提出的該貨款為大慶鑫達恒通科技有限公司所欠，而非法定代表人孫某某個人所欠，孫某某的行為是職務(wù)行為的主張。根據(jù)“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認”的民事證據(jù)高度蓋然性原則。本院經(jīng)審查，原、被告雙方就同一欠款事實各舉證欠據(jù)一份，但原告所舉證的欠據(jù)為原件。被告所舉證的欠據(jù)為復(fù)印件，且無法直接證明該欠據(jù)復(fù)印件的真實性，亦無其他佐證證明該欠據(jù)復(fù)印件的真實性。即便被告主張就買賣欠款由大慶鑫達恒通科技有限公司在2011年8月已出具了欠據(jù)的事實存在，那么其后公司法定代表人孫某某又以個人身份出具的欠據(jù)中明確表示“此前所有欠據(jù)無效”，而是以個人名義又為原告出具了一份新欠據(jù)，故本院對被告的上述主張不予支持。針對被告孫某某所提出的訴訟時效問題，因原告提供的二位證人能夠證明近年來原告一直找被告主張權(quán)利，從而訴訟時效中斷，訴訟時效期間重新計算，原告的起訴未超過法律規(guī)定的訴訟時效。所以，被告孫某某應(yīng)給付原告薛某某材料款361865元。因雙方未就履行期限進行明確，所以債權(quán)人可以隨時要求履行，逾期付款應(yīng)承擔給付原告逾期付款利息的責任。故原告要求被告按中國人民銀行同期貸款利率標準計算給付自2012年1月1日起至判決生效之日止利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第六十二條第四款、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告薛某某材料款361865元及利息（利息以361865元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算自2012年1月1日起至判決生效之日止）。
案件受理費6878元，由被告孫某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。
本判決生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。提出執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
（本案所涉幣種均為人民幣）

審判長 張雪冬
審判員 孫超
人民陪審員 韓宇哲

書記員： 王一喬